Slovenija

Če ne zastruplja dim, pa ubija mraz

Ljubljana/Bruselj, 21. 11. 2007 13.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Predlog spremembe tobačne novele je poskus ščitenja interesov kapitala na račun zdravja nemočnih, menijo v Cindi.

Predstavniki Cindi Slovenija, Inštituta za varovanje zdravja in Slovenske zveze za tobačno kontrolo so ogorčeni nad "poskusi rušenja obstoječe protitobačne zakonodaje". Direktorica Cindi Jožica Maučec Zakotnik je na današnji novinarski konferenci predlog SNS za spremembo novele označila za poskus ščitenja interesov kapitala na račun zdravja nemočnih. Poudarila je, da bi bila sprememba novele "politična sramota" in izrazila upanje, da si je druge stranke ne bodo privoščile s podporo predlogu SNS.

V skupni izjavi, ki so jo podpisali predstavniki Cindi, Inštituta za varovanje zdravja (IVZ), Onkološkega inštituta, razširjenega strokovnega kolegija za onkologijo, Slovenske zveze za tobačno kontrolo, regionalnih zavodov za zdravstveno varstvo ter Medicinske fakultete v Ljubljani, opozarjajo, da novela v primeru sprejema predloga SNS ne bi več enakovredno ščitila zdravja vseh prebivalcev. Poudarjajo, da prezračevanje ni učinkovito v zmanjševanju izpostavljenosti tobačnemu dimu in da varne meje izpostavljenosti tobačnemu dimu ni.

Maučec Zakotnikova je danes poudarila, da je podpora sedanji vsebini novele široka in da jo bodo "branili do zadnjega". Kot je dejala, so zaskrbljeni zaradi dogodkov v javnosti, predvsem zaradi izjav "predstavnikov kapitala in nekaterih predstavnikov politike".

Glede predloga SNS, da bi se majhni lokali sami odločali, ali bodo kadilski ali nekadilski, pa je Helena Koprivnikar z IVZ danes opozorila, da izkušnje dokazujejo, da prostovoljni ukrepi nikoli niso učinkoviti. Le popolna prepoved kajenja v vseh zaprtih javnih prostorih zagotavlja popolno zaščito zdravja.

Na navedbe gostincev, da jim je z uveljavitvijo novele promet močno upadel, Koprivnikarjeva in Maučec Zakotnikova odgovarjata, da ekonomski interesi ne smejo imeti prednosti pred zdravjem. Maučec Zakotnikova je ob tem opozorila, da je pripisovanje vse krivde za upad prometa le prepovedi kajenja pavšalna, saj so svoje gotovo naredile tudi podražitve.

Glede navedb v medijih, da bo strog protitobačni zakon v Italiji "padel", pa je Koprivnikarjeva poudarila, da to ne drži. Kot je dejala, Italijani razmišljajo še celo o dodatnih zaostritvah.

Izkušnje iz drugih držav, kjer imajo podobno strogo zakonodajo že dlje časa kot Slovenija, pa po besedah Koprivnikarjeve kažejo, da ni bilo učinkov na promet in število obiskov v gostinskih lokalih. Med državami, ki imajo tako strogo prepoved kajenja kot Slovenija, je navedla Irsko, Veliko Britanijo, Italijo, Litvo, Norveško, drugo leto pa bo podobna zakonodaja začela veljati tudi v Franciji in na Nizozemskem.

Kaj kažejo ankete?

Predstavnica Slovenske zveze za tobačno kontrolo Mihaela Lovše je predstavila tudi rezultate ankete, ki so jo opravili na sejmu Narava-zdravje in na Študentski areni oktobra letos. Med 1037 anketiranimi jih je 73,6 odstotka odgovorilo, da podpirajo protitobačno novelo, nenaklonjenih noveli pa je bilo 22,4 odstotka. Izmed anketiranih je bilo 68,4 odstotka nekadilcev, 32,4 odstotka kadilcev in 8,2 odstotka neopredeljenih.

Ekonomski interesi ne smejo imeti prednosti pred zdravjem, opozarja Maučec Zakotnikova.
Ekonomski interesi ne smejo imeti prednosti pred zdravjem, opozarja Maučec Zakotnikova. FOTO: Reuters

Da jim je uveljavitev novele izboljšala kakovost življenja oz. zraka, je menilo 63,1 odstotka vprašanih, da se kakovost njihovega življenja zaradi novele ni izboljšala, pa je menilo 25,7 odstotka vprašanih.

Slabih 60 odstotkov anketiranih se je strinjalo z idejo, da bi kadilci uporabljali žepne pepelnike, glede na to, da veliko požarov povzročijo odvrženi cigaretni ogorki, medtem ko se s to idejo ni strinjalo 26,8 odstotka vprašanih. Poleg tega je 86,5 odstotka vprašanih navedlo, da jih motijo odvrženi cigaretni ogorki po tleh, pločnikih in v cvetličnih gredah, medtem ko 12,2 odstotka vprašanih to ne moti oz. jim je vseeno.

Mazej Kukovič: Razvite države imajo protikadilski zakon

Ministrica za zdravje Zofija Mazej Kukovič, ki se v Bruslju mudi na dvodnevnem delovnem obisku, se je danes srečala s komisarjem za zdravje Markosom Kiprianujem. Pogovarjala sta se o slovenskih prioritetah predsedovanja, med drugim o raku. "K raku pa spada preventiva, ki govori najprej o tobaku. In vse države Evrope, tiste, ki se štejejo med zelo razvite, imajo tovrsten zakon," je na vprašanje, ali sta se s komisarjem pogovarjala tudi o zakonu omejevanju uporabe tobačnih izdelkov, odgovorila ministrica.

Za Slovenijo kot predsedujočo, kot promotorko znanja, preventive in tiste, ki nekaj želim narediti proti raku, bi po besedah Mazej Kukovičeve "izgledalo izjemno slabo, da bi si dovolili odstopanja". Ministrica je povedala, da je o tem Kiprianu o "poslal pisno sporočilo".

Komisar jo je obvestil tudi, da "promet v restavracijah in lokalih znotraj Evrope narašča po sprejetju protikadilskih zakonov". To je statistično dokazano, pravi ministrica, Slovenija pa o tem podatkov še nima. "To naj ne bi bil razlog, da bi imeli odmike od tega zakona," je jasno poudarila.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (142)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

bojana.k
22. 11. 2007 21.09
Tale zakon je pa zakompliciral zadevo! nekadilci uživajo kadilci pa zmržujejo! aja da ne pozabim ko bo pa konec zime pa ko bo lepo toplo pa sončno bo pa na terasah lokalov sedelo več nekadilcev kot kadilcev. u bistvu bi naj zakon bil sprejet zarad tega češ da so ogroženi natakarji a ne? njihovo zdravje ne pa zarad tistih ki kadijo pa ki ne kadijo! u bistvu ima vsak posameznik pravico odločanja a ne? poleg tega ima vsak poklic svoj riziko a ga ma al ga nima!
lup1
22. 11. 2007 17.31
astartetoxai To je odgovor na post pred 4-imi stranmi. "tko da jes če bi hotla nehat bi najbrš loh sam je blem k mi ob pijači čik preveč paše." LOL Zveniš točno tako kot tisti o katerih sem pisal. Točno to je odvisnost. Lahko bi nehala, ampak ti vedno preveč paše da bi to zares hotela. Tudi če ti uspe prvič, boš hotela naslednjič. Vedno bo skušnjava in vedno bo boj (sicer na začetku bolj kot kasneje). Navsezadnje, kako naj vam (kot kadilcem ki to trdite) verjamem, da lahko kadarkoli nehate kaditi, če se cigareti ne morete odpovedati niti za čas ko ste na pijači? (Ko (če) sedaj ne greste v lokal se odpoveste pijači in ne cigareti, kar nekako sporoča da med pijačo in cigareto se raje odločite za cigareto).
jansa-arms
22. 11. 2007 16.18
jonson:če bi bil ti pravilono informiran,bi vedel da je protikadilsko propagando povzročila ameriška farmacevtska industrija.Ko so "odkrili" tablete proti nikotinu,so lansirali v javnost laž da je po raziskavah tobak med glavnimi povzročitelji raka na pjučih.Vse neodvisne raziskave pa kažejo da je največ tega raka tam kjer,je visoka koncentracija težke in kemične industrije.Pri nas je to v Zasavju,Kopru in na Jesenicah.V teh krajih je čist vseeno ali si kadilec ali nekadilec,saj vsi moramo dihat ta usrani zrak,ki ga veter raznaša vsepovsod.Ja cigeretni dim je še najmanjši problem za svet!.Pa še to se sprašujem,če je zelenjava in sadje tako zdravo,ker je špricano z vsem mogočimi kemikalijami?
jonson
22. 11. 2007 15.11
Tonček: ti kar nekaj govoriš, ne da bi bil PRAVILNO informiran. Seveda, da so tudi drugje problemi, ampak kaj ima to opraviti s to temo o kajenju??? To, da so se spravili na zaščito nekadilcev je korak naprej, ker je bilo že nujno potrebno glede na posledice na zdravje. Vendar ti nihče ne prepoveduje kajenja doma ali na prostem, a ne? Še vedno si svoboden. To svobodo pa ime tudi nekadilec v zaprtih prostorih - vendar šele po uvedbi tega zakona. Informiraj se o pasivnem kajenju in ne samo nekaj po svoje trditi, da je to sprenevedanje...
Tonček Balonček
22. 11. 2007 14.59
Se bom odzval racionalno: V nemoči reševati (predrage) probleme zdravja in zdravstva, so pač "prišli po kadilce"! To je vsa modrost! Znanost s tem nima nič!! Znanost lahko takoj dokaže škodljivost sesalcev, bormašin, električne napeljave, avtomobilov, gospodinjstva itd. in še marsičesa. Saj menda nismo otročji!!?*?
jonson
22. 11. 2007 14.51
Tonček: preveč se čustveno odzivaš na vse skupaj. Govoriš nekaj kar nima zveze s tem zakonom. Pasivno kajenje ni sprenevedanje. Znanost je o pasivnem kajenju jasna in temelji na realnih dokazih! Problemi na OI nimajo zveze z kajenjem in s to temo.
DarthRevan
22. 11. 2007 14.41
Majanovak, ja, v lokalu, kjer sem delal jaz, je bilo dobro zračenje pa tečni gosti.
Tonček Balonček
22. 11. 2007 14.30
Prej ali slej nam bo jasno, da je večno življenje odvisno le še od tobaka, ne od sodbe! Bolj kot boš kadil, prej boš zveličan!!! Tako pač je, molimo, da bi bilo to res!
majanovak@yahoo.com
22. 11. 2007 14.19
Gen T. je napisal: " Ko sem delal kot kelnar, je mojemu zdravju veliko bolj škodovalo preseravanje gostov o tem kakšen kofe bojo pili, kot pa to če so še kakega prižgali zraven. Ampak to sem samo jaz :D " To si res izgleda, ti. Ko sem jaz delala kot kelnarca, sem imela edinkrat v življenju probleme s kožo, ker je bilo vse dobesedno prepojeno z dimom in nisem sploh prišla do normalnega zraka. Domov pa sem prihajala prepojena s cigaretnim smradom kot če bi kadila kot Turek.
Tonček Balonček
22. 11. 2007 14.09
jonson, več kot 50 let raziskav je pokazalo na marsikoatero škodljivost, smešno je zganjanje v kadilce, gre pač za cirkus! Zakaj ne grabiti bika za roge ampak ga praskamo po jajcih?!! Neke margianlne ukrepe se gremo, v stilub 40W žarnic po Goreju in podobno, pa vsi vemo, da to sploh ni problem! Primer: Na noven Onkološkem inštititu so zaradi šlamastike za preganjanje legionele porabili tolikon vode za izpiranje, da se Ljubljančani lahko peremo zobe na hidrantih, ne pa da bi zapirali pipe med drgnenjem, Toliko o "ukrepuh"! To pasivno kajenje je seveda čisto sprenevedanje. Naj zrihrajo, da ti ne bo treba za navadno črno plombo čakati 6 mesecev, bo mnogo koristneje kot sedenje v nezakajenih lokalih. Brigajo te gnili zobje, saj si pa na kopfetku na čistem zraku?! A res nihče ne vidi, da vas nategujejo? Zdravljenje enega granuloma je drago, nihče se ne poglablja v stroške, ki nastajajo zaradi dolgih čakalnih dob, ki stroške višajo v nebo. Ne, naši oblastniki nas pač varujejo pred tobačni dimom! Kako plemenito, praktično zastonj, vsi smo jim hvaležni za skrb!!
jonson
22. 11. 2007 13.34
to bo bolj pravilno pokazalo: who_protection_exposure_final_25June200...
DarthRevan
22. 11. 2007 13.33
Simply, brez zamere, ampak KJE vidiš ti stokanje in jamranje? Al spet samo provociraš?
Primož Janc
22. 11. 2007 13.32
Noro, res ... koliko stokanja in jamranja. Saj bi se mi celo zasmilili, če mi nebi bilo tako všeč nezadimljeno okolje ...
DarthRevan
22. 11. 2007 13.28
Jonson, jaz sem ciljal bolj na kakšne komentarje na 24ur.com kot pa na strokovna mnenja he he he...
jonson
22. 11. 2007 13.25
Gen.t: ne, nihče ne trdi, da bo prenehanje kajenja rešilo vse svetovne zdravstvene probleme. "Kot pravi nekdo ": razsoden zdravstveni delavec trdi, da je kajenje trenutno velik problem (kot sem napisal spodaj), ki se ga da z preprostimi ukrepi vsaj pri zaščiti nekadilcev omiliti. Pogoglajte ta članek in se informirajte: "who protection exposure final 25June2007.pdf"
DarthRevan
22. 11. 2007 13.14
Jonson, boš rekel da tega, vsaj med vrsticami, nihče ne trdi?
jonson
22. 11. 2007 13.12
Tonček: hočeš rečt, da je več kot 50 let intenzivnih raziskav o škodljivosti kajenja in večletne raziskave, ki so potrdile kajenje kot dejavnik tveganja na 2. mestu, ki povzroča kar 4 bolezenska stanja izmed prvih sedmih najpogostejših bolezenskih stanj v evropski regiji za pomanjkanje razsodnosti?? Za razsodnost je potrebno znanje in informiranost. Tu pa je govora o kajenju in ne o ostalih problemih na svetu. Misliš, da ljudje mislijo, da bo kajenje rešilo vse probleme v zvezi z zdravjem?? Kdo pa to trdi??
Tonček Balonček
22. 11. 2007 12.51
jonson, problem je v tem, da je stanje po svetu zares alarmantno, ampak kajenje je pač fenomin, ki tega problema ne bo rešil, ne zdravja, okolja niti ničesar drugega, gre za psihološko sublimacijo, če veš , kaj to pomeni! Nekajenje nas ne bo rešilo, tako kot problemov z vodo ne bo rešil ukrep, da bomo med umivanjem zob zapirali pipe, samona Onkološkem inštituti so zaradi nespametne gradnje spustili toliko vode in energije, da bi si Ljubljančani lahko umivali zobe pri odprti pipi najmanj še 209 let, tako da so vse te zadeve skrajno smešne!!!! Pasivno kajenje je zadnji razlog za probleme zdravja in zdravstva, lepo bi prosil malo več razsodnosti!!
DarthRevan
22. 11. 2007 12.44
Ko sem delal kot kelnar, je mojemu zdravju veliko bolj škodovalo preseravanje gostov o tem kakšen kofe bojo pili, kot pa to če so še kakega prižgali zraven. Ampak to sem samo jaz :D
jonson
22. 11. 2007 12.41
Vidim, da debate še ni konec; naj vam še enkrat povem: kajenje ni prepovedano. Še vedno lahko kadite zunaj, doma kolikor vas je volja. Kajenje je prepovedano v javnih zaprtih prostorih predvsem zaradi zaščite nekadilcev, ker je tobačni dim škodljiv zdravju in je trenutno stanje alarmantno po celem svetu. Tko, da ne vem, kje je problem.