Če bo sodišče ugodilo predlogu razrešenega direktorja NPU, novega šefa še ne bodo mogli imenovati

V tem primeru se namreč zadrži postopek imenovanja, dokler se spor na upravnem sodišču ne razreši. Tako Igor Lamberger ne bi mogel postati novi šef Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU), kot so si zamislili Anton Travner in vladajoča politika. Če pa Darko Muženič uspe še s tožbo, pa do zamenjave na vrhu NPU sploh ne bi prišlo. 

Naše informacije je potrdil tudi odvetnik Darka Muženiča Uroš Leben iz ljubljanske odvetniške pisarne LMR , ki pravi, da se člen, po katerem je bil razrešen direktor NPU, ne more uporabiti za njegovo razrešitev. "NPU ni organ v sestavi ministrstva, ampak je samostojna organizacijska enota znotraj policije. In je podrejen Upravi kriminalistične policije in njenemu direktorju. Šele nato generalnemu direktorju policije. In NPU je tudi po Zakonu o organiziranosti in delu v policiji, opredeljen kot avtonomen organ, zato razrešitev direktorja ne more potekati brez krivdnega razloga, tako kot to velja za določene funkcionarje oziroma politične uradnike," razlaga odvetnik. 

Poleg tožbe na sodišče in predloga za izdajo začasne odredbe, o kateri mora sodišče odločiti zelo hitro, pa so vložili še pritožbo na Ministrstvo za notranje zadeve. Če se izkaže, da je bila razrešitev nezakonita, to pomeni, da je bila posledično nezakonita tudi premestitev na drugo delovno mesto. "Če na sodišču uspemo s predlogom za začasno zadržanje odločbe o razrešitvi, bi to pomenilo, da se postopek imenovanja novega direktorja NPU zadrži, do odločitve Upravnega sodišča," potrdi odvetnik Leben. 

Muženič eden redkih, ki se je s tožbo uprl zamenjavi vlade

Čeprav je prvi mož policije Travner po zamenjavi šefa Uprave kriminalistične policije Boštjana Lindava, po naših informacijah, sodelavcem na sestanku zagotovil, da do kadrovskih menjav v policiji ne bo več prihajalo, je kmalu spet presenetil z odločitvijo, da zamenja še Muženiča. Zato so mnogi sodelavci mnenja, da to v resnici ni bila njegova poteza, ampak navodilo vladajoče koalicije. Takoj po tem, ko se je izvedelo, da NPU preiskuje vladne nakupe zaščitne opreme. Tudi Lindava so zamenjali čez noč, brez pravih strokovnih argumentov. A Lindav se ni upiral, raje je soglašal, saj je vedel, da se ga bodo sicer znebili na grd način. Diskreditacije in podobno. Muženiču to ni bilo prihranjeno. Je pa prvi, ki se je s tožbo uprl političnim zamenjavam. Kako uspešen bo, je odvisno od stališč, ki jih bo zavzelo upravno sodišče. 

Profesor Rajko Pirnat, predstojnik Katedre za upravno pravo na Pravni fakulteti, pravi: "Mislim, da zakon, ki ureja Nacionalni preiskovalni urad, ne dovoljuje uporabe posebnega razloga za razrešitev, po katerem lahko minister nekrivdno predlaga vladi razrešitev generalnega direktorja policije, tudi za to, da generalni direktor policije nekrivdno razreši direktorja NPU. Kar pomeni, da razrešitev ni skladna z zakonom."