Slovenija

Bulmastifi popadli inštruktorico

Ljubljana, 10. 07. 2006 12.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Trije bulmastifi, ki so sredi marca v Ljubljani oklali 34-letnega Tržičana, so tokrat napadli vzgojiteljico psov.

Minuli petek so iz ljubljanskega zavetišča za živali v Gmajnicah obvestili policijo, da so trije bulmastifi med enim od poskusov, da bi jih socializirala, popadli inštruktorico za vzgojo psov.

V zavetišču Gmajnice so se odgovorni danes zavili v molk in o dogodku ne želijo govoriti, saj naj bi bila za dajanje informacij pristojna policija. Gre za že četrti zaporedni napad bulmastifov iste lastnice na ljudi v zadnjih dveh letih.

41-letna inštruktorica za vzgojo psov je imela uro šolanja za tri pse pasme bulmastif, prisotna pa sta bila tudi 53-letna lastnica Zora Rotar in 49-letni Ljubljančan. "Ko je inštruktorica vstopila v ograjeno sprehajališče za pse, sta jo dva psa napadla in pričela gristi," so sporočili iz ljubljanske policijske uprave. Lastnika sta psa uspela odstraniti in zadržati, med umikanjem inštruktorice iz prostora pa je za njo stekel tretji pes in jo napadel. Vzgojiteljica psov, ki so jo odpeljali v bolnišnico, jo je po podatkih policije odnesla z lažjimi poškodbami.

Napad psov
Napad psov FOTO: Slovenske novice

Policisti so o napadu psov obvestili tožilstvo, preiskovalnega sodnika in veterinarsko inšpekcijo.

Isti psi so v marcu hudo ranili Tržičana

Bulmastifi, ki so v pasjem zavetišču Gmajnice pri Ljubljani poškodovali inštruktorico psov, so sredi marca letos na Oražnovi ulici v Ljubljani napadli mimoidočega Tržičana in ga podrli na tla. Policijski patrulji, ki se je takrat odzvala na klic, psov ni uspelo umiriti in odvrniti od napada, zato sta policista uporabila strelno orožje. Enega od štirih psov sta ubila, dva pa ranila. 34-letnega Stanislava Megliča , ki je bil po napadu v življenjski nevarnosti, so z reševalnim vozilom prepeljali v ljubljanski Klinični center.

Prizorišče napada na 34-letnega Tržičana (fotoarhiv)
Prizorišče napada na 34-letnega Tržičana (fotoarhiv) FOTO: Slovenske novice

Zaradi številnih ugrizov po celem telesu, saj so bile poškodovane tudi njegove ledvice, je moral prestati večurno operacijo. Po mnenju zdravnikov so poškodbe roke tako hude, da bo imel Tržičan trajne posledice. Zoper 53-letno lastnico nevarnih psov iz znane ljubljanske zdravniške družine so kriminalisti podali ovadbo na državno tožilstvo. "S
kazensko ovadbo so bili psi formalno predani Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani. Z dnem podaje kazenske ovadbe so vse pristojnosti glede zaseženih psov prešle v pristojnost tožilstva,"
je danes povedala tiskovna predstavnica PU Ljubljana Martina Gramec.

Tožilstvo je 24. marca na Okrajno sodišče v Ljubljani vložilo obtožni predlog zoper lastnico psov zaradi kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti. "Obtožni predlog je že preizkušen , vročen obdolženki in zadeva pa je v fazi razpisa glavne obravnave," je za 24ur.com povedal podpredsednik okrajnega sodišča Matjaž Voglar. "Prva obravnava naj bi bila predvidoma opravljena jeseni." Kazenski pregon zoper lastnico psov bo po podatkih sodišča zastaral 15. marca 2016.

Napad psov iste lastnice pa ni bil prvi, saj je policija še pred napadom na Tržičana zoper lastnico v zadnjih dveh letih že dvakrat predlagala obravnavo pred sodnikom za prekrške.

Oba predloga sta bila podana zaradi kršitve zakona o zaščiti živali, ker lastnica ni ustrezno zagotovila varstva nevarne živali. V prvem primeru je pes ugriznil drugega psa, medtem ko je v drugem primeru pes napadel žensko in ji poškodoval nos. "Na vprašanje glede postopka zaradi prekrška danes žal ne moremo o odgovoriti, odgovor bo posredovan jutri," je povedal podpredsednik okrajnega sodišča v Ljubljani.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (32)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

ranko_babic
04. 07. 2008 08.17
Nisem proti lastništvu psov, vendar ker pes po našem pravnem redu ni odgovoren sam zase, bi moral biti za vsa pasja dejanja biti 100% odgovoren lastnik. Torej lastnica teh štirih klavcev bi morala sedeti zaradi poskusa umora. Neverjetno se mi zdi, da so tej ženski njene krvoločne pse odvzeli šele po tretjem napadu, ko so pri skoraj ubili človeka. In to samo zaradi tega, ker ima neke veze pri sodnikih in policiji, ker je pravnica. Kompletno koruptivno verigo, ki je sodelovala pri tem, da psov niso odstranili z ulice bi bilo potrebno zmetati v živalsko zavetišče skupaj s tremi preživelimi krvoloki, da bi malo na lastni koži občutili, kaj so storili onemu človeku.
brankob@avtomatika.com
11. 07. 2006 13.27
IT_kritik: Karkoli že naredimo glede ljubitelja psov, ostalih tudi ne smemo postavljati v podrejen položaj. Se strinjaš s tem, da spremenimo zakonodajo tako, da si lahko lastim udomačeno havbico s pravim strelivom seveda in da jo vsake toliko zapeljem na nedeljski izlet po mestu ? Ali pa da za štos vsake toliko na lokalni zelenici postavim minsko polje in ga potem po koncu "piknika" demontiram ?
IT_kritik
10. 07. 2006 22.30
Marko Weber potemtakem si za popolno prepoved posedovanja takšnih psov? Jaz osebno mislim da je to nesmisel. Vsi vedo, da pes potrebuje dobro vzgojo da ni napadalen....zato se mi zdi da bi to moralo biti obvezno za takšne pse.Če podam analogijo z lovci. Tudi lovec mora opraviti letno test usposobljenosti za streljanje z svojo puško...Zakaj nebi bil tudi test z psom obvezen? (Ko smo že pri orožju)
zoran.artnak@hotmail.com
10. 07. 2006 22.05
Očitno ima lastnica dobro plačo in si lahko privošči takšne izpade. Saj bogati sloji so tako vedno zaščiteni, kao je iz ugledne ljubljanske zdravniške družine. Gospa enkrat poglejte v svojo dušo in mogoče boste videli, da po vseh pripetijah, ki jih uprizarjate s svojimi psi, mogoče le ne bi bilo slabo, da bi obiskali kakšno psihiatrično ustanovo. Ne moreš verjet kaj dela pri nas sodstvo in policija. Pa saj škoda vseh besed. To je to,če si iz razvajene družine in misliš, da si pametnejši od vsega sveta.
Marko Weber
10. 07. 2006 21.31
IT-kritik! Pes ni avto, da bi ga enkrat letno, peljali na "tehnični pregled"! Če kdo čuti potrebo po posedovanju take "mrcine" naj jo ima doma! Tudi jaz sem ljubitelj avto- matskega orožja, pa se zaradi tega, ne bom sprehajal po Ljubljani do zob oborožen! Glede mnenja profesional- cev, smo prebrali kako jo je inštruktorica odnesla!
Marko Weber
10. 07. 2006 21.21
Odgovarjati bi moralo, okrožno državno tožilstvo ker:"S kazensko ovadbo so bili psi formalno predani Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani. Z dnem podaje kazenske ovadbe so vse pristojnosti glede zaseženih psov prešle v pristojnost tožilstva," je danes povedala tiskovna predstavnica PU Ljubljana Martina Gramec". Ta država ni sposobna urediti "statusa" treh psov! O kriminalu in ostali "folklori" še slišala ni!
IT_kritik
10. 07. 2006 21.17
Matr kake grožnje. Mislim da bi blo najbolj pametno da se na tem področju sprejme ena delno restriktivna zakonodaja, ki bi nekatere pasme označila za nevarne človeku. lastniki takih psov bi tako morali,psa profesionalno od mladega vzgajati kar bi imeli na čez kvalificirani pasji vzgojitelji. Poleg tega, bi morali biti lastniki obvezani pripeljati psa letno ne samo na cepljenje ampak tudi na test obnašanja.Stroške bi pa seveda morali lastniki psov plačati sami.Zdej kaj bi ble dejansko karakteristike za obvezno profesionalno vzgajanje in monitoring mislim, da lahko profesionalci bolje povejo.Brez zapiranja lasstnice k psu :)
pec@siol.net
10. 07. 2006 20.33
TREBA JE LASTNICO ZAPRET K PSOM PA JIH PUSTIT STRADAT DA JO POŽREJO!!!!!!
Mah,vse te pse bi morali takoj zaklati,lastnico pa peljati u zapor....sploh ne vem,kako so lahko ti psi prišli v roke tej prizadeti kravi.......
matej.tacer@ibe.si
10. 07. 2006 19.08
Lastnica je popolnoma neodgovorna (tudi glede na prejšnje napade njenih psov), poleg tega je po poklicu zdravnica!?! (ki bi naj ljudem pomagala in jih ne ogrožala!!!)
Tudi sem mnenja da je te pse treba uspavat, lastnico pa kaznovat tudi z zaporom, ker tukaj ni več nobene pomoči, pa tudi lekcija bi bila za druge, veliki psi morajo vsi biti šolani, kdor to ne upošteva se ga mora kaznovat, pa tudi zakon bi moral biti koliko psov ima kdo lahko. Hvala
goso
10. 07. 2006 17.47
Ja res, kakšna podobnost s psi. V Kozini je nek mladenič obstrelil policista. Menda že star znanec policije...
Vegos
10. 07. 2006 16.57
Inštruktorica da si je sama kriva? Zakaj že? Zato ker je pač opravljala svoje delo!?
joze.kager@email.si
10. 07. 2006 16.47
Moje mnenje je, da so psi za doma. Tudi sam imam psa in ga imam za ograjo. Okrog hiše sem uredil vrt zanj z ograjo. Vsi ki mislite, da so lahko psi brez nagobčnikov in povodcev v parku ali mestu se motite. Tudi na WC se iz stanovanja v bloku ne vodijo v park itd... Če imate psa morate prvo poskrbeti zanj tako, da bo njemu lepo. Seveda pa ne smete ogročati drugih. Zamislite si, kaj bi rekli če ena "mrcina" ugrizne vašega dojenčka in se mo to pozna celo življenje.
eho
10. 07. 2006 16.25
Tukaj je ocitna podobnost s Silvom Plutom, kdor udari enkrat ga je treba jemati resno in takoj ukrepati in sicer tako, da bo nekaj veljalo. Mislim da bi slovenci morali imeti nakaj vec jajc in odlocnosti.
nekdo...
10. 07. 2006 16.07
Vsakemu psu, tudi tistemu, ki ni ogrožen se lako zmeša in popade nekoga. in velikokrat lahko lastniki vse skupaj samo opazujejo. kaj takšnega se lahko zgodi meni (pa čeprav bi lahko na sprehode hodili z našim psom brez povodca, ker je poslušen in nikogar ne napada) ali kateremu drugemu lastniku psa. žal se to dogaja. ampak ta primer je pripeljal predaleč že prvič! to da ima nekdo tri bulmastife to je nezaslišno. mislim da že z lastnikom ni v glavi vse v redu kako naj bo potem šele s psom, ki so odraz lasnika. nekateri ljudje se o pasmi sploh ne pozanimajo pa jo kupijo ali pa se sploh ne zavedajo kako je lahko njihova pasma psa nevarna. mislim da bi morali prodajo teh psov nadzorovati. kajti da ima en lastnik 3 bulmastife je nezaslišno. pa tudi če so na povodcu in tudi če imajo nagobčnike.če vsi ti trije potegnejo na enkrat jih noben človek ne mora obvladat.to so močni in težki psi!!!!za lastnico pa vseekakor kazen mora bit!prav tako pa za tistega, ki je te pse še pustil pri življenju. če vidiš da tvoj pes postaja nevaren za okolico ga moraš dat sam uspavat ne pa da potem zatajijo še državni organi in pustijo takšne pse pa napadajo še naprej.
brankob@avtomatika.com
10. 07. 2006 15.42
Jugon: Ne vem, če bi tipična petčlanska družina požrla kose tistega tržičana, kot so to storili teli trije cucki. Zanimivi pa se mi zdijo stalni izgovori. Kao, cucki niso nič krivi, gre za nepravilno ravnanje z njimi. Par mesecev pozneje poskusijo požreti strokovnjaka in spet gre za "nestrokovno ravnanje". Hudiča, a sploh kdo v Slo strokovno ravna s takimi zadevami ? Al samo tisti, ki so še celi in samo dokler so celi ?
Pygmalion
10. 07. 2006 15.41
Ne strinjam se, da je bil Trzican karkoli kriv. Cetudi bi izzival pse, ga ta ne bi smel napasti, ce pa lastnik tega ne more zagotoviti, bi ga moral drzati na povodcu. Nagobcniki in povodci so samo za pse, ki jih lastniki ne obvladujejo. Seveda je problem v tem, da lastniki pogosto precenjujejo svojo moznost obvladovanja ali pa celo namerno puscajo nevarne pse brez kontrole. Dobra sola za taksne bi bila, ce bi lastnica teh dveh nevarnih psov dobila vecletno zaporno kazen. Potem bi se lastniki neobvladljivih psov malo zamislili. Sploh pa - niso vso bulmastifi nevarni, ti trije pa so dokazano bili. Torej si je instruktorica sama kriva.
stratusix@email.si
10. 07. 2006 15.32
Pse, ki so nekoč že skoraj nekoga ubili, bi bilo treba pokončati na mestu, ker nikoli več niso zanesljivi. Kar se tiče tega, da tudi mali psi napadajo... seveda napadajo, velikokrat še bolj, kot večji, ampak ne morejo povzročiti take škode, in to je tisto, kar šteje. Velik pes pa lahko tudi ubije človeka brez problema, zato je odgovornost lastnika toliko večja. In ja, definitivno bi nekatere pasme bilo treba prepovedati. Zakaj? Prevelik riziko je, da pridejo v roke ljudi, ki jih ne bodo znali vzgajati in potem se dogajajo tragedije.
OldSkul
10. 07. 2006 15.29
Ma ne vem kaj se grejo. Ti psi so očitno za uspavat, lastnico pa za kaznovat. To se mi zdi čisto pravilno, saj je popolnoma nenormalno, da so psi tako napadalni ane. Sploh ne vem kaj še čakajo z usmrtitvijo.