Slovenija

Novega verskega zakona ne bo, bodo pa popravki

Ljubljana, 24. 11. 2010 13.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Novega zakona o verskih in svetovnonazorskih skupnostih verjetno ne bo, bodo pa zato uvedli spremembe že obstoječega zakona. Razprava se je vrtela predvsem okoli vprašanja financiranja.

Aleš Gulič
Aleš Gulič FOTO: Dare Čekeliš

Po javni razpravi o izhodiščih za spremembo zakonodaje o verskih skupnosti in verski svobodi je jasno, da sedanjega zakona o verski svobodi ne bodo "pustili čisto pri miru" in da tudi novega zakona ne bo, je dejal direktor urada za verske skupnosti Aleš Gulič. Osnutek spremembe zakona bodo po njegovih napovedih pripravili v mesecu in pol.

Tako se po Guličevih besedah ne bo zgodilo, da bi sedaj veljavni zakon o verski svobodi ostal enak in bi veljala razveljavitev določb zakona glede pogojev za registracijo verske skupnosti ter zaposlovanja duhovnikov v zaporih in bolnišnicah, za katere je ustavno sodišče junija letos ugotovilo, da so v neskladju z ustavo.

Za novi zakon, kot pravi Gulič, sicer še obstaja kakšen odstotek možnosti, a zelo dvomi, da se bo to zgodilo.

Na uradu za verske skupnosti so namreč objavili teze za pripravo zakona o verskih in svetovnonazorskih skupnostih, v katerih med drugim predlagajo tudi spremembo pravnoorganizacijske oblike verskih skupnosti in načina financiranja verske dejavnosti. Mesec javne razprave je bil po Guličevih besedah živahen.

Razprtije predvsem glede financiranja

Današnja razprava na posvetu se je vrtela predvsem okoli vprašanja financiranja. Predstavniki verskih skupnosti imajo različna mnenja glede financiranja verskih dejavnosti na podlagi podatkov o namenitvi dela dohodnine posameznikov.

V Slovenski muslimanski skupnosti se s tem merilom strinjajo, v Budistični kongregaciji Dharmaling pa menijo, da bi morali ukiniti neposredno financiranje verske dejavnosti in državna sredstva razdeljevati na podlagi projektov. Kot je pojasnila Dora Glassford Cimmerman iz Cerkve Jezusa Kristusa svetih iz poslednjih dni, se oni financirajo izključno iz prispevkov vernikov. Denar iz državnega proračuna pa bi morali po njenem mnenju v enakem deležu razdeliti vsem verskim skupnostim.

Če ima ena skupnost več posameznikov, ima večjo legitimnost pri razdeljevanju sredstev, v zvezi s tem odgovarja Davor Lekić iz urada. Prav tako je po njegovih besedah nemogoče financirati versko dejavnost prek projektov na podlagi razpisov. Ob tem poudarja, da ne ukinjajo nobene pravice in da ustavno sodišče tudi ni prepovedalo plačevanje verskih uslužbencev za opravljene storitve. Po njegovih besedah bodo v prehodnih določbah zakona tudi uredili, da v prihodnjih nekaj letih nihče ne bo utrpel škode in dobil manj kot dobi danes.

Številne skupnosti posvet bojkotirale

Kot dodaja Gulič, razmišljajo tudi o možnosti, da bi lahko posamezniki ob namenitvi dela dohodnine izrazili tudi samo afiliacijo verski skupnosti, kar ne bi vplivalo na razdelitev sredstev iz dohodnine, vplivalo pa bi na delitev proračunskih sredstev.

Posveta se od večjih verskih skupnosti niso udeležili predstavniki Katoliške, Evangeličanske in Srbske pravoslavne cerkve. Tajnik Islamske skupnosti v Sloveniji Nevzet Porić pa je danes spet poudaril, da se z omenjenimi tezami ne strinjajo, zato bodo, kot pravi, počakali na osnutek spremembe zakona. V islamski skupnosti sicer nasprotujejo tudi izenačevanju verskih skupnosti z društvi glede registracije.

Po besedah Gregorja Lesjaka iz urada so se sicer v javni razpravi kar uspešno izognili pretirani politizaciji ali instrumentalizaciji razprave za kar koli drugega. Mnenja in pripombe so se poleg sistema financiranja nanašala tudi na prenovitev registracijskega postopka, ki bi za pogoj postavil tri osebe. Kot pravi Lesjak, so v razpravi tudi ugotovili, da so si verske in svetovno nazorske skupnosti enake v pravici do zaščite svobode vesti in do lastne organizacijske oblike, ter razčistili, da jih ne enačijo z društvi.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

drahnreb
10. 12. 2010 21.41
iz proračuna ne bi smel niti evro za vero
User636840
25. 11. 2010 14.19
Tonček Balonček 25.11.2010, 13:27 kdo je tu primitiven? jaz, ateist, ki predlagam da urad za verske skupnosti ukine ozioroma do največje mere omeji vse verske skupnosti v državi in da se anulira kakršnekoli prispevke verskim skupnostim ter da se namesto financiranja verskih skupnosti država ta denar porabi za ustanovitev novih neodvisnih znanstvenoraziskovalnih centrov in financira njih in njihove inštitute ali ti, ki praviš da je bolje če s tem denarjem financiramo dejavnosti, ki so v vsaki državi samoumevne, torej šport in kulturo. če zagovarjam znanost pred religijo in če me ti zaradi tega kritiziraš potem je jasno kdo je tu vernik in kdo ne. brat tudi ne znaš.
Tonček Balonček
25. 11. 2010 13.27
LIBERALEC257, seveda, marginalci se šlepajo na RKC, vseh skupaj pa nimajo verskih profesionalcev niti za en samostan. Ne piši žaljivo in primitivno, saj si vendar katolik in verjetno se ravnaš po evangeliju, vsaj teoretično, da tako ne ravnaš, si pa dokazal s svojim pisanjem.
Musti
25. 11. 2010 12.44
verske skupnosti naj se kr same financirajo !!!!!! nedopustno je da se iz proračuna deli denar tem organizacijam. Sej imajo svoje zveste vernike in naj sami prispevajo v njihovo blagajno ali pa naj zaprejo vrata in prenehajo z delovanjem. Sam nisem veren in celo preziram vero ne glede za katero gre. In zakaj bi potetakem moj denar delili nekomu, ki ima svoje banke, nepremičnine, ne plačujejo davkov in se celo ukvarjajo z gospodarskimi dejavnostmi? In potem pa še od države dobijo denar? halo?
User478412
25. 11. 2010 12.36
1karantanec25.11.2010, 06:58 -1 od kje izhaja naša kultura? predno pišete bedarije malo premislite Zate je pred prihodom krščanstva tu bila praznina? Za mene so isto "prišleki", religija ki so jo od nekod prinesli sem, mi je pa simpatičen kakšen Keltski praznik, Samhain recimo.
User636840
25. 11. 2010 11.54
Tonček Balonček 25.11.2010, 08:59 ne nakladaj spet neki. haha. odstotek se giblje tam okoli 30-40 ne pa več kot polvico. sploh pa nevem kaj se osredotočaš samo okoli rkc, v sloveniji imamo 42 registriranih skupnosti, ki imajo najmanj 100 članov. tudi ti prejemajo socialne prispevke. malo se pozanimaj o stanju v državi če že komentiraš. sicer pa smo nekateri že navajeni tvojih slabo podprtih komentarjev. nimaš pojma
Tonček Balonček
25. 11. 2010 08.59
Ustavno sodišče je je zdavnaj odločilo, da zaposlovanje verskih profesionalcev v vojski in zaporih ni dopustno, niti po pogodbi. NAj se verske skupnosti same odločajo, kam bodo koga pošiljale, sploh pa ni v skladu z ustavo, da ima nek katolik v zaporu ali v vojski od države plačano "versko oskrbo", človek druge veroizpovedi ali brezverec pa nima ničesar, le davke plačuje. Narobe je, da verske skupnosti niso društva in so v primerjavi z njimi priviligirane, ne plačujejo davkov, ne vodijo računovodstva, pobirajo denar od ljudi in ga pošiljao v Vatikan, da z njim plačujjeo odvetnike in odškodnine spolnim žrtvam itd. Spomnimo se nabirk v Sori za Frantarja, ki je užival v misjonu v Malaviju! Namesto da država plačuje več kot polovico socialnih prispevkov za vse verske profesionalce, naj ta denar namenijo za množični šport in kulturo ter druge dejavnosti civilne družbe. Zakja financirati organizacijo, ki ima svoje gozdove, podjetja, banke itd., vodena pa je iz tujine, vsi finančni tokovi pa so enosmerni,, namreč od vernikov do Svetega sedeža!
User594642
25. 11. 2010 06.58
od kje izhaja naša kultura? predno pišete bedarije malo premislite
User478412
25. 11. 2010 05.02
carpathian24.11.2010, 21:42 3 poleg tega...če mlajši od 18 let zaradi določenih razlogov ne smejo voliti ali se včlanjevati v stranke, bi morali mlajšim od 18 let prepovedat sodelovanje in podporo verskim organizacijam. naj se potem, ko bodo dorasli, svobodno odločijo za veroizpoved... PODPIS! Naj oseba ki je kao dovolj stara da se sama odloča, torej polnoletna, odloči ČE in pripadnik KATERE religije bo. Ne pa da "včlanjujejo" tamale ki še govorit ne znajo. S tem da se počaka do polnoletnosti se popolnoma strinjam.
User636840
24. 11. 2010 22.47
kar verske skupnosti dobivajo za njihovo delovanje je že tako ali tako preveč. sploh pa iz proračuna jih država ne bi NIKOLI smela financirati ker popolnima NIČ ne pripomorejo k družbi, razvoju ali človeku. naj ekskluzivno poskrbijo sami zase. če imajo dovolj članov se ne bo financiranje noben problem. naj se sami financirajo. t.i. versko oskrbo v zaporih in bolnišnicah pa bi morali že 2008 ko je je bil zakon potrjen, nemudoma odpraviti, saj država mora biti ločena od religije. če želijo imeti oskrbo v zaporih in bolnicah, naj si verske skupnosti jih tudi same zgradijo in same financirajo in se noben ne bo pritoževal. glede na to koliko škode je naredila religija v zgodovini, koliko ga dela in koliko ga še bo pa bi bilo najboljše če bi urad za verske skupnosti, verske skupnosti v sloveniji z zakonom prepovedali. in to vse po vrsti. kar slovenija resnično potrebuje so znanstveni inštituti in neodvisne znanstvene raziskave, ne pa religijo.
User490886
24. 11. 2010 21.42
Mene je groza, da so otroci krščanskih staršev že takoj ob rojstvu člani RKC in da ne morejo izstopiti. sicer je to "članstvo" le neformalna farsa, ampak vseeno - Cerkev s tem krši temeljne človekove pravice in svoboščine. če urejajo zakonik, naj začnejo tu! poleg tega...če mlajši od 18 let zaradi določenih razlogov ne smejo voliti ali se včlanjevati v stranke, bi morali mlajšim od 18 let prepovedat sodelovanje in podporo verskim organizacijam. naj se potem, ko bodo dorasli, svobodno odločijo za veroizpoved... in še tega ne smemo pozabiti, da je Cerkev zločinska organizacija, že njen temeljni statut (Biblija) vsebuje stvari, zaradi katerih bi jim morali preprečiti delovanje...
User309258
24. 11. 2010 21.37
robba - Točno tako je!!!
Maestral9
24. 11. 2010 21.30
Državne prihodke ukinit, nepremičnine in preostale dohodke pa obdavčiti tako kot velja za vse.
User482693
24. 11. 2010 19.36
1. cerkev ni neko društvo, če vam slučajno ni jasno 2. kolk sploh dajaete za cerkev, tile ki se usajate 3. če ste dobro prebrali, sicer ste, vendar vam gre v nos le domača cerkev, temu nasprotujejo vse cerkve -katoliška, evangeličanska, pravoslavna, islamska 4. če imate razpravljat o religijah, cerkvah..., se "učlante" vanje, pol jih probajte pa regulirat in jim postavljat "pravila", pa naj je to krščanska ali islamska 5. če je država ločena od cerkve nima se kaj vtikat vanje,podjetja al kar že , katere so v lasti cerkva, pa poslujejo po pravilih države, zato ne mešat...
komarec
24. 11. 2010 18.44
8arik 24.11.2010, 18:18 0 @kozarnik Verjetno se ne zavedaš, kaj predlagaš. Če bodo cerkve res organizirane kot društva, je precej verjetno, da bodo (seveda, če veljajo enaki pogoji kandidiranja in se upošteva sorazmernost s številom članov) dobili od države in občin VEČ kot sedaj. Zavedam se kaj sem predlagal. Omenjal si samo donacije od države in občin, kaj pa ukinitev oziroma obdavčenje tistega kar zaračunavajo? Članstvo v društvih mora plačevati članarino, za vsako društvo veljajo pravila naprimer za športna društva tekmovalna dejavnost v katerem rangu ali je to zgolj rekreacija isto velja za pevske zbore, če želijo biti donirani od sklada za ljubiteljske dejavnosti, morajo ekrat na leto na tekmovanje, bolje rečeno strokovno ocenitev. Tako, da v tem ne vidim nobene slabe plati bi bili vsaj vsi enaki pred zakonom. Sedaj RKC poseduje ogromno nepremičnin, kako so te obdavčene, ne vem. Zvon 1, Zvon 2 pa še kakšen zvon, ki se pojavlja na borzi in je v večinski lasti cerkve in v končni fazi se za 20 mio€ ve da gre za RKC, koliko gre v cerkve ko jim donirajo občine skozi material, na primer, pa se ne ve. Kdo plačuje duhovnikom pokojninsko in socialno zavarovanje? Tako da za predlog, ki sem ga dal nisem zaskrbljen.
User456801
24. 11. 2010 18.18
@kozarnik Verjetno se ne zavedaš, kaj predlagaš. Če bodo cerkve res organizirane kot društva, je precej verjetno, da bodo (seveda, če veljajo enaki pogoji kandidiranja in se upošteva sorazmernost s številom članov) dobili od države in občin VEČ kot sedaj. Večina župnij namreč organizira številne dejavnosti za mlade, imajo tudi številne pevske zbore, pomoč na domu, dobrodelna združenja (Karitas), vzdržujejo kulturne spomenike... Za vse tovrstne dejavnosti država in občine namenja raznovrstnim društvom in drugim fizičnim/pravnim osebam kopice denarja, bi znalo nanesti dosti več kot (npr.) sedanjih sumasumarum 20mio za RKC. Tj. pribl. toliko, kolikor si npr. Janković "vzame" provizije pri enem samem ljubljanskem zemljišču...da ne govorim o neomejenih možnostih omastitve pri raznih dokapitalizacijah (NLB, nekajsto miio) in TEŠih (1200mio). Pol pa take parole: prišparajmo pri cerkvah in zagotovo nam bo šlo bolje! Ali je novi zakon nujno potreben ali ne, ne vem. Se je pa Gulič s temle svojim predlogom novega zakona krepko osmešil in dokazal to, kar itak vsi vemo: svojo nekompetentnost, če ne celo nedoraslost
User111732
24. 11. 2010 16.01
temacni 24.11.2010, 14:44 Zakaj moramo davkoplačevalci plačevati ZZB ???? Jaz nisem njihov član, pa tudi ne podpiram njihovo dejavnost.... Koliko pa plačuješ?Mislim,da nalagaš.
komarec
24. 11. 2010 15.42
temacni 24.11.2010, 14:43 -2 rkl, naj si država uvede članarino, ki jo bodo plačevali tisti državljani ki bodo to hoteli. Jaz pa bom tiste davke, ki mi jih zdaj pobirajo dal Cerkvi. Prav? pošteno? Kar se mene tiče lahko znosiš v cerkev prav vse kar imaš, vendar potem ne zhtevaj pomoči od države. Kar se pa tiče ZZB ti sporočam to, da so člani te organizacije tudi tisti, ki so se dobesedno borili za samostojno Slovenijo v kateri tudi ti živiš. Kje si imel skrito glavo ko je šlo zares?
komarec
24. 11. 2010 15.35
Škofe, župnike, nune, patre, menihe itd poslat v službo 8 ur , maše naj imajo v prostem času. Najlepše je živeti brez dela na račun vernikov.
User568063
24. 11. 2010 15.32
VSE religije STROGO LOČIT od drtžave. To so samo religije, postranske zadeve.