Kaj pravite Vi? Je bila menjava na vrhu Telekoma politična ali ne?
V kakšnem političnem ali strankarskem organu verjetno res niso odločali o njej. Je pa nekaj drugega. Telekom je v večinski državni lasti in Petru Grašku nihče ni očital slabega poslovanja. Dejstvo pa je, da je Telekom pod njegovim vodenjem povzročal tudi nekatere učinke, recimo, mali tekmeci so se pritoževali, da izkorišča svojo monopolno moč. Takšne pritožbe so segle tudi do Bruslja. Posledice takšnega poslovanja pa verjetno niso všeč vladi in posledično tudi ne politiki.
Minister Gantar pravi, da je bil o vsem samo obveščen, ne on ne vlada pa nista igrala nobene aktivne vloge, ali verjamete, da je temu res tako?
Verjetno je res, da ga niso vprašali, ali naj odstavijo predsednika uprave. Vendar pa je vlada, ki je največja lastnica, imenovala nadzorni svet in svet je vedel za te probleme, prav tako kot je vedel tudi za interese vlade.
Opozicija namiguje, da LDS prevzema pozicije za primer, če bi izgubila volitve. Kaj mislite o tem?
Težko rečem. Ne vem, morda.
Uradni razlog Graškove razrešitve je nestrinjanje s pripojitvijo Siola k Telekomu v tem trenutku. Je to, po Vaši oceni, res glavni razlog? Bo do združitve kljub vsemu prišlo?
Do združitve verjetno bo prišlo. Nenazadnje je Peter Grašek ob odhodu vrgel rokavico, ko je rekel, da bi na ta način prihranili 5 milijard tolarjev. Vsaka naslednja uprava bo morala odgovarjati na to vprašanje. Je pa veliko bolj od tega pomembno to, kar je bilo tudi omenjeno, da je ključna oseba pri celi stvari verjetno Miran Kramberger, donedavni direktor Siola, ki bi na ta način prišel bliže vodstvu Telekoma.
Zakaj pa je Kramberger takšen trn v peti vladi?
Kramberger velja naprej za močnega, pomembnega strokovnjaka in drugič za velikega zagovornika takšnega, uvodoma omenjenega poslovanja Telekoma, ki povzroča te negativne učinke, očitke o izkoriščanju velike moči.
