Slovenija

Bodo žrtve dobile opravičilo?

Krško, 15. 01. 2007 11.10 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

To se v odzivu na pismo župnikovega odvetnika sprašuje dekle, ki je prvo spregovorilo o domnevnih zlorabah.

Vesna Škorc trdi, da se za razkritje ni odločila iz koristoljubja, ampak zato, ker je spolnega nasilje več, kot se zavedamo
Vesna Škorc trdi, da se za razkritje ni odločila iz koristoljubja, ampak zato, ker je spolnega nasilje več, kot se zavedamo FOTO: POP TV

Vesna Škorc, ki je prva javno spregovorila o domnevnih spolnih zlorabah v Artičah, kjer je služboval zdaj že pokojni župnik Karel Jošt, obtožen 16 kaznivih dejanj spolne zlorabe oseb, mlajših od 15 let, se je odzvala na sporočilo za javnost Joštovega zagovornika Zorana Dularja. Škorčeva, katere primer je zastaral in v kazenskem postopku ni sodelovala ne kot oškodovanka ne kot priča, je pojasnila, da z ostalimi domnevnimi oškodovankami ni govorila in da jih torej ni mogla nagovoriti k tožbi.

Župnik Jošt, ki je več kot 30 let služboval v kraju Artiče pri Brežicah in v bližnjih Sromljah, je 7. januarja umrl v duhovniškem domu v Mariboru, kjer je bil v hišnem priporu, pokopali pa so ga 10. januarja na pokopališču Črešnjice.

Dular je v izjavi za javnost zapisal, da oseba, ki je sprožila govorice in v javnosti razgaljala grehe obtoženca, v postopku ni dobila svojega mesta žrtve. Slednje pa po dolgih letih od domnevnih dejanj o ravnanjih obtoženca niso vedele veliko, ali pa to, kar so opisovale, sploh ni bilo kaznivo dejanje, trdi odvetnik.

Sojenje je potekalo za zaprtimi vrati, kljub temu pa so po Dularjevem mnenju predvsem novinarji pri ljudeh ustvarili občutek krivde duhovnika in sovražen občutek do institucije, kateri je pripadal. Kot navaja, so bili pritiski na sodišče takšni, da se je resno vzbujal dvom v nepristranskost sodnega postopka. Vanj je neupravičeno posegala predvsem nestrokovna javnost, ki je bila navdahnjena z nedopustnimi izjavami oseb, ki so kršile molčečnost in tajnost obravnavanih vprašanj z razlaganjem zadeve pred javnostjo, je med drugim v izjavi za javnost zapisal Dular.

Župnik Karel Jošt
Župnik Karel Jošt FOTO: POP TV

Škorčeva se sprva ni nameravala odzvati na sporočilo Joštovega odvetnika, a se je odločila pojasniti navedbe, ki se nanašajo na njo in se postaviti v bran ostalim dekletom, ki so spregovorile o nadlegovanju.

Moj namen je bil ta, da je treba te stvari ustaviti, in to nam je s skupnimi močmi uspelo. Vesna Škorc

"Veste g. Dular lahko se naslajate nad tem, da s pravnega stališča nisem imela nikakršnega statusa kot žrtev ali kot priča, ampak zopet po drugi strani bi se pa na vašem mestu tudi vprašala, zakaj je temu tako? In sicer, ker imamo v naši državi zastaralne roke in da bodo zadeve povsem jasne tudi institucije, ki so dolžne poskrbeti za mladoletnega otroka so na polni črti odpovedale," pravi Škorčeva in ob tem opozarja, da ne dovoli, da bi se spolna zloraba, ki jo je doživljala, tako lahko minimalizirala.

"Kdo je tisti, ki se bo opravičil Cerkvi, njenim duhovnikom, redovnicam in redovnikom ter njihovim vernikom; navajam le vaše sporočilo za javnost. Zakaj ne premišljujete v drugo smer, in sicer, kdo je tisti, ki se bo opravičil vsem tem deklicam in naposled tudi meni in naj vas med drugim tudi opomnim, da je bilo moje pisanje okarakterizirano s pisanjem profesionalne kurbe. Komu mar za vse nas? Srčnim ljudem, ki so nam verjeli do samega zaključka in še sedaj pa čeravno zgodba nima dokončnega sodnega epiloga," še piše Škorčeva v svojem sporočilu za javnost.

Dekle, ki je prvo spregovorilo o spolnih zlorabah, vse, ki menijo, da si dekleta želijo le denarno odškodnino, nagovarja naj se sami zamislijo, ali bi svojemu otroku ponudili možnost, da ga nekdo spolno zlorabi in iz tega naslova pride do neke odškodnine. Škorčeva še opozarja, da je ni vsote, ki bi jo odvzela bolečine, ki jo je zaradi teh dogodkov preživela. Javnost pa ob tem opozarja, da si pred nasiljem ne zatiska oči temveč ga ustavi. Medijem se je ob tem še zahvalila, ker so ji verjeli, saj se brez medijske pozornosti po njenem mnenju zadeve ne bi premaknile.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (46)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

civitasstain@gmail.com
19. 01. 2007 11.46
Tema je zelo resna in si ni trebai dati duska proti Bogu ali cerkvi. Zato ker hodim v cerkev ali verujem v Boga, sem pedofelist? V okolici Maribora je druzinski oce zlorabil svojo pastorko, jaz sem tudi druzinski oce, sem zato pedofelist? Daj no! Povsod v vseh institucijah se pojavljajo taksni primeri in je prav da jih zakon tudi preganja in to brez izjeme. Vsak pedofelist ima pa po mojem tudi pravico, tako kot vsak drugi zlocinec do pravicne sodbe.
it.sucks2@yahoo.com
19. 01. 2007 11.18
klavdijahoc | 16.01.2007 | 16:03 it.sucks2 ... ne govort da Bog ne obstaja, ker nekateri ljudje verjamemo v Boga...Bog nam je dal možnost živeti in TO SVOBODNO, kar pomeni, da lahko delamo kar hočemo...zato tukaj ne vpletaj Boga!!!! ja boogaaa :P seveda ga lahko vpletam ... ;) sej morajo vendar župniki in ostali verniki ODGOVARJATI PRED BOGOM za svoja dejanja!! tako da igra pomembno vlogo tudi bog!! sicer ne zame ... ampak za zgoraj omenjene;))
hecate
17. 01. 2007 00.41
TU NIHČE NE GOVORI ČEZ CERKEV AMPAK ČEZ GNUSNA DEJANJA POSAMEZNIKA, KI JE ČLAN CERKVE. pravtako, kot velika večina NI govorila čez rome AMPAK čez posamezno družino CIGANOV (le zakaj sem tu uporabila drugačno besedo?!!!), ki so zganjali razna kriminalna dejanja. JA, župnika so obtožili pedofilije... IN??? a če je župnik je avtomatično nedolžen???!!!! NE!!! 1000x huje je če nekdo ki se mu zaupa mlada živlenja v roke to izkorišča - sploh, ker ima večji dostop do tega, kot pa nekdo ki preži po cestah - čeprov je dejanje na koncu v vseh primerih nagnusno IMA NEKDO KI IMA VEČJI DOSTOP DO OTROK tudi več odgovornosti
anakos@email.si
16. 01. 2007 17.32
it.sucks2 in drugi ... Uradno je človek nedolžen, dokler ni krivda dokazana (čeprav je celo sodba lahko krivična), prav je biti zadržan s svojo sodbo konkretnega človeka, sama dejanja so pa res nekaj groznega in nikoli sprejemljivega ... Vendar če je nekdo utemeljeno obtožen nekih hudih stvari, mora biti gotovo nekako nadzorovan - zaradi varnosti drugih ... Razumem vašo primero z Bogom ... Lahko bi imeli cele razprave ... dokaze za ali proti ... On pa je v naših srcih ... civitasstain - Ljudje marsikatero krivico požremo ... Marsikaj čaka bolj ali manj v podzavesti ... Potem enkrat pa dozori čas, da pride na dan neka stvar, ki ni bila takoj zdravljena (veliko razlogov je zato, da je otrok molčal, lahko samo tisti dan ni upal povedati, drugi dan pa še manj - češ, zakaj pa včeraj nisi!?), ko pač dojameš, da je zate (in morda še za koga) to dobro, da moraš stvari v sebi urediti (marsikdo jih tudi samo zase, sam v sebi) ... morda nekoč "prevaga" občutek o nujnosti tega, da pride na dan, pred sramom (gotovo je to ena najočutljivejših tem, ena takih, ki bi jih večina najraje skrila za zmeraj ..., morda celo upala, da se to ni zgodilo ...). Meni se ne zdi tako čudno, da nekdo neke bolečine da na plano šele kasneje. Prav tako neka fotografija, ko se je ena teh deklet slikala z duhovnikom (ne s tem) in izgleda vsa nasmejana, še ne pomeni, da je to nekaj, kar je naredila iz veselja, morda bolj iz občutka dolžnosti - npr. tako se "spodobi" ... Prav je, da pride resnica na dan ... Upam pa, da se zaradi iskanja pravice ne zgodi komu krivica ...
civitasstain@gmail.com
16. 01. 2007 16.31
+1
da otrok ne gre v javnost je zame popolno razumljivo, ampak, da oseba, ki je polnoletna se caka 4 leta, jaz osebno tega ne razumem. In se nekaj zastarelost zlorabe pri otrocih se steje od njihove polnoletnosti, torej od 18.leta in se steje 10 let.
civitasstain, dobro povedano.
ivanz
16. 01. 2007 16.11
zakaj ne sme govoriti, da bog ne obstaja? smo mar teokratska država? bog ti je dal možnost živeti... ali pa evolucija
civitasstain@gmail.com
16. 01. 2007 16.07
kaj se sploh komentiramo. Zupnik je pod zemljo in Basta.. Resnice ne bomo nikdar zvedel, obstoja samo se ena stran, obtozenec,ki bi se branil je mrtev, pa naj se tako eni blatijo cerkev. V Austriji je bolniska sestra spravla namerno 18 pacientov na oni svet, bi zato zaprli bolnico, v Nemciji ima negovalec v domu za onemogle vec kot 10 ljudi na vesti, bi zato ukiniil domove, eni v imenu Alaha spustijo nedolzne otroke v zrak, bi prepovedali to vero????? To je samo moje premisljevanje in nikaksno zagovarjanje bilo katerega hudodelnega dejanja.
klavdijahoc@hotmail.com
16. 01. 2007 16.03
it.sucks2 ... ne govort da Bog ne obstaja, ker nekateri ljudje verjamemo v Boga...Bog nam je dal možnost živeti in TO SVOBODNO, kar pomeni, da lahko delamo kar hočemo...zato tukaj ne vpletaj Boga!!!!
zaprec@yahoo.com
16. 01. 2007 15.45
Še večji poden od podna, pa je trditi, da se je 16 punc vse skupaj izmislilo in da jim gre samo za denar. Bi se ti izpostavil medijem in javnosti z trditvijo, da te je posilil župnik, samo zaradi denarja? Ga ni lažje ukrasti, če ga že tako rabiš?
Vegos
16. 01. 2007 15.38
Pa pismo, zakaj vi v vsakem sodnem procesu proti župniku vidite sovraštvo do RKC? NIMA BLAGE VEZE, porkaduš! Postopek se brez utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja še začeti ne more!
it.sucks2@yahoo.com
16. 01. 2007 15.37
ma dej take bedne ... pa boš spet rekel da sem provokativen ampak sam zaradi te tvoje :"ampak obtožujete nekoga, ki je nedolžen, dokler se mu ne dokaže nasprotno." bom zdajle tole napisal ... dokler ne dokažeš da bog obstaja ... na žalost NE obstaja ... heeh se sliši bedno aa?!
victoriosus
16. 01. 2007 14.56
Če je krivda dokazana nekemu pedofilu (družinski oče, kmet, inženir, zdravnik ali župnik), mora iti v zapor doživljenjsko, o tem ni dvoma. Ampak nimate dokazov, ker v tem vidite edino priložnost, da pljuvate čez Cerkev. Saj se strinjamo, da so pedofili poden podna, ampak obtožujete nekoga, ki je nedolžen, dokler se mu ne dokaže nasprotno. Gre se za pravico, ne pa za ne vem kakšno ritolizništvo. Lp
ota
16. 01. 2007 13.13
it.sucks2 malce si se zmedel? Umrl je župnik, ki nikdar bežal v Afriko in ga obtožujejo 16 ih zlorab. Da si zamenjal pa ni nič čudnega, če je pa toliko pedofilov duhovnikov. Vendar ta odvetnik Dular napada tisto pogumno dekle, ki si je prva upala povedati naglas. Sram naj te bo DULAR, pomisli na svojo hčerko predno šteješ umazan denar ki ti ga RKC plačuje za take podle izjave...
komentator
16. 01. 2007 12.52
Sramota! Mislim, da bi morali zakon v delu, ki se nanaša na spolno nedotakljivosti temeljito obdelati. Ti zločini ne bi smeli, tako kot vojni, nikoli zastarati. Zaznamovati otrokom 'srečno' otroštvo pa je še večji zločin. Strinjam se, da je potrebno preden se nekoga obsodi obdelati vse dokaze. V tem primeru gre za več oškodovank, zato bi kljub župnikovi smrti morali postopek speljati do konca in bi se morala RKC opravičiti za svinjarijo. Vsak, ki ima otroke se boji, da bi se to tudi njim zgodilo, pa naj bo to župnik, sosed ali kdo drug. To kar pišete tukaj, pa bi vas lahko bilo sram, še posebej victoriosusa, ki dlje od dvorišča cerkve ne vidi in je vsak napad na župnika in RKC greh. Zloraba je zločin, ne glede na storilca. Če to stori navaden smrtnik je pedofil, če pa to stori far, se pa vse zatiša in označi kot neresnica. Msilim, da se nihče ni pripravljen izpostaviti v javnosti, kot zlorabljena oseba za par tisoč EUR odškodnine. Victoriosus, kaj bi storil, če bi se to zgodilo tebi, bi se umaknil v temo in skušal pozabiti?????
reklakazala
16. 01. 2007 12.15
@anakos Se mi zdi zadnje čase, da na vseh ravneh države, ob vsakem razkritju kakšne nepravilnosti ali kriminala (cerkev, vlada, ministrstva...) v odgovor le kažejo s prstom: saj so oni tudi kradli, saj to tudi drugi delajo, saj nismo mi edini. Ko sem v osnovni šoli dobil slabo oceno, mi je na izgovor, da je bilo poleg moje trojke še 10 cvekov, foter eno primazal z vprašanjem, koliko je bilo štiric in petic. Takrat je bil zame kreten, danes ima vse moje spoštovanje. Žalostno, da se nekateri šlepajo na grehe drugih, ki naj bi omilili njihove lastne... Še posebej, če se to dogaja vladi, ki je na oblast prišla z obljubami, da tega ne bo počela (ker to delajo oni drugi) ali pa še huje RKC, ki naj bi bila zgled in vzor ter zadnji branik poštenosti in brezmadežnosti. Razumljivo je, da dejanja RKC pri ljudeh sprožajo revolt, ker se zavzemajo za vse drugo razen svoje poslanstvo, na nedotakljivost otrok smo pa itak najbolj občutljivi. Žal je njihova praksa zadnjih let pridigati eno in delati drugo, kar slej ko prej pride na dan...
it.sucks2@yahoo.com
16. 01. 2007 12.10
"victoriosus | 16.01.2007 | 08:30 Vsi predpostavljate, da jo je zlorabil. Pa en drek je utemeljeno osumljen: če je bila punca zlorabljena, ne bi nastale take slike, ne bi bila tako vesela zraven njega in mu ne bi spekla torte. KAJ PA ČE JE ŽUPNIK RES NI ZLORABIL??" najprej je zbežal v tople kraje ... čiz tko iz lepšega, potem pa še ob tako "primernem" času umrl ... malce preveč naključij victoriosus;))
hecate
16. 01. 2007 12.07
victoriosus: k pišeš da ta punca komaj čaka na evre...očitno ti gre branje člankov bolj slabo glede na to da piše CITIRAM: "Škorčeva, katere primer je ZASTARAL in v kazenskem postopku NI SODELOVALA NE KOT OŠKODOVANKA NE KOT PRIČA;..." torej denar OČITNO ne more biti motiv. po tvojem se je tudi ostalih ŠESTNAJST deklet te obtožbe preprosto zmislilo, ne??? jim je ideja padla iz neba?!! Cerkve ni treba blatiti - se že sama uspešno pogreza v blato.
anakos@email.si
16. 01. 2007 11.45
reklakazala! Ni prav skrivati svoje grehe. Po moje je bila Cerkev ravno tako pretresena, ko so začele te stvari hoditi na dan, kot jaz, ki pred pol svojega življenja nisem vedela, da kaj takega sploh obstaja! Včasih prvi trenutek ne veš, kako reagirati - toda naslednjega se mora vsak zavzeti za pravico, za nedolžne ... Da so tudi drugje slabe stvari, je sicer dejstvo, vendar ne opravičilo! Jaz osebno mislim, da moramo kristjani dobri - delati za to ... in če so drugi slabi, nimamo opravičil za to, da bi bili še sami lumpi ...
theykilledKenny
16. 01. 2007 11.00
antivirus, ta slogan je out of date...