Slovenija

Bodo sodniki sodili hitreje?

Ljubljana, 14. 05. 2009 15.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Avtor

STA

Vlada predlaga, naj pritožbe strank o prepočasnem sojenju presoja predsednik sodišča, ki naj upošteva trajanje celotnega postopka. Spreminja se tudi rok za odškodnine.

Vlada je pripravila novelo Zakona o varstvu pravice do sojenja v razumnem roku. Pravosodni minister Aleš Zalar je pojasnil, da se vlada odziva na občasne sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice, s katerimi slovenskim državljanom zaradi prepočasnega sojenja prisoja odškodnine. Zdaj želijo natančneje določiti merila, po katerih bodo zlasti predsedniki sodišč in sodniki dolžni obravnavati nadzorstvene pritožbe strank zaradi prepočasnega sojenja.

Bo manj ali več sodnih zaostankov? FOTO: POP TV

Odškodnine zaradi zamud sodišč ostajajo nespremenjene. Najnižja še vedno znaša 300, najvišja pa 5000 evrov.

Tako bo moral predsednik sodišča pri presoji, ali je sodišče res predolgo obravnavalo posamezno zadevo, upoštevati trajanje postopka v celoti in ne samo trajanje na sodišču, ki ga vodi. Prav tako bo moral upoštevati položaj, ko je bila zadeva razveljavljena in vrnjena v vnovično sojenje in druge podobne položaje. "Čas trajanja postopka je tako celoten čas od vložitve tožbe naprej," je dejal. S tem po Zalarjevih besedah krepijo odgovornost zlasti predsednikov sodišč, prav tako pa tudi predsednikov Višjih sodišč in Vrhovnega sodišča ter krepijo notranjo odgovornost sodišča za obravnavanje zadev.

Druga pomembna novost je, da z novelo vsi tisti, ki predolgo čakajo na rešitev njihove zadeve, dobijo pravično zadoščenje v obliki odškodnine tudi, če gre za neutemeljeno dolgo odločanje na Vrhovnem sodišču. Zato novela tudi spreminja rok, ko lahko nekdo zahteva odškodnino. Sedanji rok devetih mesecev namreč ne bo več vezan na pravnomočnost zadeve, ampak lahko teče tudi od odločitve, ki jo sprejme Vrhovno sodišče, ki ponavadi odloča o izrednih pravnih sredstvih na odločitve, ki so že pravnomočne.

Novela sodiščem nalaga tudi dodatne obveznosti pri poročanju državnemu pravobranilstvu, ko gre za pritožbe strank zaradi zamud. Tako natančneje predpisuje, katere podatke morajo sodišča predložiti pravobranilstvu in kakšne ocene morajo v zvezi s tem sprejeti. "Vse v luči, da se strankam, kadar so upravičene do odškodnine, do tega tudi pride," je dejal Zalar.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

sodišče sodni zaostanek sodnik stranka pravobranilstvo zamude lukenda sojenje v pravičnem roku

SORODNI ČLANKI

Devet let za pravično sodbo

Slovenija mora plačati 3.722 evrov

Sodni zaostanki se spet večajo

Na prvem mestu sodni zaostanki

Manjši zaostanki, slabše plače sodnikov

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

PRAVILA ZA OBJAVO KOMENTARJEV

insaner

14. 05. 2009 19.19

kakšno leto je od tega, ko sem v neki radijski predstavitvi naključno slišal izjavo predstavnice ustavnega sodišča, s koliko primeri se ukvarja v smislu pritožb državljanov na izrečene sodbe. Odgovor je bil kratek – v dveh delčkih : »malo, okoli 190« in po premolku malo posmehljivo »do sedaj ni še nobena pritožba doživela pozitivnega pričakovanja« sam čakam na nek odgovor že 5 let. je pričakovanje odgovora nesmiselno, ker bi moral biti sklep nasproten tej stanovsko zaščitniški udobni tradiciji ? če bi bili slovenci le malo pravno pismeni – tudi sam nisem, bi bil brusel zasut z našimi primeri. Upravičeno.

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 19.10

za samoumeven podpis vseh snovalcev pod vsakim členom vsake novele

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 19.07

edini razlog, da vseh omenjenih govn ne imenujem z imenom in priimkom je, da na teh straneh tudi sam nastopam anonimno. a za razrešitev pravnega nasilja bomo morali izstopiti vsi. sodniki, odgovorni za nezakonito ali le nestrokovno, malomarno odločbo, sklep, sodbo, bojo morali začeti odgovarjati za svoje delo. materialno in pravno za omejitev sodniškega mandata, za trajen strokoven in laičen nadzor sodniškega dela

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 19.02

2005 so me policaji kaznovali zaradi prehitre vožnje v naselju, ki naj bi jo s hitrostjo preko 80km/h prekoračil v mejah od 10-20km/h, saj bi smel na tem območju peljati le 70km/h. temu sklepu sem z opisom 7 elementov cestne signalizacije, ki dokazuje območje ceste izven naselja z dovoljeno hitrostjo celo do 100km/h ugovarjal v smislu, da sem vozil prehitro preko 30km/h ali pa prekrška sploh nisem naredil. Odločitev sodnice je bila, da sem prekršek storil. Za utemeljitev izreka je uporabila POL člena, ki ji je ustrezal, drugo polovico, ki jo je v upravičenosti izreka izpodbijal, pa je lahkotno spregledala, zamolčala. Ob tem mi je sodniška pi:ka še vljudno zabrusila, da PO ZAKONU NIMAMO PRAVICE UGOVORA, ČE NAM JE ODMERJENA NAJNIŽJA KAZEN !!!!!!!!!!! Logika, ki jo izpolnjujejo sodniki : vsak NEDOLŽEN, ki je predlagan v kazenski postopek v višini minimalne predvidene kazni, JO MORA PLAČATI !!!!!!!!! V nadaljevanju mojega nestrinjanja s tako zlagano interpretacijo je po plačilu vseh taks za z levo roko zavrnjene ugovore ta pravni rop izplačal durs Ko bo beseda perverznost dobila stopnjevanje, bo zakonodajno predlagalska-sodniška logika njena vsaj druga, če ne tretja stopnja.

ODGOVORI

0 0

Kathalena

14. 05. 2009 18.51

Slovenija bi morala razglasiri stečaj sodstva saj ti razem poslanskih plač trajnega mandata in oblasti v glavah nimajo ničesar drugega. In predstavljajo največjo Slovensko nacionalno sramoto. No malo imajo še socializma, sodišč združenega dela ter pravobranilsttva samoupravljanja ter vonja po lenobi Komunizma. Kaj si mislijo Državljani vemo kaj Evropa tudi..zato je potrebna Likvidacija sodstva javna Evropska kontrola odpustitev saj polovice sodnikov četrt v penzijo in z mladimi pravniki na pot demokracije v nekaj prihodnjih desetletjih ob menjavi generacije.

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 18.38

Na sodišču sem ugovarjal nekemu sklepu, do katerega je prišlo zaradi malomarnosti odvetnice, bivše sodnice. Odvetnica mi je pisno posredovala rok za ugovor, ki je bil napačen. Prvi odgovor sodišča je bil v obliki zahteve, da moram vplačati takso. Po vplačilu takse sem dobil odgovor, da so ugovor zavrnili, ker bi ga lahko po naši zakonodaji na 2. in 3. stopenjsko sodišče vloži le pooblaščen odvetnik !!! Fantki zajeb..tki, verz za punčke mi pa ne pride na misel Ena od sodnic v tej zadevi, ki se je lani v slo najpomembnejšem tedniku predstavljala/hvalila v vlogi nestavkajoče, mi je v tem času pošiljala še dodatne zahtevke za plačilo taks. Njene zahtevke je glede na moje ugovore o neupravičenosti čez nekaj mesecev dokončno (?) zavrgla druga sodnica z navedbo, da so predhodni zahtevki brezpredmetni. Sem prtegnen jaz ali so zlaganci sodniki !?

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 18.19

Prijateljico je tožil SPL za dolg v višini preko 3.300€. Na sodišču je od socialne milosti živeča plašno ugovarjala, da je dolžna le okoli 600€. Po pol leta ji je SPL na sodišču »ponudil« v podpis soglasnost, da je »dolžna« 1.200€. Živčno sesuta ob dejstvu, da ne prejema dohodkov za poplačilo dolga v višini 100€, je neosnovano strinjanje podpisala. Sodišče ji je nabilo stroške obeh postopkov, kljub temu, da je šlo s trani SPL za reveža enorem, za sodišče pa evidenten nateg.

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 18.09

ker mi področna uprava na ugovor ni odgovorila, ker na pritožbo na glavni urad dursa in finančno ministrstvo nisem dobil odgovora niti po pol leta, kaj šele po dveh mesecih, sem v telefonskem pogovorčku z »nadzornikom« nad poslovanjem ministrstva dobil omalovažujoč aroganten enostavčen odgovor : vložite tožbo zaradi molka organa.

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 17.58

ob vlogah je potrebno izločiti zadeve, katere bi bili pristojni DOLŽNI, da jih rešijo v upravnih postopkih. potrebno je uvesti statistiko takih primerov in pokazati na odgovorne zanje. npr : - če nek geodet zoža širino njive izza časa marije terezije na njeno polovico in oškodovanca izvajalec in GURS napotita na sodišče, to smrdi tako, da je treba TAKOJ registriranemu izvajalcu geodetskih storitev odvzeti dovoljenje za nadaljne izvajanje, predstojnika GURSa pa z zamenjavo razrešiti njegovih pooblastil, - če nekdo samovoljno zapre desetletja veljavno služnostno pot, mora policija nemudoma poskrbeti, da samovoljna fizična zapora ne bo več uveljavljena do odločbe sodišča, - če delodajalec ni plačeval prispevkov v piz, pa delavci za to niso vedeli, gre za kombinirano soodgovornost delodajalca in PIZa, ki ob prvem izostanku ni sprožil alarma. ljudje ne smejo biti oškodovani, tožbo mora sprožiti organ države, - če nek »stanovanjski upravnik« ne išče izvajalcev za večja naročila z razpisom in s tem povzroča več 10.000€ veliko škodo lastnikom, kljub prijavam stanovanjskemu inšpektoratu in kriminalistom s področja preganjanja gospodarskega kriminala pa se tako »poslovanje« (lahko) vleče leta, prevzemata odgovornost poleg upravnika tudi obe službi, - … nepotrebnih primerov na sodiščih je ogromno. kljub temu, da celo zakon predpisuje, da morajo sodišča primere v pristojnosti drugih služb zavračati, se sodniški pistatlni samovšečno inertno počasi ukvarjajo z vsako pasjo figo

ODGOVORI

0 0

DJ Suzuki

14. 05. 2009 17.49

he,he. Jih boli ko so dobili po p.... od evropskega sodišča, pa morajo zaradi svoje lenosti, še bolje pristranskosti plačevati penale!, ha,ha.ha-

ODGOVORI

0 0

insaner

14. 05. 2009 17.36

na sodiščih je potrebno narediti odločen rez. vse nove tožbe morajo priti v obravnavo TAKOJ. stare naj rešijo sodišča v času, kot vejo in znajo, pospešeno v najkrajšem času. KVALITETA SOJENJA ZATO NE SME TRPETI ! Nabiti je treba visoke stroške postopka tistemu, ki je s kršitvijo zakona ZAVESTNO izbral izzivanje tožbe Kdor vrne klofuto ( se poslužuje nezakonitosti proti tistemu, ki je prvi z nezakonitimi postopki izzval tak odziv ), se ne sme obravnavat enako, kot primarni povzročitelj spora. simpl, a za samovšečne pravniške degene z doktorati v njihovi sferi samovšečne onanistične samozadostnosti težko razumljivo

ODGOVORI

0 0

Milan Koleznik

14. 05. 2009 16.25

Če bi vsak sodnik na hitro prelistal postopek stranke,bi takoj vedel za kaj se gre,morali bi razvrstiti postopke,lahke in hitre rešiti takoj,ne da jih dajo nekam,pa pozabijo,težje pa malo dalj časa,če bi bili bolj delavni bi lahko naredili veliko več,tako pa mislijo da so gospodi ki delajo kakor se jim zahoče,veliko je pa počasnih in lenih ljudi,to velja za vse ljudi,Slovenci-višji sloj izibrazbe se ima za ne vem kaj,vsi pa so počasni leni in zjamrani.tako je to.Vsi hočejo samo večje plače,koliko pa naredijo ti ljudje,na jeziku verjetno ogromno.

ODGOVORI

0 0

Milan Koleznik

14. 05. 2009 16.17

Predlagam da bo vsej Sloveniji sodniki sodijo enako,ker so zakoni enaki za vso Slovenijo,za iste prekrške,ali slične prekrške,ne more dobiti človek ki povzroči nesrečo z smrtnim izidom enako kazen kot človek ki povozi žival,malo razlike mora biti enako tudi v kazni,dam samo primer.

ODGOVORI

0 0