Upravno sodišče je odpravilo odločbo ministra za pravosodje Lovra Šturma o neimenovanju Aleša Zalarja na mesto predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Zalar se je pritožil zoper odločbo ministra Šturma, s katero je ta zavrnil soglasen predlog sodnega sveta za ponovno Zalarjevo imenovanje na mesto predsednika sodišča.
Upravno sodišče je odločilo, da je minister za pravosodje nepravilno razlagal in uporabil zakon. Minister ne bi smel brez podlage v zakonu in kar med kandidacijskim postopkom določiti dodatnih meril za imenovanje predsednika sodišča. Šturm je namreč določil merilo večletnih sodniških izkušenj, tudi z vodenjem glavnih obravnav. Določitev merila brez podlage v zakonu pa po sodbi upravnega sodišča ni v skladu z ustavo.
Sodišče je ugodilo Zalarjevi tožbi in ministrovo zavrnilno odločbo odpravilo ter mu zadevo vrnilo v ponovni postopek.
Minister ne sme ocenjevati primernosti Zalarja
Ustavni položaj namreč ministru za pravosodje ne daje pravice izbire predsednika sodišča, ker je ta pridržana sodnemu svetu kot predlagatelju imenovanja. Kadar sodni svet v imenovanje predlaga le enega kandidata, je pravosodni minister na tak predlog vezan in lahko izvede le preizkus zakonitosti odločitve sodnega sveta, ne sme pa ocenjevati primernosti kandidata.
Po mnenju sodišča ima minister za pravosodje možnost izbire izključno v primeru, ko sodni svet predlaga v imenovanje več kandidatov, saj le v tem primeru lahko uporabi merilo "najboljše primernosti". Kadar pa predlog sodnega sveta obsega zgolj enega kandidata, "izbirne diskrecije" minister ne more uresničiti, saj v tem primeru izbire med več relevantnimi kandidati niti ne more biti, je v obrazložitvi še zapisalo upravno sodišče.
Očitek Zalarju, da je doslej premalo naredil za zmanjšanje zaostankov
Kot je znano, je minister Šturm novembra lani zavrnil predlog sodnega sveta za Zalarjevo ponovno imenovanje. Minister se je sicer strinjal s sodnim svetom, da Zalar izpolnjuje vse formalne in vsebinske pogoje za mesto predsednika ljubljanskega sodišča. Obenem pa je zapisal, da je smiselno kandidata za vodenje sodišča glede na dejstvo, da "bo za vodenje ljubljanskega okrožnega sodišča v naslednjem mandatu potrebno intenzivno in osebno prizadevanje predsednika sodišča za odpravo sodnih zaostankov, iskati med sodniki, ki imajo večletne izkušnje in prakso pri sojenju in vodenju glavnih obravnav".
Zalar, ki mu je z zadnjim decembrskim dnem potekel šestletni mandat predsednika sodišča, pa je pred upravnim sodiščem sprožil upravni spor. Vmes je upravno sodišče že ugodilo Zalarjevi zahtevi za zadržanje postopka predlaganja in imenovanja kandidata ali kandidatov na mesto predsednika okrožnega sodišča.
