Slovenija

Bo splav plačljiv?

Ljubljana, 16. 11. 2006 11.20 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Š.Z./I.H.
Komentarji
89

Minister Janez Drobnič je v strategiji za dvig rodnosti med drugim zapisal, da bo splav plačljiv.

Ali bo minister Drobnič višal rodnost na plečih žensk, ki želijo preprečiti nezaželeno nosečnost?
Ali bo minister Drobnič višal rodnost na plečih žensk, ki želijo preprečiti nezaželeno nosečnost? FOTO: Reuters

Minister za delo, družino in socialne zadeve Janez Drobnič je predstavil Strategijo za dvig rodnosti, ki med drugim predvideva tudi znižanje splavov. Drobnič si prizadeva, da bi imeli ginekologi bolj human in pozitivni odnos do nosečnic in nerojenih otrok. Obenem bi vzpostavili učinkovit sistem pomoči nosečnicam in mladim materam v stiski, ki razmišljajo o prekinitvi nosečnosti.

Strategija v zvezi s plačilom splava predvideva, da bi pristojni organ poostril standarde zdravniške komisije, ki obravnavajo predlagane splave. Zdravstvena zavarovalnica bi poravnala stroške splava samo v primeru, če je prekinitev nosečnosti po oceni zdravniške komisije nujna za zdravje nosečnice. V nasprotnem primeru se prekinitev nosečnosti izvede na stroške nosečnice.

Strategijo, ki jo je v sodelovanju z različnimi institucijami pripravila posebna delovna skupina na ministrstvu za družino, je sicer še v medresorskem usklajevanju, za 24ur.com povedala vodja delovne skupine, ki je pripravila strategijo, Lea Javornik Novak. Ministrstvo za družino mora tako strategijo uskladiti s pristojnimi ministrstvi (ministrstva za zdravje, okolje in prostor, notranje zadeve, kulturo, finance, lokalno upravo) in vladnim uradom za enake možnosti. Zato ni znano, kdaj in če bi bili splavi plačljivi. Ministrstvo za delo pa načrtuje, da bo strategija do konca leta usklajena z odbori ministrstev. Nato bi romala na vlado, ki bo predlog najverjetneje posredovala v državni zbor.

Temeljna vodila strategije za dvig rodnosti so življenje, družina in otroci, je dejal minister Drobnič. Po njegovih besedah so njeni cilji izboljšanje razmer za mlade družine in družine z več otroki, vzpostavitev sistema za lažje usklajevanje družinskega in poklicnega življenja ter zmanjšanje umrljivosti in znižanje števila splavov.

Prekinitev nosečnosti sicer stane okoli 80.000 slovenskih tolarjev brez ležanine, je pojasnila Javornik Novakova. Ker strategija še ni medresorsko usklajena, še ni jasno, ali bi morala nosečnica, znesek kriti v celoti.

Na vprašanje, ali nima nosečnica, ki je bila na primer posiljena, v 21. stoletju pravico do brezplačnega splava, je Javornik Novakova odgovorila, da se popolnoma strinja. Pravica do splava je nesporna. Vsak posameznik se sam odloča o tem, ali in koliko otrok bo imel, je dejala. Zato bo vsak primer splava najverjetneje obravnavan posamično. Sicer niso problematični mladostniki, saj so glede zaščite dobro osveščeni in večinoma uporabljajo kontracepcijo.

Problematične so predvsem ženske, stare od 30 do 39 let, ki so si že ustvarile družino z določenim številom otrok. Omenjene največkrat ne uporabljajo kontracepcije, zato se, če zanosijo, odločijo za splav. Nezaželeno nosečnost večinoma prekinejo večkrat in ne samo enkrat, je zatrdila Javornik Novakova.

Število splavov se je v zadnjih letih zmanjšalo
Število splavov se je v zadnjih letih zmanjšalo FOTO: POP TV

Število splavov v Sloveniji sicer upada, je za 24ur.com povedala predstavnica za odnose z javnostmi na Inštitutu za varovanje zdravja, Katja Pišot. Leta 1981 je bilo okoli 19.000 splavov, leta 1985 okoli 18.000, leta 1990 okoli 15.000, leta 1995 okoli 11.000, leta 2000 okoli 8.500, leta 2004 pa okoli 6.500 prekinitev nezaželenih nosečnosti.

Opozicija: Kršitev ustavne pravice

Na predstavitev strategije so se odzvali v opozicijskih poslanskih skupinah LDS, SD in SNS. Vse tri so kritične predvsem do predloga, po katerem bi država krila stroške splava le v primeru, če je ta po oceni zdravniške komisije nujen za zdravje nosečnice.

Takšno po mnenju LDS jemlje že pridobljene pravice in je hkrati celo protiustavno. "Zarodek ob spočetju namreč ni pravni subjekt in nosilec pravic, nosečnost in prekinitev nosečnosti pa je tako izključno stvar zasebnosti matere. 55. člen ustave namreč zagotavlja, da ima vsak pravico do svobodnega odločanja o rojstvu svojih otrok in država v to svobodo zaradi uveljavljanja določene prebivalstvene politike ne sme posegati," so še zapisali v poslanski skupini LDS. Tak ukrep lahko po mnenju LDS ogrozi življenje žensk in jih postavlja v neenakopraven položaj glede dostopnosti do splava. V večini primerov se ženske odločajo za tak drastičen poseg v skrajni stiski, zato lahko omejevanje svoboščine tovrstne stiske le še poveča, poudarjajo.

Se bo povečalo število ilegalnih splavov?

Majda Potrata opozarja, da ženskam ne smemo zmanjševati pravic.
Majda Potrata opozarja, da ženskam ne smemo zmanjševati pravic. FOTO: POP TV

Za poslansko skupino Socialnih demokratov je vprašanje, kako zvišati rodnost v Sloveniji, strokovno, razvojno, zlasti pa politično, zato zahteva resen premislek in poglobljene analize, je v imenu omenjene poslanske skupine zapisala poslanka Majda Potrata.

Bojijo se je tudi, da bi se s tem povečala nevarnost, da bi prišlo do povečanja ilegalnih splavov. “Ob ugodnih statističnih podatkih o zmanjšanju števila dovoljenih splavov smo v poslanski skupini SD prepričani, da bo plačljivost splava povečala tveganje za zdravje in življenje žensk. Nevarno je, da se bo ob statističnem prikazovanju zmanjševanja legalno opravljenih povečalo število ilegalno opravljenih splavov. Ob tem bi radi spomnili tudi na lani sprejeto resolucijo o nacionalnem programu za enake možnosti žensk in moških 2005-2013, ki med ukrepi daje poseben poudarek povečevanju dostopnosti do različnih oblik kontracepcije in možnosti izbire storitev v času nosečnosti, poroda in poporodnega obdobja,'' so sporočili.

Odzvali so se tudi v najmanjši opozicijski poslanski skupini, kjer so v izjavi za javnost zapisali, da je vprašanje splava ena od osrednjih in po oceni SNS tudi najpomembnejših področij, ki ga v okviru strategije za dvig rodnosti odpira minister Drobnič. "Gre za sociološko politično temo, ki v sodobni družbi ne sme imeti mesta v smislu odpiranja polemik abortus da, abortus ne, vsekakor pa osnovna odločitev ne sme temeljiti na političnem prepričanju ministra," so opozorili v SNS. "Intence ministra Drobniča so grozljive in v določeni meri spominjajo na ukrepe povojne Romunije," menijo v SNS.

KOMENTARJI (89)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dež
24. 11. 2006 12.35
Flute.Sem vedla da je vse povezano s cerkvijo. Torej nič seksa do poroke a kva. V današnjem času, ko smo bolj svobodni ne boš verjel da ljudje seksamo tudi zaradi zabave, zaradi tega ker imamo človeka radi in hočemo njegovo bližino. Seks ni več samo delanje otrok. Ravno zato ker smo odgovorni hočemo splav, saj vemo da za otroka ne bomo mogli dobro poskrbeti na vseh nivojih njegovega življenja. Bodo pa rekel da si toliko parov želi otroka. Sam kaj je hujšega za otroka, da izve (ker itak izve) da je bil posvojen ker ga njegova starša nista hotela. Ali ni bolje da ga ni -da bom cerkvena - ubijemo. to neobogljeno dete.
flute
24. 11. 2006 10.13
Sem za plačljiv splav. Tako kot mora kdorkoli plačati ekstra zdravstveno storitev, ko ne gre za ogrožanje zdravja oz. ne gre za urgentno reševanje (npr. da želim, da mi odrežejo prst, ki seveda ne ogroža mojega zdravja, ali pa želim npr. ultrazvok, čeprav me nič ne boli in ni nobenih indicev, da bi bilo karkoli narobe z mojim zdravjem), tako bi morala nosečnica plačati splav, če nosečnost ne ogroža njenega zdravja ali če nima drugega tehtnega razloga za splav. Na tem mestu me ne zanima rodnost v Sloveniji, zanima me pa odgovornost, ki jo ženske in moški morajo sprejeti, ko seksajo brez zaščite. Če nisi pripravljena imeti otroka s partnerjem, ne spi z njim ali pa seksaj z zaščito, a vedi, da tudi ta ni 100%.
dež
20. 11. 2006 22.45
trn v peti. mislim, da je splav veliko bojlj humana zadeva kakor pa kar se lahko zgodi z njim, ko sta ga starša ali samo mati prisiljena obdržati. malo se pozanimaj kako je otrokom, ki so bile žrtve nasilja fizičnega ali spolnega s strani nezadovoljnih staršev. Za otorka se mora vsak svobodno odločiti, se tega veseliti in se po najboljših močeh potruditi da bo vzgajal svojega otroka. Starš,ki si otroka ni želel ga bo mogoče po rojstvu imel rad, vendar v njegovi psihi in nezavednem bo to ostalo in posledice niso nikoli dobre. Sj ne govorim o samo fizičnem/spolnem nasilju, obstajajo veliko bolj prikrita psihološka nasilja staršev nad otrokom. Torej raje vidimo svet v katerem se starša za otroka odločata 100%, saj ga je že tako ali tako z najboljšimi nameni kisksneš, kaj šele lahko narediš otroku, ki ga starša nista hotela. No raje malo premislite tisti ki itak mislite da je splav največje zlo sveta. Če bi malo pogledali okoli sebe bi videli resnično hujša zla.
TRN V PETI
20. 11. 2006 21.08
Gledamo, da je čim manj splavov. Tako ali drugače.
hefaist
18. 11. 2006 23.19
miha800: prvic, sex nima nicesar opraviti z materialnostjo. Drugic, sex zame nikakor ni trzno blago, ki ga kupis. Pa saj ne govorimo o prostituciji, spet si vse pomesal. Tretjic, sram te bodi, da primerjas novorojencka z ovitkom cokolade, jaz te primerjave nisem podal in je tudi nikoli ne bi. Otrok je velika odgovornost in vrednota. Spostujmo jo in razmislimo, v kaksno okolje ga bomo sprejeli. Bom uporabil tvojo terminologijo... Tisti, ki zagovarjate placljiv splav, zagovarjate idejo, da je pravica do prekinitve nosecnosti trzno blago, ki ga kupis. Z drugimi besedami, na tako neznosno pomembno zadevo kot je splav, gledate zgolj materialno. Sramota!
miha800@email.si
17. 11. 2006 23.45
hefaist: sramota da primerjas sex s cokolado. to je se en dokaz da na VSE gledas materialno kot skupek celic ki ga po uporabi zavrzes.. pri tebi je sex trzno blago ki ga kupis.. otrok pa stranski produkt(kot ovitek cokolade) ki ga lahko zavrzes ce ga ne potrebujes..sramota!!!
hefaist
17. 11. 2006 23.15
Aha, torej, ko jes cokolado, je sladek okus le dobrodosel sprotni sindrom, jes jo pa zgolj zato, da bos dobila kalorije? Neumnost na kvadrat. Ce tako gledas na zivljenje, se vrni v gozd, nabiraj jagode in seksaj enkrat na desetletje. Bodi striktna in se drzi svojih nacel na vseh podrocjih. Kar se veselja za novega clana tice, bi lahko napisal cel roman, pa se mi ne ljubi, ker smo to ze prediskotirali. Zato dam en sam, reprezentativen primer. Zensko grobo posili pijani nasilnez. Zenska ze pri samem dejanju neznansko trpi, nato pa jo lopne po glavi novica, da je z nicvrednezem zanosila. Kaj naj zdaj, se veseli njegovega otroka? Naj ga na silo spravi na svet in naj otrok odrasca brez oceta? Otrok je tisti, ki bi v tem primeru najbolj nastardal in trpel celo zivljenje. Mama pa z njim. Sicer pa se ne pogovarjamo o sprejemljivosti splava. Pogovarjamo se o sprejemljivosti "prodajanja" splavov. Sem mnenja, da je prodajanje pravice do splava hujsi idiotizem od prepovedi same. Zelim si, da bi Drobnic po hitrem postopku odletel. In verjamem, da si zeljo delim s stevilnimi Slovenci.
TRN V PETI
17. 11. 2006 17.26
Pa kakšno vezo ima splav z sexom? Sex je za razmnožitev. Dobrodošel sprotni simptom je pa užitek. Normalno, da sex popolnoma naraven nagon. Ampak splav pač ni. In če je šlo pri kontracepciji po zlu, potem je pač šlo. Veselimo se novega člana. Ne pa, da ga ubijemo že v trebuhu.
hefaist
17. 11. 2006 17.02
TRN V PETI, daj preberi si komentarje iz prejsnjih strani, to ali je spolnost namenjena zgolj razmnozevanju ali tudi uzitku, smo ze razcistili. Ugotovili smo, da zanikanje poterbe po spolnosti pomeni zanikanje sebe kot celovitega cloveskega bitja. Od tod tudi izhajajo frustracije in spolne zlorabe. Vprasaj kakega psihologa, ce ne verjames. Ti svetujem, da odpres oci in zadihas s polnimi pljuci. Zivljenje bo mnogo prijetnejse, ti obljubim.
TRN V PETI
17. 11. 2006 15.26
dež. Ekstremni športniki po novem že plačujejo za poškodbe iz svojega žepa. Oziroma bodo. Ne vem če je zakon že bil sprejet. Drugače pa mislim, da ste vsi ki zagovarjate splav navadna živina. Pravzaprav niti živina ne dela tako s podmladkom. Vi mislite, da je spolnost le za užitek. NI! Spolnost je za razmnoževanje. Užitek je pa le motiv, da ga imamo. Kaj vas res ne zanima tisto malo bitje, kateremu že po par tednih srce bije? Vam ni hudo, ko ga zdravnik raztrga na kosce? Ves čas se zgražate nad srednim vekom in njihovimi metodami. A jaz vam rečem, da takšne barbarije, ki se danes imenuje "svoboda", takrat ni bilo! Takrat je tudi največja sirota imela več dostojanstva, kot večina vas goveda! Človek je bil individum. Človek je bil podoba Boga! Danes ni nič več, kot kos mesa. Pomilovanja vredni ste! Sicer pa gospodične in gospe. Splav v naravi nima osnove. Splav je zunanji poseg v notranjost telesa. To ni pravica, ampak šarjenje tam, kjer se rodi življenje. Tiste , ki splavjate.
tomazbodner
17. 11. 2006 13.52
Ce si pogledate trend upadanja splavov - Leta 1981 je bilo okoli 19.000 splavov, leta 1985 okoli 18.000, leta 1990 okoli 15.000, leta 1995 okoli 11.000, leta 2000 okoli 8.500, leta 2004 pa okoli 6.500 prekinitev nezaželenih nosečnosti - ne razumem, kaj tocno naj bi tale ideja dosegla... stevilo splavov se ze tako ali tako vsako leto zmanjsuje. Dajte se raje potrutiti, da si bodo lahko drzavljani privoscili imeti otroke, pa boste morda celo dosegli zeljen ucinek, s taksnimi neumnostmi pa le jezite narod...
malasutra@gmail.com
17. 11. 2006 13.52
Dva od vzrokov za manjso rodnost po mnenju nase vlade sta tudi: - naraščajoče izobraževanje žensk in ekonomska avtonomija žensk; - porast >postmaterialističnih< potez, kot so samoaktualizacija, etična avtonomija, svoboda izbire, tolerantnost do nekonvencionalnosti 4.3.4 Plačilo splava Pristojni organ poostri standarde zdravniške komisije, ki obravnavajo predlagane splave. Država krije stroške splava samo v primeru, da je ta po oceni zdravniške komisije nujen za zdravje nosečnice. V nasprotnem primeru se prekinitev nosečnosti izvede na stroške nosečnice. Sankcije: Pravice iz pokojninskega zavarovanja bodo pogojene s številom otrok... to je to skrupocalo izpod peresa gospoda ministra drobniča. upam, da bo vsaj interpelacija uspela.
bnam 2707
17. 11. 2006 13.45
Kar se tiče plačevanja socialnih prispevkov duhovnikom menim,da nismo dolžni plačevati zdravstvenih in socialnih prispevkov.Čemu le ?Če se vozijo z tako dragimi avtomobili bodo pa tudi za zdravstvo imeli,mar ne?Svoje verske voditelje naj plačuje tisti,ki jih podpira in ni važno za kakšno versko skupnost gre!Ni pa to dolžnost tistih,ki z njimi nimajo nič.Mnogi brezposelni delavci si ne morejo plačevati nič od tega,pa to nikogar v tej državi ne briga. Je pa res,da neko nestrinjanje z nečim ne more zmerjati z izrazi,ki so verjetno lastna identiteta tistega,ki se tako izraža! Zdi se,da so za tak zakon tisti,ki z družino in otroki nimajo nič skupnega.
dež
17. 11. 2006 13.25
Odgovarjam trnu v peti. No potem bi pa jaz zagovarjam to da ljudje, ki se ukvarjajo s športom, posebaj tisti ki se ukvarjajo z ekstremnim in se pri tem poškodujejo tudi sami plačajo zdravljenje. Saj, če imajo denar za nakup drage športne opreme si lahko plačajo tudi potrebna zdravila... Predlagam, da ne plačujemo zdravljenje bolnikov z rakom na pljučih, saj so si sami krivi.... Kaj pa zdravljenje otrok, ki se rodijo z raznimi boleznimi, poškodbami... zakaj bi zanje plačevali saj sta starša, mati kriva saj se mogoče v času nosečnosti ni dovolj pazila...Veliko je takih primerov ko bi lahko rekli zakaj naj pa jaz plačujem za nekoga drugega. No 100 let nazaj je bilo tako, vsak zase in nikogar ne briga kaj se z drugimi dogaja. A danes smo kokr tolk SOCIALNA država in zato plačujemo davke za vse razno razne stvari. Nikoli ne veš kdaj bo tudi tebi prav prišlo. Glede duhovnikov ali ni vse v božjih rokah. Če so bolni je Bog tako hotel in je zdravljenje poseganje v njegovo voljo.
TRN V PETI
17. 11. 2006 13.01
Končno nekaj pametnega od Drobniča. Pravica do splava NI pravica do brezplačnega posega! Če si mora nešteto ljudi plačevat medikamente, ki so še kako življensko važni in če rakavi bolniki ne pridejo do bioloških zdravil ,ker so ta predraga, potem boste tudi zagovorniki liberalnih stališč, segli v žep in plačali svoja prepričanja SAMI in ne čakali, da bodo to spet plačali tisti, katere tako radi žalite! Država smo davkoplačevalci! Ne pozabite tega! In ne pozabite, da se duhovnikom noče plačat niti osnevnega zdravstvenega zavarovanja! Po vašem torej lahko ti ljudje krepirajo!
TRN V PETI
17. 11. 2006 12.53
Končno nekaj pametnega od Drobniča. Pravica do splava NI pravica do brezplačnega posega! Če si mora nešteto ljudi plačevat medikamente, ki so še kako življensko važni in če rakavi bolniki ne pridejo do bioloških zdravil ,ker so ta predraga, potem boste tudi zagovorniki liberalnih stališč, segli v žep in plačali svoja prepričanja SAMI in ne čakali, da bodo to spet plačali tisti, katere tako radi žalite! Država smo davkoplačevalci! Ne pozabite tega! In ne pozabite, da se duhovnikom noče plačat niti osnevnega zdravstvenega zavarovanja! Po vašem torej lahko ti ljudje krepirajo! Drhal kumrofška!
bnam 2707
17. 11. 2006 12.24
Res žalostno je,da gospod Drobnič misli,da bo na tak način povečal nataliteto.Le kje živi?Nataliteto lahko poveča le z boljšo socialno varnostjo družin,boljšim standardom najnižjih slojev,z gradnjo cenejših stanovanj za mlade družine,znižanjem davka na otroško konfekcijo in hrano,z brezplačnim šolstvom.In še bi se dalo naštevati,pa za takega trdoglavca kot je Drobnič itak ni smiselno.V povprečju je on milijonar,če gledamo statistiko milijarderjev.Daleč je od realnosti.Kar pa se tiče RKC,pa se naj raje ukvarjajo z problemi pedofilov v njihovih vrstah.Oni na področju družine nimajo kaj regljat,ker jo nimajo in ne vedo kako to zgleda. Podpiram ženske,ki imajo vso pravico do najboljše zaščite,ki je na našem trgu in to pod pogoji,ki so veljali do sedaj.Imajo se pravico upreti ministrovim umotvori. Že davno je prišel čas njegovega odhoda.Ne vem kdo ga še zadržuje.
dež
17. 11. 2006 11.44
Ne razumem zakaj se sploh zatekamo k tako neodraslim rešitvam za dvig rodnosti. Morali bi samo vprašati mlade pare zakaj se odločajo samo za enega otroka ali se zanj sploh ne odločajo. Vsako leto se cena učbenikov veča. Nekoč je učebnik ostal nespremenjen vsaj 5 let tako da si ga je bilo možno sposojati, danes vsako leto naredijo kakšen majhen popravek in je potrebno novega kupiti. Šolski izleti so dražji. Gimnazije med sabo tekmujejo katera bo imela najdražje in eksotične izlete. Itd... Danes imeti otroka je drago. Pravijo da bi se morali več ukvarjati z otroci, kako pa če cele dneve starša delata, da zaslužita zanj. Mogoče bi morali podpirati mlade družine in ne jim metati polena pod noge, mogoče si bo pa kdo odločitl za še enega otroka. Gospodarstvo in ekonomija vpliva na rodnost tudi. Splav bo povečal rodnost, mogoče za nekaj procentov, še vedno premalo. Potrebni so drugačni ukrepi, napredni ukrepi in ne srednjeveški.
julius.kugy@gmail.com
17. 11. 2006 11.39
zgolj informacija kako se (lahko) statistično izračuna povprečna plača: 1x1.000.000,00 SIT 10x100.000,00 SIT povprečje: ???
julius.kugy@gmail.com
17. 11. 2006 11.34
Komentarje pri aktualnih prispevkih berem že kaj nekaj časa in ponavadi zgolj bemtim sam pri sebi in komentiram neumne (ki so na srečo ponavadi v manjšini). OK. Ljudje se sploh zavedate na kakšen način funkcionira ta oblast (da ne bo pomote, tudi prejšnja ni bila nič drugačna). Postopno ukinjanje pravic in hkrati zviševanje naših stroškov (davki, zdrav. zavarovanje,...) je očitno ustaljena praksa. Se zagovorniki plačljivega splava morebiti zavedate, da tudi kvalitetna kontracepcija ni brezplačna. Pa pustimo kondome ob strani, plačljive so novejše kontracepcijske tablete z manj stranskimi učinki, plačljivi so hormonski maternični vložki (prav tako boljši in z manj stranskimi učinki). ZZZS nam (oz. ženskam) v ta namen očitno krije najbolj cenene pripomočke ne glede na ceno, ki jih nato uporabnica plačuje. Seveda zaradi stranskih učinkov marsikatera uporabnica prekine s to ceneno vrsto kontracepcije in rezultat je kmalu tu. Očitno pa se je oblast odločila, da ni dovolj, da ljudem laže o brezplačni kontracepciji (in na prefinjeno hinavski način manipulira z ljudmi glede zaščite), potrebno je ukiniti (oz na njej prihraniti/zaslužiti) še zadnjo "varovalko", popolnoma v stilu verouka. Vsi namreč vemo kakšne metode kontracepcije podpira cerkev. Pa kaj se grejo teli umotvori od ministrov? Predlagam ženskam, da se obrnejo na Hanžka, saj če se mu zdi sporno, da Cigane naženejo s tuje zemlje, kjer so na črno postavili barake, potem je ZELO SPOREN odvzem pravice ženskam o kateri govori ustava. Tudi sam sem mnenja, da za vsem skupaj stoji klerski lobij, ampak nekaj mi pri tej cerkvenarski doktrini ni jasno: - pravi "katolik" splava ne bo šel delati ne glede na njegovo pravico do tega, gre torej za varovalko ali "posiljevanje" ostalih? Pa da ne bo kdo mislil, da sem zagrizen komunist. Ne enih ne drugih ne maram. Zdi se mi, da slovenska politika trenutno ne premore solidne opcije, ki bi bila sposobna voditi Slovenijo normalno!