Bo paralizator uveden ali ne?

jojojojoj, to bodo naši kmeteki v plavem že na veliko izkoriščali naokrog po pubecih po parkih ki se ga napijajo in so mogoče malo glasnejši... pol pa se bodo smejali ko bodo šli iz prizorišča kot hijene: "hehehe, si vido kak sn ga trofo, kak se je troso..." Bo spet treba malo ZOP, ZKP in Človekove pravice prebrat/obnovit, da vidimo kolk so tile šokerji sploh... ;)

Contra-potentes="sem odločno proti! razlogi za uvedbo paralizatorjev kažejo na obrambno paranojo sedanje družbene ureditve in njenih predstavnikov, kdo lahko zagotavlja, da ne bodo tudi nekateri uporabniki v čudnem psihičnem stanju?" Se strinjam, a zagotovila o rečenem ne more dati nihče, uniforma gor ali dol, še vedno so ljudje in zato nezanesljivi in nepredvidljivi. Dobrodošla je pomoč policaja, ampak če prestopi mejo, vedel ali ne vedel, to ni opravičilo, potem ni več policaj, ampak navadna baraba, ki je izgrala naše zaupanje do njega. Pa še enega zagotovila nimamo, da po vsem svetu uporabljajo enak paralizator, enake moči. In kaj sledi, prave impulzne pištole, puške, pa granate, kar pa že tudi obstaja, rezultat pa je enak. Granata pade med množico, pa obležijo vsi, težava je da eden na drugem, in tisti spodaj se lahko zadušijo, pa bo spet s..... . Kdo ve kaj nas bo še doletelo?

Nadaljevanje: Žal res, ker dotični policaji običajno ne gledajo kje se njihova 'žrtev' nahaja, kar lahko ima usdodne posledice, zraven sledi že zgoraj opisano. Človek se je že izkazal, in se vedno znova, kot zelo neinteligenten pri predvidevanju posledic. Toda če taka naprava potrebuje fizično povezavo s puščicami, in sploh klasične puščice, potem je res primitivna, in morda res neprimerna za uporabo, ker je res preveč bodobno stiku z električno žico pod napetostjo. Dvomim da je mogoče moč voltov uravnati, med min in max. Skratka zadevščina je potrebna še poštene obdelave in predelave. Nevem zakaj poleg take sorte artiklov ni definicije, zakonskega kodeksa odgovornosti in kaznovanja, razumete na kaj ciljam. Določena stopnja odgovnosti in ima določeno kazen, če je kodeks prekršen. Tak kodeks bi morali uvesti, za določene artikle in dejavnosti, ki so kakorkoli povezane s človekovim življenjem, neposredno ali posredno. Si predstavljate denimo delo zdravnikov v okviru takega kodeksa, po katerem bi bil srčni kirurg rangiran višje od ortopeda, in ne bi se imeli za kaj opravičevat, ker bi točno vedeli kolikšno odgovornost imajo in kaj sledi, če je kodeks prekršen, brez okolišenja, izgovorov in opravičil, in seveda razprav. To seveda pomeni tudi, da bi bila kaznova tudi starševska odgovornost oz. neodgovornost do otrok, ker je denimo ta stekel na cesto, ker niso pazili naj, ali kaj podobnega. Vemo da izgovori in opravičila ne pomagajo, smrt oz. izguba otroka pa je očitno premajhna kazen, če se drugi ne učijo iz tujih izkušenj. Kodeks je bolj drugim v poduk, kot v kaznovanje kršiteljem, kodeks se izogiba pretiranim kaznim in njegovi zlorabi, in upošteva tisto stran našega življenja, ki ga siceršnji zakoni ne. Tako pač jaz razmišljam.

Po svoje paralizator ni slaba naprava, pa vendar je nepraktična, če se so pušcice povezane z njim, podobno kot puščica harpune s puško (harpuno). Mislil sem, da je ta zadeva boljša, pa ni. Več strelov torej pomeni pomeni več pognanih inpulzov skoti eno povezavo paralizatorja s telesom. Vpliv na telo je tako možno odvisen od teha kam puščice zadanejo, ali v nogo ali v prsa kjer bije že tako slabo srce, in potem zlahka sledi smrt. "Policisti naj bi uvedli električni paralizator zgolj zaradi samoobrambe pred osebami v čudnem psihičnem stanju." Čudno psihično stanje je neprimerna definicija, upam da se policaji tako ne zagovarjajo pred sodiščem. "Ker naj ljudje v takšnem stanju ne bi čutili bolečine, so bili na policiji prepričani, da potrebujejo nova prisilna sredstva, med katerimi se jim je zdel paralizator povsem primeren in pravzaprav "edina alternativa strelnemu orožju"." Mislim, da bi tile ljudje morali resno ponoviti osnovnošolsko znanje biologije človeškega telesa, če oseba nič ne čuti, še to ne pomeni da telo ne reagira v skladu s svojim stanjem, in taki tepci mislijo, da zato zadeva ni škodljiva in zato oseba ne more umreti. Da je paralizator edina alternativa strelnemu orožju, gotovo ne bo držalo, ker bi potem pomenilo da sta komunikacija in potrpežljivost v policijskih vrstah res na psu, rezultati pa očitni. Policaj brez orožja sploh ni več policaj ali kaj. "Na podlagi podatkov, ki jih je skupina zbrala, so zapisali, da ni nobene vzročne povezave med izpostavljanju električnemu paralizatorju in smrti, ter da gre za prisilno sredstvo, ki povzroči najmanj poškodb, čeprav AIS piše, da primeri iz ZDA temu nasprotujejo." Res je, pri,erio govorijo zase. Paralizator res morda ne povzroči vidnih fizičnih poškodb, kaj pa mikropoškodbe, pa vendar pretirana uporaba vseeno ni dobra. Kaj na to pomeni, da ni nobene vzročne povezave med izpostavljanju električnemu paralizatorju in smrti, tako posploševati pa spet ne gre, saj pri smrtnih primerih, poleg pretirane uporabe, pogosto sodeluje slabo zdravstveno stanje telesa in/ali posameznih organov, kar glede na način življenja, velja za večino. Posledice tega se vidijo povsod, ko ljudje nenadoma umrejo, ko umrejo zaradi uporabe paralizatorja, ali klasičnega električnega udara, ko ne preživijo običajnih fizičnih in/ali tudi psihičnih obremenitev, ko umrejo zaradi poškodb, ki bi jih zdrav človek preživel brez večjih težav, umrejo kljub zdravniški pomoči, da skoraj ni mogoče, pa žal je, prav zaradi tega. Pa se mi zdi, da se prav to, izjema so sicer patologi, a vendar, redko, če sploh, upošteva. Enako, brez izjeme, velja za uporabo paralizatorja. Kaj lahko bi enako zgodbo pletli okoli zelo razširjene napravice, za zaščito, v ženskih krogih, tistega ročnega elektrošokerja, če bi zaradi njegovega udara nekdo umrl. Bi lahko, če je zdravstveno stanje 'žrtve' tako slabo, da telo ali organ blizu 'udara', ne bi prenesel udara. Zelo je namreč v takih in podobnih primerih moteče, res moteče, prenagljeno sklepanje, zgolj na osnovi očitnega (vidnega), brez upoštevanja neočitnih (nevidnih) členov verige dogodkov. Posledica neznanja, ki ima za posledico take brezpredmetne prepire zaradi napačnih preričanj, ki so zgrajena na pomankljivih podatkih, torej neznaju. "Paralizator je orožje, ki deluje na razdalji do šestih metrov. Iz njega uporabnik izstreli dve elektrodi v obliki puščic, ki se zarijeta v kožo do 0,7 centimetrov, odvisno od debeline oblačil. Preko puščic se tako v telo spusti tok z napetostjo 50 kilovoltov, kar povzroči močan mišični krč, ki v trenutku zajame celo telo. Oseba zato nekaj sekund ni sposobna nobenega nadzorovanega gibanja in se zgrudi na tla. Ob tem naj bi bila celo možna amnezija, pogosteje pa so dodatne poškodbe ob padcu žrtve" Žal res, ker dotični policaji običajno ne

Paralizator je itak brezveze, ustrelit barabo z 9-ko, pa je problem rešen - za vedno.

Res je, Blanka. Barabe so velike reve, naokoli hodijo s pištolami, pendreki, tonfami, lisicam, zdaj bi radi pa še paralizatorje. Napadajo šibkejše, močnejših se pa bojijo.

ne nasprotujem,niti ne soglašam povejte kako idejo,rešitev sama ne poznam nobene,nevem kako se rešit barab brez represije nebo šlo, katero vrsto pa vzet,je veeeeliiik vprašaj vem pa da samo ko pokažeš barabi da si močnejši-boljši neha,ker barabe so po svoje velike reve,zganjajo teror nad slabšimi,nikoli se ne upajo napadat močnejših in ljudi ki so močnega karakterja ker butasti pa tud niso

more bit dobr če maš revmo da te mal zmasira

se mi zdi =)

newm zkj nimajo uspavalnih pusk =) onesposob pa ni smrtno newarno =)

pa ves da tisga policaj k bi me stresu s tem sranjem, ga poiscem in z ziletko zrezem na prafaktorje!

Policaji naj barabe skalpirajo mi jih bomo pa kamenjali. ;)

p001 "sredstva prisile morajo biti predvsem varna, ne da človk dobi poleg tega še trajne posledice ali celo umre". Aja orožje je pa popolnoma varno sredstvo prisile in če te izstrelek iz pištole zadene v bistvu sploh nimaš nobenih trajnih posledic kaj šele da bi umrl. (sarkazem)

50 kilovatov v telo - spet dokaz novinarske zabitosti!

Jest sem proti, tole je zelo priročno orodje za zlorabo + v USA je ta paralizator zahteval kar nekaj smrtnih žrtev, sicer je kriv samo posredno, pa vendarle. Sredstva prisile morajo biti prdvsem varna, ne da človk dobi poleg tega še trajne posledice ali celo umre. Bolj se mi dopade pištola, recimo vsak ima pred njo rešpekt pa naj bo še taka baraba, ko policaj potegne pištolo je vsakemu jasno da gre zdej zares, dočim se teh paralizatorjev ne ustraši vsak vsaj dokler ne proba. Pa še to, uporaba strelnega orožja se da dosti bolje kontrolirat, no ne da bi zdej kr strelal okol in okol za vsako malenkost.

Paralizator za paralizirano družbo!

ola, nek za mne :D

sem odločno proti! razlogi za uvedbo paralizatorjev kažejo na obrambno paranojo sedanje družbene ureditve in njenih predstavnikov. kdo lahko zagotavlja,da ne bodo tudi nekateri uporabniki v čudnem psihičnem stanju?