Korona

'Intenzivno zdravljenje starostnikov praviloma ne rešuje življenja, ampak podaljšuje trpljenje'

Ljubljana, 09. 06. 2020 11.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 6 min
Avtor
Neža Pušnik
Komentarji
215

Po razpravi o domnevno neustrezni obravnavi nekaterih starostnikov v času epidemije covid-19 in celo informaciji o seznamih, na podlagi katerih naj bi v domovih za starejše odločali, kateri oskrbovanci bodo v primeru okužbe z novim koronavirusom deležni bolnišničnega zdravljenja, so se v javnem pismu oglasili zdravniki. "Žal smo prišli do točke, ko podatki, predstavljeni v javnosti, izkrivljajo postopke obravnave, pomanjkanje vedenja pa lahko dolgoročno ustavi proces načrtovanja zdravljenja starostnikov in pacientov s kroničnimi, neozdravljivimi boleznimi," so navedli kot razlog, da so se oglasili.

V javnosti je prejšnji teden zaokrožila informacija, da so obstajali seznami, s katerimi naj bi v domovih za starejše pripravljali podlage za odločanje, kateri oskrbovanci bi bili v primeru koronavirusne okužbe deležni bolnišničnega zdravljenja. Te navedbe je ostro zanikal minister za delo, družino in socialne zadeve Janez Cigler Kralj, minister za zdravje Tomaž Gantar pa je napovedal nadzor nad dogajanjem na terenu. V nadzoru so naročili preverjanje ustreznosti zdravstvene oskrbe v delu zagotavljanja zdravstvene nege in zdravniške obravnave v 11 domovih za starejše, in sicer predvsem v času epidemije covida-19. 

Na seznam je ministrstvo uvrstilo domove starejših občanov Metlika, Ljutomer, Črnomelj, Kamnik, Lucija, enoto Bokalci doma Ljubljana Vič-Rudnik, domova upokojencev Šmarje pri Jelšah ter Center Tabor-Poljane iz Ljubljane, Center starejših Horjul, Dom Viharnik iz Kranjske Gore in MGC Bistrica Domžale. 

V domovih za starejše je umrlo 52 odstotkov vseh smrtnih žrtev koronavirusa v Sloveniji. Pri nas sicer deluje več kot 100 domov, okužbe z novim koronavirusom pa so našteli v desetih. Prvo žarišče je bilo v metliškem domu starejših, večji žarišči pa sta bili še v Šmarju pri Jelšah in Ljutomeru.

O pripravljenih obrazcih in navodilih za načrt zdravljenja je Gantar sicer dejal, da gre za strokovna, in ne politična navodila. Direktor Univerzitetne klinike za pljučne bolezni in alergijo Golnik in član vladne svetovalne skupine Aleš Rozman pa je o pripravljenih obrazcih in navodilih povedal, da so ti služili le kot nekakšna "orientacija zdravnikom", da bi se čim bolj "objektivno in kar se da pravično odločali za paciente". 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Sedaj so se le oglasili tudi zdravniki, in sicer v javnem pismu, ki so ga medijem posredovali preko službe za odnose z javnostmi UKC Ljubljana. Uvodoma so zapisali, da se niso oglasili prej, saj so bili mnenja, da strokovno-etične teme ne smejo biti del političnih obračunov. "Žal smo prišli do točke, ko podatki predstavljeni v javnosti izkrivljajo postopke obravnave, pomanjkanje vedenja pa lahko dolgoročno ustavi proces načrtovanja zdravljenja starostnikov in pacientov s kroničnimi, neozdravljivimi boleznimi," so poudarili. 

Kot so zapisali, se v Sloveniji le redko pogovarjamo o pričakovanjih ob koncu življenja in o umiranju, zaradi tega pa je vnaprej pisno izražena volja bolnika o tem le redka izjema. V razvitih zdravstvenih sistemih se medtem za vsakega pacienta z napredujočo in neozdravljivo boleznijo načrt zdravljenja pripravi vnaprej, dokument pa ni vezan na izbruhe nalezljivih bolezni ali izredne razmere. Pri njegovi pripravi sodeluje več zdravnikov, bolnik in njegovi svojci, predvsem pa se skrbno pretehta, kateri ukrepi bodo bolniku v večjo korist kot v breme. 

"Bolnik z ohranjeno zmožnostjo odločanja se lahko opredeli tudi za manjšo stopnjo invazivnosti zdravstvene oskrbe, ki si jo želi v primeru poslabšanja kronične bolezni. Odkloni lahko na primer sprejem na oddelek za intenzivno zdravljenje, umetno predihavanje, oživljanje, in drugo. Enake zdravstvene presoje so vsakodnevno deležni tudi bolniki, ki jih zdravimo v bolnišnicah. V nasprotnem primeru se ob koncu življenja ne bi mogli izogniti zdravljenju, ki ni v korist bolniku, ampak samo podaljšuje proces umiranja," so zdravniki zapisali v pismu. 

Kot so nadaljevali, je v času pandemije postalo jasno, da ta načrt ne obstaja za številne oskrbovance DSO s kroničnimi in neozdravljivimi boleznimi. "Klasičen" pristop k izdelavi načrta je bil otežen zaradi pomanjkanja časa, prav tako je zaradi karantene in fizične nedostopnosti bilo omejeno sodelovanje v svojci. "Vseeno smo bili številni zdravniki mnenja, da je za oskrbovance DSO bolje, da se o njihovem zdravstvenem stanju presoja v času, ko večina ni bila okužena s SARS-CoV-2 ali akutno prizadeta zaradi covida-19. Skratka, težava ni v tem, da se je v času pandemije covida-19 tovrstna ocena pripravila in izvajala. Ključna težava je dejstvo, da tovrstna presoja ni bila opravljena že prej," so poudarili. 

Dom starejših občanov Ljutomer je bil eden izmed večjih žarišč.
Dom starejših občanov Ljutomer je bil eden izmed večjih žarišč. FOTO: Bobo

Kot je pojasnjevala že infektologinja Bojana Beović na eni izmed vladnih tiskovnih konferenc, je za starejše paciente bolje, da so obravnavani v njim domačem okolju, in ne v bolnišnici, razen ko je to nujno potrebno. "Zdravljenje v bolnišnici pri starostnikih neredko sproži nepredvidljive psihične težave, ki lahko pomembno dodatno poslabšajo stanje osnovne bolezni. Izpostavljeni so tudi nevarnosti bolnišničnih okužb, zaradi katerih starostniki umirajo pogosteje. V nepoznanem okolju jih obravnavajo tuji ljudje, ki so v primeru covida-19 oblečeni v osebno varovalno opremo, kar še dodatno prispeva k nemiru, prestrašenosti in zmedenosti (razvoju delirija)," na očitke o domnevnem odrekanju sprejema starostnikov iz DSO v bolnišnice odgovarjajo zdravniki. 

Kot nadalje pojasnjujejo, lahko pljučnice z blažjim potekom po strokovnih kriterijih obravnavajo v domačem okolju. Eden izmed razlogov za napotitev oskrbovanca iz DSO v bolnišnico bi lahko bila potreba po sprejemu na oddelek za intenzivno nego. A kakor so zapisali zdravniki, pri starostnikih s sočasnimi kroničnimi bolezni mehansko predihavanje in intenzivno zdravljenje praviloma ne pomeni reševanja življenja, temveč podaljševanje trpljenja. "V slovenskih DSO je povprečna starost oskrbovancev 87 let. Večina ima pridružene napredujoče in neozdravljive bolezni. Pri njih možnosti preživetja nekajtedenskega zdravljenja z mehanskim predihavanjem praktično ni," so dodali. 

Podpisani pod pismom so ob zaključku dodali, da so prepričani, da je bila obravnava oskrbovancev v času epidemije strokovno ustrezna in pravilna, odločitve o napotitvah v bolnišnice pa pretehtane in sprejete v luči največje koristi za oskrbovance. "Navedbe, da so bili oskrbovanci DSO v primerjavi z ostalimi prebivalci Slovenije zapostavljeni, so po našem mnenju neresnične in zlonamerne," so zavrnili očitke. Dodali so, da se strinjajo z analizo zdravstvene obravnave starostnikov in ostalih pacientov s kroničnimi neozdravljivimi boleznimi opravljenega dela in opredelitvijo strokovno-etičnega nespornega načrtovanja. Ob tem so pozvali k pripravam na morebitne nove valove epidemije covid-19. 

Podpisani: 

Strokovni svet Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana

Strokovni svet zdravstvene nege Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana

Vodstvo Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana

Slovensko združenje za intenzivno medicino

Slovensko združenje za urgentno medicino

Sekcija za urgentno medicino pri Slovenskem zdravniškem društvu

Strokovna svetovalna skupina Ministrstva za zdravje

(po abecednem vrstnem redu)

Dr. Zdenka Čebašek Travnik, dr. med., predsednica Zdravniške zbornice Slovenije

Doc.dr. Primož Gradišek, dr. med., predsednik Slovenskega reanimacijskega sveta, predstojnik centra za intenzivno terapijo Kirurške klinike. Univerzitetni klinični center Ljubljana

Prof.dr. Radovan Hojs, dr. med., predsednik Združenja internistov Slovenije, strokovni vodja Klinike za interno medicino, Univerzitetni klinični center Maribor

Prof.dr. Matjaž Jereb, dr. med., predsednik Slovenskega združenja za infektologijo, predstojnik enote za intenzivno terapijo Klinike za infekcijske bolezni, Univerzitetni klinični center Ljubljana

Boštjan Kersnič, dr. med., predstojnik medicinskega sektorja, Splošna bolnišnica Novo mesto

Dr. Marko Kmet, dr. med., predstojnik oddelka za intenzivno medicino, Splošna bolnišnica Novo mesto

Mag. Mateja Lopuh, dr. med., državna koordinatorka skupine za paliativno oskrbo

Dr. Hugon Možina, dr. med., predstojnik Internistične prve pomoči, Univerzitetni klinični center Ljubljana

Doc.dr. Roman Parežnik, dr. med., predsednik etične komisije, Splošna bolnišnica Celje

Prof.dr. Matej Podbregar, dr. med., predstojnik oddelka za intenzivno interno medicino, Splošna bolnišnica Celje

Doc.dr. Peter Radšel, dr. med., koordinator urgentne dejavnosti v času pandemije COVID-19, Univerzitetni klinični center Ljubljana

Doc.dr. Matej Strnad, dr. med., predsednik strokovnega sveta za urgentno medicino pri Slovenskem zdravniškem društvu

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (215)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

pomlad82
11. 06. 2020 11.06
User766570
10. 06. 2020 18.59
-1
dobro ste presojali kdo je za bolnico kdo ne ,zato pa jih je toliko umrlov DOS!!!!!!!!
komarec
09. 06. 2020 20.10
-2
Vsaka smrt je prezgodnja. Kje piše da se starostnikom ne podaljšuje življenja ampak trpljenja. Poznam tudi veliko mladih, ki je umrlo zaradi težkih bolezni, naprimer kot je azbestoza - mezotoljom, pa so jim tudi podaljševali trpljenje in ne življenje. Trdijo kot jim paše.
moto-gp
09. 06. 2020 21.20
+3
bema1201
09. 06. 2020 19.26
-1
Zdravniki niso delali list kdo od starostnikov naj bi umrl, liste za likvidacje pa so delali Kardelj, Ribičič in Maček leta 1945 in to za večinoma ljudi srednjih let, mlade, ženske in otroke.
komarec
09. 06. 2020 20.11
-5
Zelo podobna situacija le čas je različen in ljudje so drugi.
BeGood
09. 06. 2020 17.41
+11
Večina starostnikov si želi umreti v domačem okolju, v bližini ljudi, ki jih ima rad, ne pa priključeni na inštrumente med hladnimi zidovi bolnišnic. Tisti, ki menite nasprotno, še verjetno niste imeli te izkušnje. Najbolj glasni so pa itak svojci, ki so strpali starše v domove proti njihovi volji, jih redko ali pa sploh nikoli obiskovali, zdaj pa delajo kraval samo zato, ker pričakujejo odškodnine.
bema1201
09. 06. 2020 17.35
+14
Najbolj brihtni so po navadi tisti ki so najbolj nesposobni in v življenju niso na svoji koži izkusili vse vrste težav in problemov. V življenju so vedno prioritete tega se je zavedal še duhovnik v osmem desetletju življenja v Italiji ki je odstopil ventilator mlajšemu bolniku in sam sebe prepustil usodi.
Apostol1
09. 06. 2020 16.40
-10
Ko si nekdo vzame pravico , da odloča kdo bo umrl in kdo ne , to pomeni , da smo na dobri poti , da postanemo Severna Koreja.
01xxy
09. 06. 2020 16.03
+2
Nekateri pa govorijo o dr. Mengeleju.
Ost1234
09. 06. 2020 16.23
-3
01xxy Jeppp, miselnost dr. Mengeleja in nacijev...Dolf je dal pogubit lastno sestrično. Ni bila po njegovi meri. Malo manj nora kot on sam ...A v Sloveniji res rabimo od vlade podpirane strokovnjake - zdravnike ki bodo odločali kdo bo živel in kdo ne? Sodobni dr. smrti?Kaj bo merilo? Starost, spremljajoče bolezni ali morda že politična opredelitev?
wolfterier
09. 06. 2020 16.02
-5
Levakom se je zmešalo od hudega.Zdaj napadajo še zdravnike.
scipio
09. 06. 2020 15.51
+15
tole je lepa vaja iz slovenske dvojne morale. Na glas vpiti in prisegati, kako je staro življenje nedotakljivo in nezamenljivo in da ga je treba ohranjati do konca in z vsemi sredstvi, po drugi strani pa porivanje starejših vsevprek v te domove. Saj če ne bi bilo tako, bi bil tam prostor in bi ljudje umirali kukr lepo doma in pri otrocih, resnica pa je ta, da je v domovih starejših občanov že vrsto let vse zasedeno! Resnica je tudi ta, da se veliki večini starih bolje godi v teh domovih kot bi se jim doma pri svojih otrocih, zetih, snahah in kar je tega.
wolfterier
09. 06. 2020 16.03
+11
Ja,komur dom ni všeč,naj doma skrbi za starše.
JoeBlack888
09. 06. 2020 15.45
+10
Zdenka Čebašek Travnik, še pred dnevi je drugače govorila. očitno so se že pogovorili. nobeden več ne bo preiskoval ukc-ja...
wolfterier
09. 06. 2020 16.03
+4
Šele zdaj je dojela,da so njeni v opoziciji !
to je kr neki
09. 06. 2020 15.37
+1
jst bi pa pocas tale fake news od rtv slo nehal placevat. Nora tv je vsaj zastonj tole moram pa placevat, da mi propagando spilajo in promovirajo svoj sprijen pogled in zrezirane, zmontirane novice.
Ost1234
09. 06. 2020 16.16
-1
to je kr neki Nora TV zastonj?? Še vražje dobro jo boš plačeval!! Ovce....
reket
09. 06. 2020 15.35
+13
Pa se to. Ljudje smo malo bolj komplicirani kot je zaslediti na teh komentarjih tukaj. Mislimo kako ni vredno ziveti s takimi boleznimi , a glej ga zlomka, ko se staramo in pridobivamo razlicne, tudi najhujse bolezni se se mocneje oklepamo zivljenja in upamo.Ne govorim iz glave - ze doziveto in to veckrat.
reket
09. 06. 2020 15.12
+12
Stroka naj pove kako je mozno v 3eh minutah suvereno oceniti kaksno je stanje pacienta in smiselnost zdravljenja. V tem casu se ne preberem tega clanka, ki ni prav dolg. Naj tudi pove kako lahko negovalno osebje pomaga, ce zdravniki, ki so jih klicali celo niso bili dosegljivi ( clanek o DSO Smarje). Zato novinarji niso krivi ce opozarjajo na pomanjkljivosti. In ja, super je bilo, upam, da v podobnih situacijah ne bo ista zgodba. Moje mnenje. Kljub izdelanim nacrtom za krizna stanja ni bilo optimalne obravnave in to vsi podpisani dobro vedo. Ampak...enim se itak zivljenje izteka. Za mojo babico si zelim boljse kot to.
wolfterier
09. 06. 2020 16.05
+16
A niso nekje stavkali,da nočejo sprejet starčka v bolnico...
EEgon
09. 06. 2020 14.50
+1
Sedaj naprošam novinarje, da povabite urednico Tarče na zgovor za njene besede. Naj pove, kdo ji je posredoval laž, katero je on naokoli trosila kot šokantno resnico. Ljudje terjamo javno opravičilo Erike Žnidaršič, pljuvanje po nedolžnih je ogabno!
EEgon
09. 06. 2020 14.50
+10
Transformerji
09. 06. 2020 14.38
+37
Kar ne morem odnehati glede evtanazije; naj vendar sprejmejo Zakon, da me ne bodo na starost prisili v kriminalno dejanje, iskanje substanc, ki ti skrajšajo življenje. Svoje sem doživel, nobenega cilja nimam več pred sabo, pa pride čas, ko si še rit ne moreš obrisati sam.... Naj se odloča vsak po svoje, tukaj politika ne bi smela odločati. Imam pravico do demokracije, sem pa prestar, da bi šel kolesarit, pa nihče ne bi vedel, zakaj sem tam. Tam bi bil zato, da dobim obrazec in ga podpišem. Pri osebnem zdravniku sem se dogovoril, da me ne smejo nikoli oživljati in brez aparatov. In verjemite, če bi se kot astmatik dušil, verjamem, da bi mi moj zdravnik pomagal na ono stran. Ne verjamem, da tega ne bi spoštoval. V takih primerih Hipokratovo načelo ne sme veljati!
periot22
09. 06. 2020 14.31
-20
Kaj bi zdaj radi s tem povedali zdravniki? Da so vam odveč starejši? Sram vas naj bo pa prav vi ste jih okuzili s corono!!!!!!!!!!!
Promotor
09. 06. 2020 14.31
+3
LEVAKI obvezno 2x prebrati, zaradi težjega razumevanja stroke...!
glas_razuma
09. 06. 2020 21.01
+1
Oni znajo brati samo tisto, kar jim naročijo.
glas_razuma
09. 06. 2020 21.02
-1
Mislim pa, da to ne velja samo za levake...
jakec1575
09. 06. 2020 14.29
-2
problem je v tem, da je vlada zlorabila stevilke obolelih v domovih za podaljsanje karantene. v zadnjih 3 tednih smo izgubili koliko delovnih mest?? in koliko samomorov?
najboljsa24
09. 06. 2020 14.41
+11
25.maj
09. 06. 2020 16.28
+0
Diegol14
09. 06. 2020 14.29
+9
In? Kdo ste vi? Alfa in omega ki določa kdo bo živel in kdo ne? Za pokasirat Vzajemno vsak mesec ste pa vsi tiho...