Znanost in tehnologija

Gatesa udarili po žepu

Luxembourg, 17. 09. 2007 10.15 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
29

Sodišče Evropskih skupnosti je potrdilo kazen Microsoftu v višini skoraj 500 milijonov evrov.

Glavni pravnik Microsofta Brad Smith ni želel napovedati, ali se bo Microsoft na sodbo pritožil. "Ne želim govoriti o tem, kaj se bo zgodilo v prihodnosti, najprej moramo sodbo preučiti," je dejal Smith. Microsoftov odvetnik je dejal, da je za podjetje pomembno, da spoštuje odločitev sodišča in zakone EU. Ob tem pa je še poudaril, da so še nekatera področja, ki ostajajo odprta. Glede nadaljnih korakov Microsoftov zagovornik ni želel govoriti.

Sodišče Evropskih skupnosti v Luxembourgu je potrdilo odločitev Evropske komisije, ki je ameriškemu računalniškemu gigantu Microsoftu leta 2004 naložila 497 milijonov evrov kazni zaradi zlorabe monopolnega položaja na trgu. Microsoft se je na odločitev Evropske komisije pritožil, sodišče pa je danes njegovo pritožbo zavrnilo.

"Sodišče prve stopnje podpira stališče Evropske komisije, da je Microsoft zlorabil svoj monopolni položaj na trgu," je zapisano v razsodbi, objavljeni v Luxembourgu. Evropska komisija v Bruslju je odločitev sodišča že pozdravila, podrobneje pa naj bi jo komentirala opoldne.

Bruselj: Razsodba pomemben presedan

Že skoraj pred tremi leti je Evropska komisija Microsoftu prav tako naložila plačilo 497 milijonov evrov kazni zaradi zlorabe monopolnega tržnega položaja.
Že skoraj pred tremi leti je Evropska komisija Microsoftu prav tako naložila plačilo 497 milijonov evrov kazni zaradi zlorabe monopolnega tržnega položaja. FOTO: Reuters
Na razsodbo se je odzval tudi predsednik Evropske komisije Jose Manuel Barroso, ki je poudaril, da odločitev sodišča potrjuje "objektivnost in verodostojnost politike glede konkurence, ki jo vodi Evropska komisija". "Ta politika ščiti interese evropskih potrošnikov in zagotavlja lojalno konkurenco med podjetji in notranjim trgom," je poudaril.

Evropska komisarka za konkurenco Neelie Kroes je danes v Bruslju poudarila, da je razsodba Sodišča prve stopnje v Luksemburgu glede primera Microsoft pomemben presedan. "Evropska komisija bo storila vse, da se Microsoft takoj odzove na razsodbo," je dejala in poudarila, da "ne bo več dopuščala neposlušnosti". Zmaga v primeru Microsoft je sicer "grenko-sladka", je dodala, saj "potrošniki sedaj nimajo prav nič več izbire kot pred tremi leti".

Kroesova je zanikala bojazni, da bi takšna odločitev ustavila vlaganja podjetij v inovativne proizvode. Primer je s številnih vidikov "izjemen", vendar je sodišče presodilo, da "odločitev naj ne bi imela bistvenega negativnega učinka". "To je jasen signal, da velika podjetja ne smejo zlorabljati svojega položaja," je poudarila.

Microsoft zlorabil položaj že leta 2004

Komisija je še ugotovila, da je Microsoft v letu 2004 zlorabil svoj položaj, ko je izkoristil skoraj 95 odstotni delež na trgu pri operacijskih sistemih. Že skoraj pred tremi leti je Evropska komisija Microsoftu prav tako naložila plačilo 497 milijonov evrov kazni zaradi zlorabe monopolnega tržnega položaja na področju operacijskih sistemov. Podjetje se je na izrek kazni pritožilo, komisija je zamrznila izvajanje ukrepov, podjetje pa je kljub temu plačalo globo.

Komisija je takrat zahtevala, naj ameriški gigant na evropskem trgu ponudi svoj operacijski sistem Windows brez predvajalnika multimedijskih datotek Media Player in naj konkurentom na trgu programske opreme razkrije tisti del kode Windowsov, ki omogoča učinkovito komunikacijo Microsoftovih izdelkov z izdelki njegovih tekmecev.

Medtem ko je Microsoft kazen plačal takoj in Windowse ponudil brez predvajalnika medijskih datotek, pa se je zapletlo pri dokumentaciji, ki bi omogočala združljivost Windowsov z izdelki Microsoftovih konkurentov.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (29)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

reno911
14. 01. 2008 19.09
Dajte razumet, da gre pri tej tožbi samo za to, da Microsoft ni dal na razpolago podatkov drugim podjetjem, ki bi jih ta potrebovala zaradi združljivosti svojih izdelkov z Microsoftovimi izdelki. V EU pa si ne želet drugačne politike kot te protimonopolne, saj je to še edini način, da se cene znižujejo in dosegajo prisilno neko normalno raven, ter da se omogoča razvoj računalniškega programovja še kje izven Microsoftovega poslopja. Drugače pa tako na računalnikih vedno pogosteje delujejo drugi programi, že v samih Windowsih, npr. Mozilla Firefox namesto Explorerja, kar pa ne bi bilo možno, če Microsoft ne bi dal na razpolago podatkov o Windowsih Mozilli, da bi ta lahko spisala Firefox za Windows okolje. Z Linuxom tudi zadnje čase nekaj čarajo in izboljšujejo vedno znova, a jih Windowsi ravno zaradi svojega "zaprtega sistema" vedno znova prehitevajo, razvijalci Linuxa pa najverjetneje ravno zaradi premajhnega kroga/tržnega deleža uporabnikov vedno znova zaostajajo.
fakinshit
01. 10. 2007 11.23
Mislim da brez microsofta, bi programi ki so danes na tržišču ne samo MS-ovi ampak vsi profesionalni programi, bili precej slabši če ne bi bilo bill gatesa in allena ki sta prisilia svet v izdelavo profesionalnih programov za katere je treba PLAČATI!!! Eni ste res kekci in ne zastopite da program ne more nikoli postati profesionalen če ga pišejo hobijisti in to zastonj, kdo bo porabil leta razvijanja, zbiranje dokumentacije, debugati aplikacijo in na koncu to ponudil ZASTONJ!!. Fino a pa probaj sam razviti program v katerega bi vložil eno letno delo bi ga dal zastonj na trg ali ne? (free software movement in njihov pofukan linux :))
LLLoLLLL
26. 09. 2007 15.20
Kazen je drobiž tudi, če bi šla direktno iz Gatesovega žepa, za celo korporacijo pa je to, kot da bi meni policaj za vožnjo s 100km preko omejitve rekel, da naj mu dam za kafe... Sploh veste koliko licenc so prodali samo v EU?! "Jose Manuel Barroso, ki je poudaril, da odločitev sodišča potrjuje "objektivnost in verodostojnost politike glede konkurence, ki jo vodi Evropska komisija"." To ravno ne, javno mnenje pa se s takim peskom res švasa...
xes
18. 09. 2007 09.57
mali suzenj: gre za spodbijanje skodljivega monopola... predstavljaj si takole... ce bi microsoftu preprecili zatiranje konkurence bi imeli danes se boljse windows in office izdelke..... zadeva ni tako crnobela kot jo predstavljas ti... ce ze primerjas z avtomobilsko industrijo... ce bi bil recimo BMW kot Microsoft bi njihove avtomobile lahko vozil samo z BMWjevim bencinom, samo z BMWjevimi gumami in samo po BMWjevih cestah... ce bi natocil notri neoriginalen bencin bi avto avtomatsko omejil hitrost na 50kmh, isto bi se zgodilo, ce ne bi imel originalnih gum saj ti BMW ne zagotavlja varnosti z njimi in takoj ko bi zapeljal na cesto konkurencnih podjetij bi ti izklopili avtoradio, avto pa bi zacel na vse mozne nacine opozarjati, da ni na pravi cesti! Zaradi tem podobnim ukrepom in politike je MS dobil kazen, ki pa se bojim, da ne bo spremenila njegovega obnasanja. Sicer pa, ce se ze tako kritiziras ostale "nesposobne" razvijalce... MS je dalec najslabsi razvijalec programske opreme na planetu... prakticno niso razvili skorajda nic... ce pogledas vse njihove programe na trgu so le ti plod dela drugih, manjsih podjetij, ki jih je MS pokupil, njihove izdelke pa licno zapakiral v svoje pakete... to velja tako za word, excel, powerpoint, visio, koneckoncev tudi windowse (win95 so razvijali skupaj z IBM ki je potem dal ven OS/2 ko je MS pobegnil iz projekta z vsem kar je rabil), WinNT jedro za 3.51 so sprogramirali v vecji meri Digitalovi programerji, njegova koda pa se je vlekla v vecini globoko do Win2K, dobrsen del nje je tudi v XPjih in se bi lahko nasteval... In ce razlozim se suhoparno... MS je dobil kazen zaradi potez, ki niso v skladu z zakoni EU. Pika.
movingCake
18. 09. 2007 08.21
Kar se garancije tice, v redu, s tega stalisca je to je neka prisila, da uporabljas njihove izdelke. Vendar pa imas se vedno izbiro - med garancijo ali neoriginalnimi izdelki. Avto ti bo v primeru neoriginalnih delov deloval (vec ali manj) enako. Zakaj pa ta prisila ni monopol? Zato, ker pri ni proizvajalca avtomobilov, ki bi imel 90 procentni trzni delez. OK primer: Microsoft razvije Office okolje. Office okolje shranjuje dokumente v formatu, katerega pozna (v detalje) samo Microsoft. Microsoft to okolje "vsili" na racunalnike v podjetja, sole, domove. In sedaj vsi ki deljajo na teh racunalnikih dokumente shranjujejo v microsoftovem formatu. Teh dokumentov se z leti nabere precej. In tu smo sedaj. Sedaj pa vprasanje, kdo preprecuje microsoftu, da se jutri ne odloci in zacne zaracunavati nekaj denarja za vsak dokument katerega hoces odpreti, malce vec ce ga hoces natisniti in se malce vec ce ga hoces spremeniti in ponovno shraniti? Odgovor nihce! In ravno tu je problem tega microsoftovega monopola in tu je ena izmed zahtev po objavljenih specifikacijah. Pa se en vprasanje za vse zagrete zagovornike microsofta. Ali imate na racunalniku vse programe legalne? Torej ste placali in za windowse in za office?
dark švejder
18. 09. 2007 08.21
@matej.potocnik ... otroček mali daj pomiri se....
Mali Suzenj
17. 09. 2007 22.24
ok movingCake vse lepo in prav...zakaj pa ti potem gre garancija, če na avto namestiš neorginalne dele? torej so te prisilili, da uporabljaš njihove izdelke in ne dopuščajo možnosti, da tudi drugi posežejo v to dejavnost brez posledic! a potem tukaj pa ni monopola? pa ko praviš da le-ti neorginalni deli pašejo nanj...se strinjam...vendar mi povej kateri program pa ne paše na windowse? pač ne delujejo optimalno, ker jih ne znajo tako razviti! kot če bi nekdo naredil neorginalni del za avto, ki kasneje ne bi deloval in bi zato od proizvajalca avtomobila zahteval naj prilagodi avto oz. izda kje je napaka tako, da se bodo dali namestiti tudi njihovi deli...
Hacker15
17. 09. 2007 21.08
Res... sramota evropski uniji... pejte nekam... fouš so mikrosoftu, pa usi ustali ste tut... pač so zmagal na tem področju... pač znajo... če so MS za to dobil tolk kazni, poj bi moglo še OGROMNO drugih firm dobiti enake kazni... EU pa taka VISTA RULZZZZ! GO MICROSOFT! GO BILLY THE GATES
movingCake
17. 09. 2007 20.12
mali_suzenj: ni fora v tem da rezervni deli od audija ne pasejo na bmw. Fora je v tem da lahko za audija poleg originalnih delov dobis tudi neoriginalne, kateri pravtako pasejo nanj. Kar se pa ostalih tice je pa tako: microsoft je s par dobrimi (ceprav zakonsko vprasljivimi) potezami dosegel, da so windowsi prakticno na vseh hicnih in sluzbenih racunalnikih. In ko imas ti v rokah 90 ali vec procentov trga, "drugi" precej tezko pridejo do deleza, ceprav imajo boljse, hitrejse, cenejse in standardom prijazne programe. Ce ti pa monopolist (micrsosoft) zraven se skriva nacin povezave z operacijskim sistemom potem je trud "drugih" se toliko tezji. In ravno to skirvanje podatkov je predmed te tozbe, katero je microsoft izgubil.
neo81@email.si
17. 09. 2007 18.45
h4xk0: ok popravljam te: res je sicer da ni več generalni direktror(to mesto pripada Ballerju), a se vedno je direktor in kar je najpomembnejse jev upravi ter seveda najvecji posamezni delničar podjetnja Pomoje da ima se vedno kar veliko vpliva nad tem, kar se dogaja v podjetju, se ti ne zdi? :)
Mali Suzenj
17. 09. 2007 18.40
IT_kritik | 17.09.2007 | 12:21 Ker trg razvit za Office pakete trg ni razvit ...Pri iPod-u lahko uporabljaš katerekoli datoteke brez omejitve pri pisarniških aplikacijah jih ne moreš. movingCake | 17.09.2007 | 12:22 Zakaj pa se nihce ne pritozuje nad iPod-om? Zaradi tega ker iPod lahko poslusas z vsakimi slusalkami in ne samo s tistimi ki jih dobis v paketu (se pravi spostujejo standarde!) zakaj pa pol rezervni deli od audia ne pašejo na bmw? a ni pol to tut monopol? naj ostali kaj naredijo pa bodo tut lahko imeli kaj od tega! ne pa da so nesposobni pol pa obtožujejo!
h4xk0
17. 09. 2007 16.50
Prosim popravite me, samo a ni Gates že nekaj časa izven mikromehkega?
tsiolkovsky@email.si
17. 09. 2007 16.24
Bravo EU! Kazen je sicer res zelo zelo nizka glede na škodo, ki jo Microsoftov monopol naredi računalniškemu svetu. Upam da bo EU v naprej monopol spodkopaval na pravem mestu, se pravi pri projektih kot je podpiranje pravih prostih in zares odprtih standardov (podpreti bi morali na primer OpenDocument in nastopiti odločno proti trojancu imenovanem OOXML s katerim Microsoft poskuša posiliti svet). EU bi tudi morala vse bolj in bolj podpirati odprtokodno programsko opremo in operacijski sistem Linux. Programski patenti so še ena stvar proti kateri bi se EU morala odločno bojevati. Le tako bi precej zmanjšali nastanek monopolov in zagotovili pravo konkurenco na trgu.
xes
17. 09. 2007 14.52
hackinto: naj ti poenostavim vseskup.... recimo, da Merkator doseze 98% trzni delez, unici konkurenco in potroji cene... ti bom rekel tako kot ti spodaj: pa sej ne rabis kupovat v merkatorju... sam vozit se 80km stran do najblizje konkurence pa tut ni ravno fajn...
Apocalypse
17. 09. 2007 13.56
eh kake mate...vsak nj uporablja kar hoče, a je to tko težko, če komu kj ni všeč pa nj ne dela v officu. vsak skrbi za svoje podatke..njegov problem če ne bo mogu kj odpirat čez 10 let. Zakaj bi zdj drugi mogl skrbet za to?
neznan13@gmail.com
17. 09. 2007 13.34
zdj pa primerjejte ta "drobiž" z megazabaviščem v novi gorici. oboje je "drobiž", za investitorje (v primeru zabavišča).
xes
17. 09. 2007 13.10
Southpark: Na nasi firmi folk popenjuje vsak dan nad Officeom, ki so ga kupili za masten denar pa pol stvari ne dela, pa da tega cudeza od viste ne omenjam.... zakaj se nihce ne pritozuje nad ipodom? poglej applovo politiko napram konkurencnim firmam in jo primerjaj z microsoftovo in odgovor ti bo kmalu jasen... MS konkurence ne prenasa, ali jo preprosto kupi ali pa jo s svojo surovo monopolno silo zatre...
K_K
17. 09. 2007 13.04
SouthPark piše: Poleg tega pa obstaja univerzalni standard - xml, ki ga Office 2007 podpira. srčno upam, da si se zatipkal ! ! !
miskox@hotmail.com
17. 09. 2007 12.22
Najboljši operacijski sistem je še vedno OpenVMS. Ni mu para.
movingCake
17. 09. 2007 12.22
Univerzalni standard XML? S tem verjetno mislis format OOXML katerega uporablja Office 2007. No ta format NI univerzalni standard, pravzaprav niti standard ni, ker ni potrjen s strani mednarodne organizacije za dolocanje standardov ISO. Za razliko pa format katerega uporablja OpenOffice (ODF - tudi oblika XML-ja) JE potrjen statndard. In kar se tice koncnega uporabnika, je mnogo bolje da uporablja nekaj, za kar obstaja javen standard, saj si s tem zagotovi, da bo svoje dokumente tudi cez 10 let lahko prebral in urejal. Zakaj pa se nihce ne pritozuje nad iPod-om? Zaradi tega ker iPod lahko poslusas z vsakimi slusalkami in ne samo s tistimi ki jih dobis v paketu (se pravi spostujejo standarde!)