Zaradi odprodaje športnih programov bodo trpeli gledalci

Agencija za varstvo konkurence (AVK) je družbi United Group, lastnici Telemacha, naložila, da mora odprodati 13 športnih programov iz sheme Sport Klub, saj je njihovo lastništvo v nasprotju s pravili konkurence.

Za takšno odločitev so potrebovali dolgih pet let, United Group pa mora programe in pravice prodati najpozneje v šestih mesecih. In to ne komurkoli, pač pa samo nekomu, ki ni lastniško ali osebno povezan z United Group, ni njen pravni naslednik in ne deluje po njenih navodilih, poroča Dnevnik.

Ob tem velja spomniti, da se v naslednjih tednih pričakuje tudi odločitev AVK glede prevzema družbe Pro Plus, pod okriljem katere program oddajata televiziji POP TV in Kanal A, in za katero se poteguje hčerinsko podjetje United Group – Slovenia Broadband. Zadevi sicer nista povezani, je pa nedavna odločitev morda dober pokazatelj tega, kakšen bo razplet.

Ne 85 dni, pač pa kar 1755 dni

Pa niti ne toliko odločitev, spornejši je čas, kolikor ga je AVK potrebovala, da jo je sprejela. Vodja pravne službe v United Group Steve Leroy je danes za STA dejal, da je odločanje o tem trajalo nerazumljivo dolgo. "Običajen čas sprejemanja takšnih odločitev AVK je 85 dni, to pa so sprejemali 1755 dni, 20-krat dlje," je povzel in opozoril, da tudi na presojo AVK, ali lahko United Group prevzame Pro Plus, čakajo že več kot eno leto.

"V družbi se tako sedaj pripravljamo na izvrševanje odločbe AVK glede Sport Kluba, a jo bomo izpodbijali po vseh možnostih poteh," je dejal in dodal, da se osredotočajo na to, da bodo pripravljeni, če bodo morali odločitev AVK na koncu implementirati. "To za nas ni dobro, nisem prepričan, da je dobro za slovenske gledalce športnih programov," je ocenil.

V vseh teh letih so po njegovih besedah s športnimi programi zgradili zgodbo o uspehu in "sedaj moramo ta uspeh prodati". Usoda teh programov je tako negotova: "Ne vemo, kdo in če bi kupil te programe, kdo bo zakupil iste pravice in ali bo oddajal programe v slovenskem jeziku ... ne vemo, ali bo slovenski gledalec dobil želene vsebine in v slovenskem jeziku."

Če odmislimo čas odločanja in čas, ki bo pretekel v postopkih odločanja o pritožbi in tožbi, je Leroy izpostavil, da je takšna odločitev "skrajno nenavadna", saj po njihovem mnenju ne spoštuje osnovnih standardov predpisanih postopkov, je diskriminatorna, ni v skladu s pravnim redom EU in je nesorazmerna.

Takšne opredelitve trga, kot jo je označila AVK, ni uporabila nobena druga takšna agencija na svetu. Vsak kupec teh športnih pravic bi bil po definiciji monopolist, celo Eurosport ne velja za konkurenco, čeprav je pridobil določene pravice izključno za območje Slovenije, je povzel.

Če ima AVK pomisleke, bi jih morala nasloviti drugače, ne pa da naloži nekomu, da proda pomemben del svoje dejavnosti. Nalaganje spremembe lastništva je nesorazmerno in pretirano ter odpira nove težave na vseh ravneh, je še dejal.

United Group vztraja, da obstajajo tudi drugi, milejši, ukrepi, s katerimi bi lahko zaščitili konkurenco. AVK bi jim na primer lahko naložila globo v višini 10 odstotkov letnih prihodkov, ker je vlogo za priglasitev vložila pozno, je pojasnil Leroy. A tega v petih letih ni storila, poleg tega 10 odstotkov predstavlja zgornjo mejo morebitne globe. Bi bil pa to precejšen znesek, a je treba vedeti, da takrat pravila niso bila čisto jasna in da je družba vlogo priglasila samoiniciativno.

Agencije delujejo s ciljem, da zagotavljajo jasno in predvidljivo poslovno okolje. Da se odločijo v nekem časovnem okvirju, ne glede na to, kako. "V nekih drugih okoliščinah je v podobnih primerih AVK odločila razmeroma hitro, pri nas pa traja," je še poudaril in dodal, da bi morali za vse veljati enaka pravila in zakoni. "Ta zgodba zagotovo ni dober signal za ostale vlagatelje," je sklenil Leroy.

Strokovnjak: Najslabše jo bo odnesel potrošnik

Da je odločitev agencije izredno stroga in dober pokazatelj odnosa AVK do United Group, se strinja tudi medijska stroka.

"Varovanje konkurence, ki potrebuje pet let za odločbo, seveda ni varovanje konkurence. V petih letih bi konkurenca verjetno že propadla, če bi dejansko prišlo do tako hudih zlorab," meni predavatelj na FDV Marko Milosavljević.

Po njegovem menju je zelo verjetno, da jo bo na koncu najslabše odnesel potrošnik, predvsem z vidika, ali bodo ti pogrami sploh obstali. "In če bodo v rokah nekega drugega ustvarjalca, ali se bo ta sploh želel truditi s slovenskimi podnapisi in s slovenskimi komentarji?" se sprašuje in dodaja, da lahko le upamo, da bo odločitev glede Pro Plusa sprejeta prej kot v štirih letih.

AVK se brani: United Group je spreminjal dejstva

Na AVK so za Dnevnik pojasnili, da so se med tem časom večkrat spreminjala dejstva, in to zaradi United Group. "Ta je v času trajanja postopka iz podjetja, ki je prvotno izdajalo programe Sport Klub (Iko Balkan S. R. L., pozneje preimenovano v United Media Limited), prenesla dejavnost na United Media S.ar.l., nato pa je prvotnega izdajatelja prodala in od AVK zahtevala, naj postopek presoje koncentracije zato ustavi." Ker je AVK postopek kljub temu nadaljeval, je United Group na upravno sodišče vložila tožbo oz. zahtevo za začasno zadržanje izvrševanje odločbe, kar pa je sodišče zavrnilo.

Varuh konkurence poudarja tudi, da bodo za zdaj programi Sport Klub še vedno na voljo naročnikom plačljive televizije, saj mora United Group do prodaje te programe izdajati. Po prodaji pa bo izdajanje teh programov prevzel neodvisni kupec.

Strokovnjak za športno komuniciranje Tomaž Ambrožič je za Dnevnik omenil, da bi to lahko bil kak tuji finančni sklad, ki bo programe kupil kot naložbo in jih nato odprodal. "Dosedanji lastnik je v programe veliko vlagal, predvsem v podnapise in slovenske komentatorje. Takšnega novega lastnika bo težko najti, saj se vložki v slovebske komentatorje načeloma ne splačajo, in nazadnje bo oškodovan slovenski potrošnik," je ocenil.