Gospodarstvo

Vsak mobilnik pridela 20 kg CO2 na leto

Portorož, 26. 03. 2009 06.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
Igor Adamič
Komentarji
76

Je to družbeno odgovorno? Zakaj ne oglašujejo energijsko varčnih nakupovalnih centrov namesto podarjenih vrečk? Zakaj ni telefona, ki bi besno zapiskal, ko je poln?

Podjetja se vse bolj zavedajo, da bo v prihodnosti družbeno odgovorno poslovanje edino mogoče poslovanje. "Ko govorimo o družbeni odgovornosti podjetij, ne moremo mimo uspešnosti in etičnosti v poslovanju, zagotavljanja zdravja in razvoja zaposlenih, zmanjšanja vpliva na okolje in skrbi za razvoj družbe, v kateri podjetje deluje," pravi Dejan Turk, predsednik uprave Simobila, ki je vodil okroglo mizo na Slovenskem oglaševalskem festivalu. V dokaz, da moraš najprej pomesti pred svojim pragom, se je v dvorano pripeljal na kolesu. Kako je prišel do Portoroža, sicer ni povedal.

Vse debate se – tudi v času krize – vrtijo okrog družbene odgovornosti in trajnostnega razvoja. Ali govorimo zgolj o komunikacijskem orodju, želji po dvigu ugleda, ali mislimo resno in iskreno? Je morda kriza postala prelomnica pri zavedanju resnične odgovornosti do okolja in družbe? Na to so poskušali odgovoriti Turkovi gosti: Miha Anžin iz BMW Group Slovenija, Lučka Kajfež Bogataj z Biotehniške fakultete in Barbara Žaucer s Fakultete za družbene vede. Prometnega ministra Patricka Vlačiča ni bilo, ker mu je premier Pahor menda dal druge zadolžitve.

Lučka Kajfež Bogataj, Dejan Turk, Miha Anžin, Barbara Žaucer na SOF
Lučka Kajfež Bogataj, Dejan Turk, Miha Anžin, Barbara Žaucer na SOF FOTO: Igor Adamič

Je družbena odgovornost zgolj "prazna fraza"

Delajte tisto, kar morete in ne le tisto, kar morate! To je družbeno odgovorno. Lučka Kajfež Bogataj, klimatologinja

Zadnja leta vse več slišimo o okoljski osveščenosti podjetij in njihovih ekoloških produktih. Vse prevečkrat družbe to le poudarjajo v marketinških kampanjah, le malo pa je tistih, ki to res počnejo, je poudarila Lučka Kajfež Bogataj. Miha Anžin pa pravi, da mora kredibilno podjetje stati za svojimi dejanji. Tako je ob nizki porabi njihovih avtomobilov in nizkimi izpusti CO2 izpostavil projekt ničelnega odtisa CO2. Kaj to pomeni? Za vsak BMW, ki ga bodo prodali, bodo sadili drevesa in tako "izničili" CO2, ki ga bodo vozniki pridelali. Vse to je v redu, vendar je le obliž na rano, mu je odvrnila Kajfež Bogatajeva. Poznamo namreč dve vrsti ekologije: plitvo in globoko. Prva zdravi rane, druga pa išče nove paradigme in spreminja navade ljudi. Slednje pa bi morali poudarjati tudi oglaševalci, ki morajo biti družbeno odgovorni, še meni naša klimatologinja.

Tudi Turk ni mogel izpustiti, kaj so v Simobilu storili v zadnjem letu. V družbi so vzpostavili Ekotim in spisali filozofijo, ki se je dobro prijela pod imenom Re.misli. V družbi so popisali stanje papirja, vode, elektrike in druge energije. Tako so uspeli izmeriti svoj CO2 odtis in ga začeli zmanjševati. Filozofija pa predstavlja vse tri kroge družbene odgovornosti: okolje, družbo in poslovanje.

Kaj pa oglaševanje?

Lučka Kajfež Bogataj in Dejan Turk
Lučka Kajfež Bogataj in Dejan Turk FOTO: Igor Adamič

"Tisti, ki nekaj dela, mora delati tisto, kar dela, čim boljše in čim bolj družbeno odgovorno. Danes moraš biti ekološki, drugače te ni," meni Ažman. Ekološko usmerjenost pa je treba nekako sporočiti končnim uporabnikom. Tu stopijo v ospredje oglaševalci, ki morajo promovirati spremembo vrednot, pravi Kajfež Bogatajeva. Kot primer je podala podjetje, ki je oglaševalo, da nam ob nakupu podari vrečko za večkratno uporabo. Po njenem mnenju, bi si lahko družba "ekološki" ugled dvignila tudi drugače – da so njihovi nakupovalni centri energijsko varčni.

Družbena odgovornost pa sloni tudi na nas samih. To pomeni, da lahko sami izberemo izdelek, ki je izdelan z manj emisijami kot pa enakovreden produkt. Ob tem je Kajfež Bogatajeva pokazala na stole v dvorani in vprašala, zakaj nimajo namesto kovinskega lesenega okvirja, saj so pri obdelavi kovine izpusti ogljikovega dioksida mnogo večji.

Ne menjajte telefonov dokler delajo. Dejan Turk, predsednik uprave Simobila

Glede na to, da so mobilni telefoni postali skorajda "potrošni material", je svoje povedal tudi Turk: "Vsakih osem mesecev povprečen uporabnik zamenja svoj mobilni telefon. To je ogromno." Zato pri Simobilu iščejo rešitve, kako zvišati ta cikel življenske dobe mobilnikov. Ob tem je Turk dodal, da z normalno uporabo mobilnika, vsak pridela kar 20 kilogramov ogljikovega dioksida na leto. Da pa imajo v prodaji solarni polnilnik baterij in en "ekološki" mobilnik, ki je sestavljen iz recikliranih materialov. Se bodo pa v prihodnje trudili, da bi zvišali število "zelenih" izdelkov.

KOMENTARJI (76)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

kr-eden
27. 03. 2009 19.56
hahaha kakšna EKOLOGIJA????? Stavim,da so se na okroglo mizo pripeljali vsak s svojim avtomobilom kot edinim potnikom !!! In to zagotovo z zelo požrešnim !!! (Tako pač je, je potrebno "pobasat" čim večkilometrine, zakaj bi jo dobille eden,ki bi lahko pripeljal vse, če lahko kasirajo vsi trije !!!)
CerealGuy
27. 03. 2009 02.28
We doooon't caaaare
Roxy79
26. 03. 2009 17.43
ko smo toliko pri EKOlogiji. Mar verjamete da so vsa ta WC čistila itd.. čš... čista školjka...itd... da ne vsebuje kemikalij??? In vsa ta "kemija" gre v naravo. Potem mi pa perejo možgane o žarnicah,mobitelih..itd.
blue05
26. 03. 2009 16.30
ko stopiš v supermarket, si poglej koliko kemikalij zlivamo v vodo, zemljo, koliko razpršil,.....koliko plastike bo končalo na odlagališču...... po nepotrebnem....si uničujemo lastno okolje Veš kupec svoj dolg?
spaparnas
26. 03. 2009 14.06
Dr Who plin iz hladilnikov kateri naj bi uničeval ozon je TEŽJI od zraka!!!!!!!!!!!! Razloži kako je uničeval ozon potem LOL Lahko pa namesto tega poiščeš korporacijo ki je dobila koncesijo za nov plin v hladilnikih in prav tako ob tem ugotoviš da je ta ista korporacija imela patent za prejšnji plin, ki je pa potekel LOL ŠUR CO2 LOL HA HA HA
spaparnas
26. 03. 2009 14.03
Dr Who verjetno si slišal za Charelsa Darwina ki je govoril o zadnjih miljonih let, ne vem pa če si slišal za njegovega vnuka Charels Golten Darwina, kateri je pa napisal knjigo The next milion years. Ko že klatiš slogane si preberi kaj nekateri planirajo za ta planet za naslednjih miljon let pa boš videl od kod prihaja zelena histerija
spaparnas
26. 03. 2009 13.58
HA HA HA HA HA Dr Who is back LOL HA HA HA Dr who od nekdaj so neurja poleg tega pa lahko po sporazumu katerega so podpisali leta 1978 na ZN ustvarijo kakeršnokoli vreme torej tudi neurje. Dr Who bo treba malo globje pogledati ne samo sloganov ponavljati HA HA HA
Hesus_Hristus
26. 03. 2009 13.44
To da CO2 zadržuje toploto na Zemlji in hkrati uničuje ozon, je dejstvo ki se ga ne da izničiti. Nekateri tu pravite da se Zemlja ohlaja, vendar če je to res me pa prav zanima kje so zime ko je bilo 1 meter snega kar je še bilo pred 20 leti, prav tako me zanima zakaj so od leta 1900-1999 zabeležili 17 neurij ali orkanov večjih razsežnosti, od 2000-2009 pa že 16, namreč Zemljski cikel se opazno spremeni po več sto, tisoč letih in ne v slabem stoletju.
C2-td@hotmail.com
26. 03. 2009 13.41
Mater v kaj se spuščajo? prvo si naj pogledajo koliko co2 gre samo za javno razsvetljavo cest in cerkev pol pa se naj spravljajo na ljudi!!!!!!!!!!!!!!!!
spaparnas
26. 03. 2009 13.25
Sploh pa je splošno znano dejstvo da vsak izbruh ognjenika povzroči več CO2 kot ga zmore človeštvo v miljardah let
113113
26. 03. 2009 13.24
Sej ne vem,če bi se smejal ali jokal temu prispevku. Še en dokaz kako neumo razmišljajo tisti ki so na visokih položajih!
Katja Majal
26. 03. 2009 13.23
Eh, jaz izdihnem 1000x več na leto kot ta mobilnik :P
spaparnas
26. 03. 2009 12.58
Dejstvo je tudi da se vlade obnašajo kot korporacije in ljudje smo samo živali na korporacijski farmah. Zahodna žival je sedaj opravila svojo nalogo s tem ko so ekonomski sistem razširili na cel svet. Zato zahodnih živali ne potrebujejo več in se jih nameravajo počasi znebiti, tako kot bi vsak dober pastir razredčil svoje črede če bi imel preveč glav. In eko histerija in vse kar bo še prišlo skupaj z njo bo svojo nalogo opravila več kot dobro. Medtem bodo ljudje govorili o tem kako in kaj s CO2
ddrej
26. 03. 2009 12.50
Zanimivi komentarji :-) @ormolu Kar se tiče izstreljevanja produktov v vesolje, se ne strinjam, ker vse kar je na zemlji, mora ostati tu. Po moje se bi namreč z odstranjevanjem zmanjšale oz porabile količine potrebnega materiala in energije. Svet je narejen tako da vse nekako kroži. Že v OŠ se učimo da energije ne moreš uničiti, tako je tudi z atomi, ki jih lahko spreminjaš deliš, zlivaš, nikdar pa ne grejo v nič. Tudi jaz mislim, da je to "globalno segrevanje" del igric določenih ljudi, ki so izkoristili naravno dogajanje. Res je da smo na dogajanje vplivali, v pozitivno ali negativo. V naravi obstaja ogromno stvari, ki nam škodujejo od rastlin, kemikalij. V naravi najdemo recimo uran. Problem je ker te snovi v večjih količinah neprevidno vnašamo v svoje nezaščitenookolje, kar nam škodi. Zemlja je zelo dinamičen in stabilen ekosistem. Je taka, kot nepotopljiva ljadja. Če jo bo val obrnil na glavo, bo izgubila, vse kar ni pripravljeno na to, vendar pa se bo postavila nazaj in plula naprej. Namreč če bomo vnesli v naše okolje preveč nam direktno ali posredno škodljivih snovi, bomo "izginili" s površja, vendar se bo razvilo novo življenje, ki bo prilagojeno na nove razmere. Zakaj tako razmišljam? Ker nas geologi-zgodovinarji učijo o nekih ledenih dobah, o izumrtju dinozavrov ...., pa takrat ni bilo človeka, da bi spuščal CO2 v ozračje. Pred kratkim sem nekje zasledil članek, da so zraven odprtega jedrskega reaktorja našli novo vrsto črvov, ki so odporni na radiacijo. Ljudi bi v tistem okolju v tem času že pobralo. Potrebno je stvari gledati kritično in zahtevati realne argumente. Potrebno je vzeti pamet v roke in ne gledati na glupi KAPITALizem in stvari narediti tako kot je treba, če hočemo še dolgo in fajn živeti. Ni izvzeto da nam ne bo zagodla narava sama :-)
wwpixel@yahoo.com
26. 03. 2009 12.38
vsak 20kg na leto!!! Nezaslišano. Ena krava pa vse to nadoknadi v enem popoldnevu. Napišite raje kako bodo kenguruji rešili svet! (producirajo namreč precej manj metana&co.) kot krave pujsi ovce... Edino ne vem kakega okusa je meso, verjetno kar žilavo ja.
spaparnas
26. 03. 2009 12.34
Ploh pa je dejstvo tudi to da se na planet od leta 1998 dalje ohlaja in ne segreva, prav tako pa se ohlaja celotno osončje, kar logično pomeni da topleje-hladneje pomeni več ali manj aktivnosti na soncu.
spaparnas
26. 03. 2009 12.32
Dejstvo je da se klima spreminja skozi vso zgodovino. in iz preteklosti predvsem iz ledu na polih so znanstveniki ugotovili, da CO2 narašča 200 let za porastom temperature, torej segrevanje povzroča več CO2 in ne CO2 več segrevanja.
Shark87
26. 03. 2009 12.31
Več takšnih člankov prosim vas, da ne bo samo poneumljanja že tako poneumljenih ljudi.
ormolu
26. 03. 2009 12.31
Miško spaparnas mirnen dan želim, imam delo... Ni absolutnega kriterija za stvari, če se pogovarjamo na forumu, se pogovarjamo publicistično, tako da vsi razumejo, pa nikar se ne zadušite v vaši domišljavosti ekselenca.
ddrej
26. 03. 2009 12.28
@spaparnas A lahko bolj razložiš tole nepovezavo CO2 in temperatur? Zanima me kakšna so po tojem dejstva