Soršak: Trgovci naj objavijo naše ugotovitve, če si upajo

Urad za varstvo konkurence je Mercatorju, Sparu in Engrotušu v ponedeljek posredoval povzetek relevantnih dejstev v postopku domnevno usklajenega delovanja na nabavnem trgu. Podrobnosti povzetka niso znane, trgovci pa imajo 30 dni časa, da uradu predložijo dodatna pojasnila in dokaze glede posameznih ugotovitev.

Mercator v zvezi z očitki varuha konkurence (UVK) zagotavlja, da na nabavnem trgu deluje povsem samostojno, neodvisno in brez usklajevanja s katerimkoli tekmecem. "To smo z obsežnimi dokazili in gradivi, ki smo jih predložili uradu, dokazovali ves čas postopka," so danes sporočili iz Mercatorja.

V družbi so ob tem navedli, da bodo pridobili še dodatne strokovne in pravne analize ter jih v 30 dneh predložili Uradu za varstvo konkurence. S temi dokumenti bo Mercator, kot zagotavljajo v družbi, še dodatno dokazal, da omenjena trgovska praksa ne predstavlja niti usklajenega delovanja niti kakršnekoli oblike omejevanja konkurence, temveč gre za običajno trgovsko prakso, ki je uveljavljena v evropski panogi trgovine.

Mercator: Uporaba enotnih cenikov dobaviteljev ne pomeni, da imajo vsi trgovci enake cene za kupce

Kot navajajo v Mercatorju, se pri sistemu enotnih cenikov trgovec in dobavitelj dogovorita, da za vse kupce naenkrat obstaja samo en izhodiščni cenik. Uporaba sistema enotnih cenikov ne pomeni, da so vse nabavne cene za vse trgovce enake, saj so dejanske nabavne cene za posameznega trgovca odvisne od dogovorjenih popustov med dobaviteljem in posameznim trgovcem. "Omenjena trgovska praksa ni povezana z višino nabavnih cen, popolnoma nobene povezave pa nima s prodajnimi cenami za potrošnike," poudarjajo v Mercatorju.

Trgovska praksa enotnih cenikov je, kot so zapisali v Mercatorju, običajna za panogo evropske trgovine ter v ničemer ne predstavlja omejevanja konkurence, "predvsem pa ni nikakršna oblika usklajenega delovanja". "Ravno nasprotno, sistem enotnih cenikov zmanjšuje možnost nelojalne konkurence ter poenostavlja način urejanja odnosov med trgovci in dobavitelji, s tem pa prispeva k večji konkurenci na trgu," poudarjajo.

Da gre za običajno trgovsko prakso, ki ne omejuje konkurence in ne predstavlja usklajenega delovanja, po navedbah Mercatorja potrjuje tudi strokovno mnenje mednarodne svetovalne hiše AT Kearney, ki je že bilo predloženo Uradu za varstvo konkurence.

Svetelšek: Glavnina zaključka urada sovpada s predvolilno kampanjo

Tudi z družbe Engrotuš so sporočili, da so prejeli in začeli z branjem Povzetka relevantnih dejstev Soršakovega urada o domnevno usklajenem delovanju med slovenskimi trgovci. „Trgovci so pričakovali in tako se je tudi zgodilo, da bo glavnina zaključkov Urada sovpadala s predvolilno kampanjo za državnozborske volitve,“ so v odzivu med drugim zapisali v družbi. Trgovci imajo zdaj sicer mesec dni časa za posredovanje svojega odgovora na prvotne zaključke Urada RS za varstvo konkurence, toda glavni namen je bil z objavo Povzetka relevantnih dejstev že dosežen, politična korist in poslovna škoda pa storjeni, opozarjajo.

„Povzetek relevantnih dejstev, ki ga je o svojem pregledu domnevno usklajenega delovanja slovenskih trgovcev izdal Jani Soršak, direktor Urada RS za varstvo konkurence, je navaden konstrukt, ki ignorira vse zakonitosti delovanja pravne države in gospodarskega sistema,“ je v odzivu na povzetek zapisal predsednik uprave družbe Engrotuš Aleksander Svetelšek. Če bi evropske odnose med trgovci in dobavitelji morali upravljati po Soršakovih predstavah, bi morali celotno branžo, ki zaposluje več milijonov ljudi, kar zapreti, je še izpostavil.

Praksa, ki jo UVK označuje kot sporno, je v veljavi v vseh evropskih državah in je splošno sprejeta kot dopustna in celo koristna, saj zagotavlja najnižje cene, je pojasnil Svetelšek in dodal, da so prepričani, da bodo bodisi slovenska sodišča bodisi evropska prej ali slej pokazala, „da vsaj v našem podjetju nismo storili nič nezakonitega pri upravljanju svojih poslovnih funkcij“. V Engrotušu bodo v predvidenem roku sicer odgovorili na povzetek Urada RS za varstvo konkurence, vendar pa so prepričani, da bo lahko šele nevtralno evropsko sodišče dokončno potrdilo zakonito in korektno poslovanje tega velikega slovenskega trgovskega poslovnega sistema.

Soršak: Naše ugotovitve so jasne

Kot je za 24ur.com povedal direktor Urada za varstvo konkurence Jani Soršak „trgovci dobro vedo, da mi ne moremo objaviti naših ugotovitev, oni pa jih lahko in naj ga objavijo v celoti, če si upajo“. Urad namreč podatkov ne more objaviti zaradi varovanja poslovnih skrivnosti, trgovci pa jih lahko, če bi želeli. Soršak je pojasnil še, da je v ugotovitvah vse zelo jasno zapisano in da bi bilo razumljivo tudi laiku.

Pojasnil je še, da akcije enotnih cenikov, ki jo omenjajo trgovci na Uradu za varstvo konkurence, sploh niso obravnavali in da trgovci s tem zavajajo. Dokler ne bodo dobili odgovorov, urad ne more narediti nič, „ugotovitve so jasne in če si upajo, naj jih objavijo v celoti“, jih je pozval Soršak.

Kot je znano, je Urad za varstvo konkurence decembra lani proti podjetjem Spar Slovenija, Engrotuš in Mercator uvedel postopek presoje domnevnega usklajenega omejevanja dobaviteljev pri prodaji izdelkov drugim trgovcem in domnevnega usklajenega odločanja o tem, kdaj smejo dobavitelji povišati svoje cene.

Uslužbenci urada so 7. in 8. julija nenapovedano obiskali sedeže treh trgovskih družb ter odnesli poslovno dokumentacijo, med drugim tudi v elektronski obliki. Informacijska pooblaščenka je zaradi varovanja osebnih podatkov z odločbo preprečila uporabo vseh podatkov iz zasežene dokumentacije v elektronski obliki, upravno sodišče pa je v začetku avgusta zavrnilo zahtevo urada za začasno odpravo prepovedi razpolaganja z dokumentacijo do pravnomočne odločitve sodišča v zadevi.