Gospodarstvo

UVK z novim postopkom proti Infond Holdingu

Ljubljana, 03. 06. 2009 15.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

UVK je ustavil postopek presoje koncentracije med nekaterimi lastniki Mercatorja, saj Istrabenz nima več delnic družbe. Proti drugim pa je uvedel nov postopek.

Direktor Urada za varstvo konkurence Jani Soršak
Direktor Urada za varstvo konkurence Jani Soršak FOTO: 24ur.com

Urad za varstvo konkurence (UVK) je ustavil februarja lani uveden postopek presoje koncentracije Infond Holdinga, Istrabenza, Pivovarne Laško, Pivovarne Union, Radenske in Mercatorja. Urad je postopek ustavil na podlagi spremembe v lastniškem nadzoru omenjenih družb v Mercatorju. Istrabenz namreč z razvezo reodkupne pogodbe, po kateri je lastnik 8,01 odstotka delnic Mercatorja postala Unicredit Banka Slovenija, nima več lastniškega deleža v največji slovenski trgovski družbi.

Kot še pojasnjuje urad za varstvo konkurence, skupni nadzor družb iz skupine Pivovarne Laško in Istrabenza tako ne obstoji več, zato je treba postopek presoje koncentracije navedenih družb, ki ga je urad začel po uradni dolžnosti, ustaviti.

Urad je začel nov postopek prevejanja koncentracije

Proti Infond Holdingu pa je UVK uvedel nov postopek presoje koncentracije in sprejel odločbo o prepovedi razpolaganja s celotnim deležem Mercatorja, ki ga nadzoruje omenjena družba.

Urad za varstvo konkurence je Infond Holdingu prepovedal razpolaganje z delnicami Mercator.
Urad za varstvo konkurence je Infond Holdingu prepovedal razpolaganje z delnicami Mercator. FOTO: Dare Čekeliš

V odločbi so na UVK zapisali, da je "izkazana verjetnost, da je prišlo do koncentracije, ki je podrejena določbam zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, in je podjetja, ki bo koncentracijo morala priglasiti uradu, niso priglasila".

Urad za varstvo konkurence ugotavlja, da ima Infond Holding prek družb, ki jih lastniško obvladuje (Pivovarna Laško, Pivovarna Union in Radenska), skupaj 1.820.141 delnic oz. 48,34 odstotka delnic Mercatorja. To je največji posamični delež v Mercatorju in bi lahko Infond Holdingu omogočal možnost izvajanja odločilnega vpliva nad Mercatorjem. Zaradi tega bi moral Infond Holding najpozneje v 30 dneh od pridobitve nadzora nad Mercatorjem koncentracijo priglasiti.

Infond Holding je lastnik 24,99 odstotka Mercatorja, Pivovarna Union ima v lasti 12,33 odstotka, Pivovarna Laško 8,43 odstotka, Radenska pa 2,57 odstotka Mercatorja.

UVK Infond Holdingu prepovedal razpolaganje z delnicami Mercatorja

Varuh konkurence je obenem sprejel odločbo, s katero do izdaje odločbe o skladnosti koncentracije družb Infond Holding in Mercator s pravili konkurence Infond Holdingu prepoveduje razpolaganje z delnicami Mercatorja. KDD je s tem prepovedal prenos delnic Mercatorja na tretje osebe po nalogu podjetij blizu skupine Pivovarne Laško.

Postopek presoje je varuh konkurence uvedel decembra 2007

Kot je znano, je varuh konkurence že sredi decembra 2007 uvedel postopek presoje skladnosti koncentracije s pravili konkurence proti Pivovarni Laško, Pivovarni Union, Radenski, Infond Holdingu, Centru naložbe in Kolonelu, ker naj bi omenjene družbe skupaj pridobile 57,23-odstotni lastniški delež Mercatorja in s tem skupni nadzor nad družbo, česar pa v roku niso priglasile.

Varuh konkurence je nato februarja lani postopek zoper omenjene družbe ustavil in uvedel novega, in sicer zoper Infond Holding, Pivovarno Laško, Pivovarno Union, Radensko in Istrabenz. Ugotovil je, da so omenjen družbe vzpostavile skupni nadzor nad Mercatorjem in gre za koncentracijo, ki je podrejena določbam zakona o omejevanju konkurence.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (4)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

odbogaposlan
03. 06. 2009 19.41
kaj bo pa drugi teden, ko bod volitve mimo?
apaurin
03. 06. 2009 17.40
Kaj imajo fdv novinarji z navedbo, ki jo je dal UVK, d899? Ali tudi mene ne razumeš, kaj te sprašujem?
d899
03. 06. 2009 17.00
??? tega ne razumem fdv novinarji "izkazana verjetnost, da je prišlo do koncentracije, ki je podrejena določbam zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, in je podjetja, ki bo koncentracijo morala priglasiti uradu, niso priglasila".
d899
03. 06. 2009 16.58