Gospodarstvo

Soršak: Letošnje glasovanje v Laškem ni bilo enako

Ljubljana, 01. 06. 2009 13.27 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Primož Jambrek
Komentarji
5

Direktor UVK Jani Soršak je pojasnil, da lahko urad glasovalne pravice vrne le izjemoma. V primeru skupščine Laškega ni šlo za enako glasovanje kot lani, saj so lani glasovali le o dividendi.

Jani Soršak
Jani Soršak FOTO: 24ur.com

Direktor Urada za varstvo konkurence – UVK Jani Soršak je za 24ur.com pojasnil, da pri vrnitvi glasovalnih pravic Infond holdingu ne gre za isti primer kot lani, kot to navajajo v družbi. Lani, ko je UVK Infond holdingu za glasovanje na skupščini vrnil glasovalne pravice, so glasovali le o dividendi, letos pa tudi o novih nadzornikih in povečanju kapitala, je pojasnil Soršak. V Infond holdingu so namreč zapisali, da jim je na lanski skupščini lastnikov Pivovarne Laško UVK vrnil glasovalne pravice, letos pa ne, čeprav naj bi šlo za isti primer.

UVK sledi praksi Evropske komisije

Sicer pa zakon dovoljuje vrnitev glasovalnih pravic le v izjemnih primerih, ko je to nujno za zaščito naložbe, je pojasnil Soršak. Pri svoji odločitvi so v UVK pregledali prakso Evropske komisije, ki je lani na podlagi 240 zahtev za vrnitev glasovalne pravice ugodilo le osmim. Kot pravi Soršak, Laščani letos niso izkazali nujnosti vrnitve pravice, zato jim je UVK tudi ni podelil.

Glasovalne pravice se lahko vrne le izjemoma

Pivovarna Laško
Pivovarna Laško FOTO: Kanal A

Družbi, ki je v postopku Urada za varstvo konkurence, se že po zakonu sicer zamrznejo glasovalne pravice v času, dokler je v postopku. Urad lahko le v izjemnih primerih vrne glasovalne pravice, če bi bila v nasprotnem primeru ogrožena naložba. Po končanem postopku se družbi, v kolikor ni bilo nepravilnosti, vrnejo. Če pa se ugotovi nezakonita koncentracija kapitala, potem lahko UVK z novo odločbo glasovalne pravice odvzame na vseh nivojih družbe, tudi upravi in nadzornemu svetu.

Odločba o koncentraciji je pri koncu

Kot je še povedal Soršak, na UVK pospešeno zaključujejo postopek preverjanja nedovoljene koncentracije, ki bi bil lahko zaključen v kratkem. V Infond holdingu sicer pravijo, da koncentracija ni sporna, kar naj bi ugotovila tudi stroka. Neuradno pa smo izvedeli, da naj bi urad najverjetneje ugotovil koncentracijo, saj naj bi štiri različne študije pokazale tako vertikalno kot horizontalno koncentracijo. Torej v razmerju med pivovarji in v odnosu Pivovarne Laško do Mercatorja.

Kot je znano, je uprava Pivovarne Laško za pretekli petek sklicala skupščino delničarjev, kjer naj bi glasovali tudi o dveh novih nadzornikih in povečanju kapitala za največ polovico, poleg tega pa tudi o nakupu lastnih delnic. Skupščino je uprava zadnji trenutek preklicala, saj UVK večinskemu lastniku Infond holdingu ni vrnil glasovalnih pravic. Mali delničarji so skupščino vendarle izpeljali, vendar je vprašljiva njena legitimnost.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (5)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

odbogaposlan
01. 06. 2009 18.49
zatorej kot zavedni Slovenci bojkotirajte pitje tajkunskega Laščana!
odbogaposlan
01. 06. 2009 18.48
Katero leto pa je blo glasovanje isto? nonsens
Xspot
01. 06. 2009 16.19
Mislim, da morajo delniške družbe, do 11.6. oddati poročila Ajpesu, o izplačanih dividendah in takrat bo marsikaj jasno. Gledam zanimive strani podjetij Ixtlan in podobnih, ki se ukvarja z izvedbami skupščin delničarjev, da se potem ne more nihče delati norce, kako nekaj ni bilo v redu, ko so lastniki izražali svojo voljo. Drugače ne vidim ovir, da ne bi kdo mogel izpeljati redne ali izredne skupščine na stopnicah, travniku ali kjerkoli je to potrebno.
Franc Zabukovec
01. 06. 2009 15.41
na žalost še nobena baraba ni propadla zarad svojga sranja, pa tud šrot ne bo. žal zaradi barab propade veliko tistih ki so bili za barabe koristni ko so bili uporabljeni kot temelj njegovim traparijam
laufer
01. 06. 2009 14.51
Zakaj povečevati kapita. Po ekonomskih zakonih mora podjetje lastnikom delnic vračati kapital v obliki dividend, v rasti cene delnic in s prodajo delnic. Ker Šrot ne obvladuje managerstva, je spodrezal temelje kapitalskih naložb. Zdaj pa joka, da je potrebna dokapitalizacija. Naj vzame iz svojega žepa (ne s krediti, kjer smo jamstvo državljani z rastjo javega dolga) in pokrije tisto, kar je zasral !!!!