Ljubljansko okrožno sodišče je družbi SCT dalo soglasje za najem osem milijonov evrov vrednega posojila pri hrvaškem podjetju EMS, vendar izključno za izplačilo plač delavcem in za zagon oziroma nadaljevanje projektov v Sloveniji. Posojilo naj bi prejeli še v tem tednu.
Okrožno sodišče je sklenilo tudi, da je prisilna upraviteljica pri dajanju soglasij k plačilom v breme SCT iz omenjenega posojila dolžna nadzorovati, ali so plačila v skladu z navedeno posojilno pogodbo.
V SCT so pojasnili, da gre predvsem za projekte, za katere so pogodbe za izvedbo že podpisane in je potrebno zagotoviti nadaljnje izvajanje del. Med drugimi naj bi denar uporabili za projekte Mestne občine Ljubljana, letališče Cerklje, kanalizacijsko omrežje v Dekanih, nadvoz Semedela, viadukt in predor Ljubno na gorenjski avtocesti.
Zavrnili še dva upnika
Višje sodišče v Ljubljani pa je prejšnji četrtek kot neutemeljeni zavrnilo pritožbi upnikov Mensel Sistemi in avtomatizacija ter Inštituta za varstvo pri delu in varstvo okolja Maribor zoper sklep o uvedbi prisilne poravnave družbe SCT.
Sodišče prve stopnje je postopek prisilne poravnave uvedlo 25. januarja. Upnika Mensel Sistemi in avtomatizacija ter Inštituta za varstvo pri delu in varstvo okolja Maribor sta se na sklep pritožila in sodišču predlagala, da zavrže predlog za začetek prisilne poravnave, nad SCT pa začne stečajni postopek.
SCT je predlog za prisilno poravnavo vložil 30. decembra lani in ga 17. januarja po pozivu prvostopenjskega sodišča znotraj predvidenega 15-dnevnega roka za popravo tudi dopolnil. Upnika sta menila, da je procesno dejanje vložitve predloga za začetek stečajnega postopka opravljeno šele z dopolnitvijo predloga oziroma takrat, ko je predlog postal popoln in ne z vložitvijo predloga.
Višje sodišče je razlago zavrnilo in pritrdilo prvostopenjskemu organu, da je dolžnik, ko je predlogu za začetek postopka prisilne poravnave priložil poročilo o finančnem poslovanju z dne 30. septembra 2010, zadostil zakonskim zahtevam glede vložitve formalno popolnega predloga za začetek postopka prisilne poravnave.
Upnika sta tudi ocenila, da je SCT z vložitvijo predloga za začetek postopka prisilne poravnave 30. decembra 2010 zlorabil procesne pravice. SCT naj bi namreč na ta način kot datum za pripravo obveznih prilog lahko upošteval 30. september 2010, kar mu je omogočilo predložitev tri mesece in 17 dni starih finančnih podatkov s ciljem, da bi upnikom prikril daljše časovno obdobje svojega poslovanja.
Višje sodišče je tudi te navedbe ocenilo kot neutemeljene, saj je takšno ravnanje še v okviru dopustne procesne taktike, predvidene z zakonsko določenimi procesnimi pravili. Mensel je oporekal tudi temu, da je prvostopenjsko sodišče svojo odločitev oprlo na določila stališča Slovenskega inštituta za revizijo, ki naj bi določala nižji standard kakovosti pri pregledovanju računovodskih izkazov, s čimer pa se višje sodišče ni strinjalo.
KOMENTARJI (27)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.