Ustavno sodišče je največji slovenski zavarovalnici možnost pritožbe na vrhovno sodišče ponudilo s tem, ko je 17. oktobra začasno zadržalo izvajanje 282. člena zakona o zavarovalništvu, in sicer v tistem delu, ki določa, da ni posebnega postopka sodnega varstva proti odločbi agencije za zavarovalni nadzor, s katero je ta nadzornemu svetu zavarovalnice naložila razrešitev obeh članov uprave.
Zavarovalnica Triglav se je zoper sporno odločbo agencije na vrhovno sodišče sicer že pritožila, vendar je sodišče tedaj tožbo zavrglo. S tem, ko je ustavno sodišče sredi oktobra sklenilo, da se lahko zavarovalnica zoper isto odločbo agencije na vrhovno sodišče pritoži še enkrat, je pobudnici omogočilo, da sodno varstvo tudi dejansko uveljavlja. Samo začasno zadržanje določb 282. člena zakona, po katerih zoper odločbo agencije ni predviden poseben postopek sodnega varstva, ji namreč uveljavljanja sodnega varstva za nazaj ne bi omogočilo.
V primeru, da se bo Triglav pritožil, mora vrhovno sodišče v skladu s sklepom ustavnega sodišča o tožbi Zavarovalnice Triglav odločiti v 30 dneh. V tem času je postopek za odvzem dovoljenja za opravljanje zavarovalnih poslov Zavarovalnici Triglav, ki ga je agencija sklenila uvesti 19. septembra, prekinjen.
Medtem pa je nadzorni svet zavarovalnice 18. oktobra Klemenčičevo in Obersnela že sporazumno razrešil. Po besedah predsednika nadzornega sveta Zavarovalnice Triglav Milana Marolta so se za ta korak odločili, ker želijo končati zaplete z agencijo za zavarovalni nadzor. Nadzorni svet je še istega dne na položaj predsednika uprave imenoval dotedanjega člana uprave Milana Tomaževiča, tako Klemenčičeva kot Obersnel pa sta ostala v zavarovalnici.
V agenciji za zavarovalni nadzor so minuli teden potrdili, da bo strokovni svet agencije v primeru pritožbe počakal na odločitev vrhovnega sodišča. Ob tem pa v agenciji še poudarjajo, da je v skladu z zakonom o zavarovalništvu razlog za odvzem dovoljenja zavarovalnici poleg zavrnitve zahtevane razrešitve članov uprave tudi zavrnitev odprave kršitev, ki so bile razlog za zahtevani razrešitvi. Da bi Zavarovalnica Triglav odpravila kršitve, ki so bile razlog za razrešitev članov uprave, bi morala prenehati z oviranjem nadzora nad svojim poslovanjem, česar pa še ni storila, so pojasnili v agenciji.
