Po njegovih besedah imajo Laščani kot stranka v postopku pravico do vpogleda v tiste dele študije, ki niso poslovna skrivnost. "Urad je minuli teden od Interbrewa dobil različico študije, v katero je mogoč vpogled, in stranke v postopku točno vedo, da imajo pravico do vpogleda v spis. Mi jim tega ne onemogočamo," je zatrdil Plahutnik. "To, da so nas Laščani trikrat pozvali, da jim omogočimo vpogled v Interbrewovo študijo, ne drži. Kolikor je meni znano, so Laščani že opravili vpogled v celoten spis," je dejal Plahutnik.
Pravni zastopnik Laščanov Miro Senica pa je pojasnil, da je urad Pivovarno Laško danes vendarle obvestil, da je Interbrew umaknil oznako zaupnosti študije. Laščani so tako že opravili vpogled v Interbrewovo študijo.
Senica kljub nasprotnim zagotovilom Andreja Plahutnika vztraja, da so Laščani urad za varstvo konkurence večkrat pozvali, da jim omogoči vpogled v celotno študijo. Poleg tega Laščanom urad še vedno ne dovoli celotnega vpogleda v anketo o slovenskem trgu pijač, ki jo je za urad opravila agencija Gral Iteo. Po besedah Senice naj bi jih urad zgolj seznanil z ugotovitvami ankete, kar po mnenju pravnega zastopnika Pivovarne Laško ni dovolj.
Kot je še pojasnil direktor urada za varstvo konkurence, Pivovarna Laško tri mesece ni odgovorila na vztrajne zahteve urada, naj se glede svoje študije, ki jo je pripravil Velimir Bole, opredelijo, v katerem delu je možen vpogled vanjo. "Laščani so študijo sicer sedaj že pripravili," je še dejal Plahutnik in poudaril, da imajo sedaj vse stranke v postopku možnost vpogleda v tiste dele študije, ki nimajo oznake poslovne skrivnosti. Navedbe Laščanov pa je Plahutnik označil kot "rahlo nenavadne".
Kot je znano, je Pivovarna Laško v nedeljo sporočila, da je minuli petek od urada za varstvo konkurence že tretjič zahtevala, da ji omogoči vpogled v študijo Interbrewa o postopku skladnosti povezave med Pivovarno Laško in Pivovarno Union. Laščani imajo namreč na podlagi zakona o preprečevanju omejevanja konkurence pravico do vpogleda v študijo nasprotnega udeleženca. Dodali so, da bodo, če urad te kršitve ne bo odpravil, vložili sodno pritožbo zoper njegovo ravnanje.
Laščani želijo vpogled v analizo, ki jo je pripravil Interbrew in za razliko od študije Laškega napoveduje, da bi združitev Laškega in Uniona imela negativne posledice za konkurenco na slovenskem trgu. Ravnanje urada, ki naj bi jim onemogočal, da se do torka, ko bo dodatna predstavitev Boletove študije Ekonometrična analiza koncentracije na tržnem segmentu piva, izven ustne obravnave opredeli tudi o Interbrewovi študiji, ki je, kot so v nedeljskem sporočilu za javnost zapisali v laški pivovarni, po mnenju strokovnjakov pomanjkljiva, urad pa jo bo verjetno uporabil pri svoji odločitvi.
Pivovarna Laško je sicer v petek, kot so še pojasnili v Laškem, na urad poslala pripravljalno vlogo, s katero urad med drugim poziva k spoštovanju 19. člena zakona o preprečevanju omejevanja konkurence, ki določa, da ima oseba, proti kateri se vodi postopek, pravico, da se v postopku izjavi glede navedb in predlogov drugih udeležencev. Interbrew je v postopku nasprotni udeleženec, ki se ga udeležuje na lastno zahtevo, in se posledično ne more sklicevati na načelo tajnosti podatkov, ki jih v postopku predloži, so pojasnili Laščani.
Ob tem so poudarili, da so, kljub temu, da njihova študija dokazuje, da je nameravana koncentracija v skladu s pravili konkurence, pripravljeni sprejeti tudi morebitne dodatne obveznosti in pogoje, ki so jih ponudili sami. V pripravljalni vlogi so tako navedli tri skupine pogojev oz. obveznosti, ki so jih pripravljeni sprejeti. Pripravljeni so na nadzor cen s strani urada za vse proizvode piva, ki jih tržita Pivovarna Laško in Union, prav tako so se pripravljeni odpovedati sklepanju ekskluzivnih pogodb za vse proizvode piva ter pravici do detajlistične prodaje preko svojih distribucijskih enot.
Odločitev urada o skladnosti koncentracije bo, kot je Plahutnik že večkrat napovedal, znana predvidoma marca.
Rupel odgovoril Laščanom
Ministrstvo za zunanje zadeve v odzivu na vprašanje, ki ga je predsednik uprave Pivovarne Laško Tone Turnšek naslovil na zunanjega ministra Dimitrija Rupla, pojasnjuje, da se slovenska delegacija pod vodstvom ministra 11. februarja v Bruslju "ni spuščala v kakršenkoli vsebinski pogovor o interesu Interbrewa za nakup delnic Pivovarne Union in tudi ni razpravljala o nikakršnih zagotovilih Interbrewu", so sporočili iz ministrstva za zunanje zadeve.
Zunanje ministrstvo je v današnji izjavi za javnost še pojasnilo, da je vprašanje interesa Interbrewa za nakup večinskega deleža Pivovarne Union na delovnih pogovorih v Bruslju sprožil belgijski zunanji minister Louis Michel. Slovenska stran pa mu je odgovorila, da v zvezi s tem teče postopek pri slovenskem uradu za varstvo konkurence ter da zunanji minister oz. ministrstvo nista pristojna za opredeljevanje glede tega vprašanja, dodajajo v ministrstvu.
Rupel, tako v zunanjem ministrstvu, je nato vsebino govora prenesel slovenskim novinarjem, ob čemer je izrazil načelno stališče o nujnosti konkurence na trgu, "kar ne pomeni, da bi na kakršenkoli način vplival na odločitve pristojnih institucij".
