Musarjeva proti Soršku, Soršak proti Musarjevi

Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar je uradu za varstvo konkurence prepovedala uporabo določenih osebnih podatkov, ki jih je ta pridobil v okviru preiskave v treh največjih trgovcih v Sloveniji. Ker je šlo po ugotovitvah pooblaščenke za nezakonito obdelavo osebnih podatkov, mora varuh konkurence pridobljeno dokumentacijo v elektronski obliki zapečatiti.

Pooblaščenka je v izdani odločbi namreč ugotovila, da zakon o preprečevanju omejevanja konkurence ne daje zadostne podlage za poseg v t.i. komunikacijsko zasebnost (vsebina pisem in drugih pošiljk, torej tudi elektronske pošte), ki jo ščiti slovenska ustava.

Soršak začuden

Jani Soršak je izrazil začudenje nad namero informacijske pooblaščenke Nataše Pirc Musar o ponovnem zapečatenju že zapečatenih podatkov.

"V postopku inšpekcijskega nadzora državni nadzornik izreka svoje ukrepe za vzpostavitev zakonitega stanja na podlagi zakona o varstvu osebnih podatkov. Da odpečatenje ni možno, lahko zagotovita le žig in podpis nadzornika in ne lastno pečatenje urada za varstvo konkurence, ko lahko zavezanec zapečatene dokumente kadarkoli odpečati in jih (morda) uporablja in nato z lastnim žigom zapečati nazaj," na Soršakovo začudenje odgovarja pooblaščenka.

Sicer pa informacijsko pooblaščenko veseli, da tudi vlada ugotavlja, da sedanja pooblastila urada za varstvo konkurence za poseg v komunikacijsko zasebnost ne zadoščajo. Vlada je namreč na četrtkovi seji, torej še pred vročitvijo odločbe varuha konkurence, sprejela stališče, da je treba dopolniti zakon o preprečevanju omejevanja konkurence, in sicer natančneje opredeliti pooblastila glede obdelave in pregledovanja osebnih podatkov ter pregledovanja in dostopanja do elektronske poslovne komunikacije preiskovanih subjektov.

Soršak razmišlja o ukrepih proti Musarjevi

Soršak je zatrdil, da želi informacijska pooblaščenka z odločbo na vsak način preprečiti postopek varuha konkurence. Prepričan je, da je pooblaščenke v svoji odločbi zlonamerno navedla nerazumne roke. 24-urni in tridnevni roki, ki so navedeni v odločbi informacijske pooblaščenke, "jasno merijo na to, da uradu za vsako ceno onemogočijo postopek," meni Soršak.

Po Soršakovih besedah so z Mercatorjem že sklenili dogovor, po katerem bi trgovska družba uradu izročila tiste dokumente, ki ga zanimajo, Mercator pa bi dobil nazaj vsebino trdega diska. "O tem dogovoru je bila obveščena tudi pooblaščenka," je poudaril in dodal, da je Pirc Musarjeva kljub temu izdala omenjeno odločbo in s tem preprečila uporabo podatkov v postopku, ki ga je urad uvedel zaradi suma kartelnega dogovarjanja med tremi največjimi trgovci (Mercator, Spar Slovenija in Engrotuš).

Soršak je že večkrat zatrdil, da bo zaradi oviranja postopka urada za varstvo konkurence uporabil vsa pravna sredstva, "ker ni primerno, da ovirajo naš postopek, ko ta še ni končan". Urad je sicer, kot je znano, pridobil pravno mnenje Inštituta za primerjalno pravo Pravne fakultete v Ljubljani. Ta po Soršakovih besedah kaže, da urad dela zakonito.

Kresalova: UVK kršil ustavo

Predsednica LDS Katarina Kresal je dejala, da je odločba informacijske pooblaščenke glede podatkov, zaseženih v treh trgovskih družbah, potrdila, da je urad za varstvo konkurence kršil ustavo. Kresalova tudi meni, da ni sporno, da komentira zadevo, v kateri odvetniška pisarna njenega partnerja zastopa Mercator v primeru, ko še ni zaključen.

Predsednica LDS se tudi ne strinja z odzivom direktorja UVK Janija Sorška na odločbo informacijske pooblaščenke Nataše Pirc Musar. "V pravni državi se zgodi, da različni državni organi različno razlagajo ali razumejo zakone, končno odločitev pa ima vedno sodišče," je poudarila. Dodala je, da lahko Soršak odločbo, če se ne strinja z njo, "napade" s tožbo, ne pa s kazensko ovadbo.