Lahko se zgodi tudi v dobrih podjetjih in uspešnim. Kot na primer Drogi oziroma njenemu nekdanjemu predsedniku uprave Matjažu Čačoviču. Odstavljeni direktor Droge je presenečen nad odločitvijo: "Po 13 letih vodenja družbe, z rezultati kakršni so, s tržno kapitalizacijo 100 milijonov evrov, z donosnostjo kapitala 12 odstotkov, z novo tovarno, s posodobljenimi vsemi proizvodnjimi centri, z jasno vizijo strategijo, kar se mi očita, da je ni."
Nadzorni svet ga je odstavil pred enim tednom, na njegovo mesto so postavili Andreja Božiča, prej je bil na primer direktor Papirnice Goričanah in kranjske Iskre Ero. Akcijo naj bi pripravljali vsaj dva meseca, izvedli pa so jo, ko je ležal v bolnišnici. Bil je na infuziji, zaradi infekcije, ki jo je dobil na službenem potovanju po Indoneziji, kjer bi Droga rada prodajala svoje paštete.
Čačovič je povedal, da je naenkrat pred njim zazijala ogromna praznina, ker ni niti točno vedel, kaj je, kako je, zakaj je, na drugi strani pa se mu je odvalilo eno breme odgovornosti, katero je imel stalno prisotno, ker je stalno živel z Drogo in jo stalno čutil.
Dr. Bogomir Kovač, predsednik nadzornega sveta Droge, ponavlja, da je potrebno ocenjevati takšno zelenjavo bolj iz poslovnega in pravnega vidika in manj seveda iz moralnega ali etičnega vidika.
Kaj torej nadzorni svet ve? Zakaj menjajo vodstvo, ki, vsaj od daleč je tako videti, zmaguje? Kovač pojasnjuje: "Sposobnost sedanje uprave za ustvarjanje medčloveških odnosov za oceno nekaterih poslovnih napak in nedoslednosti. Formalni razlogi, ki so povezani s tem, da uprava preprosto z vidika nadrejenosti in podrejenosti ni spoštovala določenih sklepov nadzornega sveta."
Čačoviča argumenti ne prepričajo. Domneva, da je ena izmed možnosti ta, da je to lahko čisto samostojna poteza nadzornega sveta, ki je v fazi, da se mu izteče mandat. Druga domneva je, da je tukaj lahko politika zraven, glede na to, da je bil sprejet v podjetje glavni tajnik SLS Andraž Vehovar. Tretja možnost pa je, da je to samostojna poteza samega predsednika, da je s tem želel poudariti svoj ego, svoj jaz.
Kovač pa je mnenja, da so vsi razlogi, ki bi lahko bili vezani na interese ali politike ali kapitala, pri tem povsem brez kakršnekoli osnove.
Borut Hočevar, namestnik odgovornega urednika Financ, pa je povedal, da se mu zdi predvsem presenetljivo ravnanje vseh vpletenih na nek način neodgovorno in nezrelo, namreč kar preseneča, da ljudje, ki so toliko časa uspešno vodili in nadzorovali vodenje takšnega podjetja kot je Droga, da se ne znajo v enem tednu zmeniti.
Velja za avtoritativnega direktorja, vzbuja strahospoštovanje, pravijo zaposleni. Pa vendar so se, ob nenadni potezi nadzornega sveta, postavili njemu v bran. Matjaž Čačovič se bo za odvzeto funkcijo boril tudi sam. "Ko bom ta sklep dobil, bom z mojim pravnikom proučil vse pravne možnosti," je povedal.
Kovač pa meni, da "če g. Čačevič ne bo pripravljen na sporazum, potem bomo seveda mi poiskali t.i. krivdne razloge, kar pomeni, da bomo odprli nekaj dosjejev, in znotraj tega precej bolj precizno in natančno dokazali, kje mislimo, da je bila družba zaradi njegovega ravnanja oškodovana in na kakšen način."
Čačovičev odvetnik Stojan Zdolšek upa, da je nadzorni svet dobro obrazložil svojo odločitev oziroma svoj sklep, kajti v nasprotnem primeru se ne bo tako lahko izvil. Čačovič pa pravi, naj se delničarji, mimogrede tudi sam je delničar Droge, odločijo, ali je sklep nadzornega sveta legitimen ali ne.
