Gospodarstvo

Manjši gostinci za izjeme

Ljubljana, 18. 01. 2007 16.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Lastniki manjših barov in klubov se zavzemajo, da bi sami odločili o tem, ali bodo svoj lokal spremenili v kadilski.

Kajenje
Kajenje FOTO: Reuters

Iniciativa Združenja ponudnikov gostinskih storitev, v katero so vključeni predvsem lastniki manjših lokalov, barov in klubov, ne podpira v celoti stališč upravnega odbora Sekcije za gostinstvo in turizem pri Obrtni zbornici Slovenije, kjer pravijo, da morajo biti omejitve po noveli zakona o omejevanju tobačnih izdelkov za vse gostinske lokale enake.

Iniciativa nasprotno predlaga, da se pri sprejemanju končne različice zakona na področju gostinske dejavnosti določijo izjeme. V današnjem sporočilu za javnost pa še enkrat poziva pristojno ministrstvo, da temeljito prouči njihove predloge.

Zanje prepoved kajenja ne bi veljala

Med drugim se zavzemajo, da v lokalih, katerih površina ne presega 100 kvadratnih metrov in v katerih strežejo izključno pijačo, ne bi veljala prepoved kajenja. Predlagajo uvajanje ločenih kadilskih in nekadilskih lokalov, za kar bi se odločili lastniki sami. Prav tako predlagajo, da v kolikor bo zakon predpisal velikost kadilnice, naj se kot ustrezna velikost upošteva 30 odstotkov celotne površine posameznega gostinskega lokala. Določi pa naj se tudi 12-mesečno prehodno obdobje za uveljavitev sprememb.

S tem so se v iniciativi Združenja ponudnikov gostinskih storitev odzvali na v sredo predstavljena stališča upravnega odbora sekcije za gostinstvo in turizem pri Obrtni zbornici Slovenije (OZS), ki je novelo zakona o omejevanju uporabe tobačnih izdelkov podprl, obenem pa poudaril, da mora veljati za vse enako in da gostinci ne morejo biti kaznovani, če njihovi gostje kljub opozorilom kadijo.

V iniciativi opozarjajo, da vsi ponudniki gostinskih storitev niso člani OZS, zato mnenje sekcije ne predstavlja stališč vseh ponudnikov gostinskih storitev, še posebej ne lastnikov manjših barov in klubov, na katere bodo spremembe imele največji negativni vpliv.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (8)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

victoriosus
20. 01. 2007 01.17
Stajler, popolnoma se strinjam s tabo. Kadit ven al pa domov! Par uric bodo že zdržal.... če smo moral mi včasih njihove muhe podpirat, zdj bodo oni naše!
stajler
19. 01. 2007 14.02
Se strinjam, prepoved mora biti za VSE. Kaj si bojo zdaj eni majhni pajzli zmišljevali, kakšen lokal bo. Ven kadit, oz. doma kadite.
Kristjan020@yahoo.com
19. 01. 2007 09.58
O kakšni pavzi govoriš prva kura? Zakaj bi moral imeti pavzo za kajenje? Saj te delodajalec plača za poln delovni čas. Delodajalcu je še pol ure za malico preveč, da ti bo kdo še kajenje plačeval??? Če si pa odvisnik in ne moraš zdržati osem ur brez cigarete pa tako sodiš v psihiatrično ustanovo.
civitasstain@gmail.com
19. 01. 2007 07.56
Jaz osebno, sem za splosno prepoved kajenja v javnih prostorih. Nobenih izjem. Ce pa kadilci doma kadijo, pa naj, zakaj ne? Drugacni zakon bo povzrocil samo nove diskusije in zastavljal nova vprasanja.
kura_1
18. 01. 2007 17.29
To je cisto brezveze...Marsikatera natakarca ali nataka kadita in to pomeni da bota vedno mela 10min pauze da greta ven na cigaret? dajte malo razmisljat te noben vec nebo htel delat...tudi ce bodo hoteli bojo mogli hodit drugam...to cisto brezveze...
trupl0@gmail.com
18. 01. 2007 17.18
če že bo prepoved naj bo za vse.... Nema veze ali greš scat stoje ali greš scat sede...Nazadnje je učinek isti in tukaj je isto.
grega83@mail386.com
18. 01. 2007 16.39
Po mojih pojmih je pol to že kompliciranje. npr.manjši lokali lahko, pol lahko tudi malo večji, če majo tolk ne vem česa, lahko tudi klubi, če, če....ipd... Če naj bo prepoved, naj bo prepoved za VSE !
kgb@akcija.net
18. 01. 2007 16.34
sj so tolk podražal zarad uvedbe evra da bodo glih tako preživeli