Kordež: Izgubil sem vse premoženje

V menedžerskem odkupu ni bilo nobenih nepravilnosti, je poudaril nekdanji prvi mož Merkurja Bine Kordež. Dodal je, da so ovadbe vložene v zvezi z nekaterimi posli v času razreševanja zapletene finančne situacije, a ker tečejo postopki, več ni komentiral. Povedal je še, da je iz vse dokumentacije razvidno, ''da sam nisem prejel nikakršnih sredstev in se mi to niti ne očita''.

Na poslovanje Merkurja je vplivala gospodarska kriza, a ključni razlog problemov so nedvomno dogajanja v zvezi s prevzemom podjetja, je dejal Kordež: "Vendar ne toliko sam prevzem, ki je bil izpeljan v sicer ugodnem poslovnem okolju, a popolnoma v skladu z veljavno zakonodajo, z vsemi potrebnimi soglasji ter odločilno podporo bank. Do problemov je prišlo, ko so banke zaradi spremenjenih okoliščin zahtevale hitro poplačilo najetih kreditov za prevzem, kar pa ni bilo izvedljivo, ker so denar dobili prejšnji lastniki Merkurja.''

''Nimam premoženja za poplačilo vseh obveznosti''

Družbeniki Merfina, prevzemne družbe Merkurja, smo vložili okoli štiri milijone evrov lastnih sredstev, je pojasnil in dodal, da je sam najel osem milijonov evrov kredita, za katerega je zastavil najprej svoj delež v Merfinu ter tudi vse svoje premoženje in ga zato tudi izgubil. "Tega premoženja je bilo relativno malo, zato je bila pridobitev tako velikega kredita vsekakor povezana tudi z dobrim imenom, torej z dolgoletnim uspešnim delom. V 20 letih dela v vodstvu Merkurja smo iz relativno lokalnega trgovca ustvarili evropsko primerljivo podjetje, za nekajkrat povečali obseg poslovanja ter zaposlili preko 4000 ljudi," je povedal Kordež.

''Izgubil sem vse premoženje, ki sem ga ustvaril v 30 letih dela. Glede na položaj je najbrž logično, da sem z dohodki zgradil nekaj večjo hišo, sicer daleč bolj skromno, kot jih vidim marsikje po Sloveniji in v lasti ljudi s precej nižjimi uradnimi prejemki. Moja polovica hiše je sedaj v postopku izvršbe, a se nad tem ne pritožujem. Šel sem v nek projekt, zanj zastavil svoje premoženje in ker ni uspel, tudi izgubil. S tem bi bila zgodba v normalnih razmerah končana,'' meni Kordež.

Na vprašanje, kako pojasnjuje pisanje Financ, da je v zadnjem času dokončal hišo v Lescah, čeprav trdi, da je ostal brez vsega, je Kordež odgovoril, da je bila hiša že v pretežni meri dokončana, saj teče že tretje leto od začetka gradnje. Zaključna dela so bila po njegovih besedah deloma plačana iz predplačil, preostalo pa si je sposodila žena. Dodal je, da je njegove premoženje "zamrznjeno" tako s strani države kot tudi banke in da že 30 let vodi osebno evidenco, iz katere so razvidni vsi prejemki, izdatki ter izvor premoženja.

Na vprašanje, kako se preživlja, pa je odgovoril, da ga je angažiralo nekaj podjetnikov, tako da sodeluje pri njihovih projektih, drugače pa tudi veliko piše. Kordež se še zaveda, da bo v prihodnosti nujen tudi osebni stečaj, saj nima premoženja za poplačilo vseh obveznosti.

V premoženjskem smislu mu v odškodninskih tožbah ne morejo vzeti ničesar in kakršnikoli postopki bodo samo dodaten strošek za Merkur, je povedal Kordež. S tem, ko je Merkur odkupil lastne delnice in zagotovil denar Merfinu, so bile poplačane predvsem banke, ki so financirale prevzem, je še dodal. "Če lahko kdo vrne prejeta sredstva Merkurju, so to potem banke, ki pa so na drugi strani kot trenutno največji lastniki Merkurja sprejele sklep o vložitvi tožb. Proti samim sebi? Potem bi bilo verjetno bolj smiselno, da se dogovorijo mimo sodišča,'' meni nekdanji predsednik uprave Merkurja, ki dodaja: "S takšnimi potezami se poskuša predvsem krepiti prepričanje v javnosti, da sem sam in ostali družbeniki Merfina pridobili pri prevzemu ogromno premoženja, ki ga je potrebno v sodnih postopkih ali kar brez njih vzeti nazaj. Dejstvo pa je, da smo mi samo ogromno izgubili, dejanski prejemniki pa bodo sredstva obdržali."

O spornih poslih

Vsa izguba ali oškodovanje Merkurja izvira pravzaprav iz padca vrednosti podjetja, je začetek odgovora Kordeža, na vprašanje kje je manjkajočih 250 milijonov evrov, za kolikor naj bi bil oškodovan Merkur. V nadaljevanju je še povedal, da podobno, kot je od krize naprej padla cena vseh delnic, bi se brez prevzema znižala tudi vrednost Merkurja. "Premoženje so podobno kot povsod izgubili delničarji, le da se je pri nas zaradi precejšnjega poplačila bank to izkazalo tudi v izgubi samega podjetja. Dejanski prejemniki teh sredstev so bili prejšnji delničarji, ki so v prevzemu ugodno prodali delnice. Samo država je s prevzemom zaslužila za okoli 100 milijonov evrov več, kot če bi bila še danes lastnik, od česar je 60 milijonov preko Kapitalske družbe zaslužil pokojninski sklad."

V reviziji je bilo med drugim ugotovljen prenos 188 milijonov evrov kreditov med Merfinom, HTC Dva in Merkurjem. Ta sporni posel je Kordež pojasnil, da gre za sredstva, ki so jih dobile banke, v osnovi pa je šlo za odkup delnic Merkurja, ki so jih nameravali prodati tujemu kupcu, a je ta zaradi krize odstopil od odkupa. Ob tem Kordež ugotavlja, da je zanimivo, kako so postali sporni posli, ki so bili v drugačnih razmerah del običajnega poslovanja. Na osnovi večinoma iste dokumentacije nanje niso imeli pripomb prejšnji revizorji, prav tako pa so se posli sklepali z drugimi družbami in bankami, ki so se zanje odločali zaradi interesov njihovih firm, je še dodal.

Kordež je ocenil, da so banke zaradi svojega poslovnega interesa zagotovile posojila in omogočile prevzem, a so bile zaradi kasnejšega pomanjkanja sredstev ter prepovedjo nadaljnjega financiranja prevzemov nekako prisiljene potegniti denar nazaj, kar pa je povzročilo nelikvidnost Merkurja. "Da bi lahko podjetje nemoteno poslovalo naprej, smo bankam predstavili celovito situacijo že v začetku lanskega leta in predlagali tudi rešitev v prodaji poslovne dejavnosti Mercatorju. Banke so se takrat odločile, da bodo sanirale Merkur kot celoto, kar je vsekakor pozitivno. Na žalost pa je ta sanacija trajala zelo dolgo in vmes je Merkur na trgu ogromno izgubil."

Sava pa se je za sodelovanje v prevzemu po njegovih besedah odločila zato, ker je videla zanimivo priložnost za zaslužek in kasnejšo ugodno prodajo delnic, a brez te njene odločitve prav tako ne bi mogli izvesti prevzema. Zaradi padca vrednosti delnic Sava s prevzemom ni zaslužila, temveč izgubila okoli 30 milijonov evrov, je še pojasnil Kordež. Ta znesek je sicer visok, a glede na celotno izgubo Save v zadnjih dveh letih v višini 140 milijonov evrov, ni tako ključen, kot se ves čas predstavlja v javnosti, predvsem pa izgubljenih 30 milijonov ni mogel biti ključen razlog za preko milijardo evrov nižjo tržno kapitalizacijo, torej vrednost Save v zadnjih nekaj letih, še meni.

Kordež svojemu nekdanjemu podjetju napoveduje uspešno prihodnost, če bo ustrezno vodeno in bo imelo zagotovljene finančne vire. "Trg nedvomno obstaja in ni veliko manjši, kot je bil pred krizo, razen v gradbeništvu, kjer pa smo realizirali manj kot deset odstotkov zaslužka. Je pa bil Merkur koncipiran za nekoliko drugačno strategijo poslovanja, kot to velja za konkurente iz tujine, z nekoliko drugačnim prodajnim programom in tudi oskrbo podjetniškega sektorja. Ocenili smo, da bomo s kopiranjem tujih konkurentov težko uspešni in smo želeli biti nekoliko drugačni."