"Presenečen sem predvsem nad formalističnimi razlogi za mojo razrešitev in birokratskim pristopom k temu sporu. Bil sem namreč brez vsakršne možnosti za zagovor. Niti upravi odbor niti kadrovska komisija ali vlada niso želeli poslušati mojih argumentov in mi omogočiti pojasnilo.
Prav tako noben organ ni obravnaval ekonomske vsebine omenjenega posla, ki je prav gotovo zelo ugoden za SOD, saj je bila dosežena prodaja najboljšemu ponudniku, prav tako pa je kupnina na računu SOD-a že skoraj mesec dni, kar pomeni dodatne prihodke iz naslova obresti.
Tako upravni odbor kot vlada mi očitata hujšo kršitev delovnih obveznosti, kar prav gotovo ne drži, saj je v nasprotju z določili zakona o gospodarskih družbah. Po tem zakonu hujša kršitev nastopi takrat, ko bi nastal v družbi nepopravljiva gospodarska škoda, kar pa se v tem primeru zagotovo ni zgodilo.
Zato je potrebno poudariti, da ves nesporazum očitno temelji na nerazumevanju vloge direktorja delniške družbe, ki je po zakonu o gospodarskih družbah edini zakonski zastopnik družbe, kot je bilo tudi v mojem primeru. Vloga zastopnika pa je, da v skladu z 246. členom omenjenega zakona vodi delniško družbo samostojno in na lastno odgovornost. Seveda pa pri tem ravna s skrbnostjo dobrega in poštenega gospodarja, kar je določeno v 258. členu zakona.
Da je kljub temu, da je bil posel ekonomsko upravičen, prišlo do moje razrešitve razlog morda ta, da kupec ni bil pravi. Da bi moral delnice torej prodati Interbrewu," je za 24 ur povedal Končnik.
