Gospodarstvo

Prevzemi: Zakonodaja je vedno nekoliko zamujala

Ljubljana, 08. 04. 2010 12.25 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
P.J. / STA
Komentarji
7

Komisija DZ, ki preiskuje sporne menedžerske prevzeme, je zaslišala Sorška, Tajnikarja in Brusa. Da se prevzemi brez pomoči politike ne bi mogli zgoditi, so ocenili vsi trije gosti.

Predsednik komisije, ki preiskuje sporne menedžerske prevzeme Alojz Posedel.
Predsednik komisije, ki preiskuje sporne menedžerske prevzeme Alojz Posedel. FOTO: Kanal A

Preiskovalna komisija DZ za sporne menedžerske prevzeme, ki jo vodi Lojze Posedel (Zares), je na današnji seji zaslišala direktorja Urada za varstvo konkurence Janija Sorška, profesorja na ljubljanski ekonomski fakulteti Maksa Tajnikarja in profesorja na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici Marka Brusa.

Kot je po seji povedal Posedel, so na današnji seji hoteli raziskati ozadje prevzemov. Maksa Tajnikarja so poklicali, da bi prevzeme razložil iz ekonomskega vidika, Sorška, da bi jih razložil s strani regulatorja. Marko Brus pa je govoril o pravni podlagi za prevzeme.

Brus: Zakonodaja je sedaj dobro urejena

Brus je med drugim ocenil, da sedanja zakonodaja dobro ureja področje prevzemov. Da pa je sedanja takšna, kot je, pa je očitno dokaz, da je bila prej slaba. Zakonodaja na tem področju se je nazadnje spremenila leta 2006 in 2007.

Kot je dejal Posedel, je vsaka zakonodaja nekoliko zaostajala za dogajanjem na trgu, zaradi česar je potem nastal prazen prostor, v katerem so se lahko dogajali sporni menedžerski prevzemi.

Jani Soršak
Jani Soršak FOTO: 24ur.com

ZGD je zastavo delnic podjetja, ki ga želiš kupiti prepovedoval

Kot je povedal Posedel, je Zakon o gospodarskih družbah sicer že ves čas prepovedoval, da bi menedžer, ki prevzema podjetje, kot garancijo za posojilo zastavil delnice podjetja, ki ga prevzema. Kljub temu pa so banke to pravilo pri dodelitvi posojila kršile.

Država je lahko pomagala preko zakonodaje ali preko državnih bank

Komisija želi ugotoviti politično odgovornost nosilcev javnih funkcij zaradi suma, da so bili vpleteni v financiranje spornih menedžerskih prevzemov Istrabenza in Pivovarne Laško s strani bank v pretežni državni lasti, kar naj bi omogočala domnevno pomanjkljiva oz. neustrezna zakonodaja s področja prevzemov. Ukvarjala pa se bo z menedžerskimi prevzemi od leta 2005 naprej.

Komisija raziskuje tudi ozadja prevzema Istrabenza in Pivovarne Laško.
Komisija raziskuje tudi ozadja prevzema Istrabenza in Pivovarne Laško. FOTO: Dare Čekeliš

Komisija bo zaslišala še direktorja ATVP, potem pa tudi konkretne akterje v prevzemih

Na eni izmed prihodnjih sej bo komisija zaslišala še direktorja ATVP Damjana Žuglja, potem pa bo najverjetneje zaključila s prvim delom in tudi pripravila neko vmesno poročilo. V drugem delu pa namerava komisija zaslišati osebe iz konkretnih prevzemov Istrabenza in Pivovarne Laško, ki sta tudi glavni predmet preiskave.

Opozicija: Isto se je dogajalo že pred letom 2005

Opozicijski poslanci so na komisiji izpostavili, da se je enako dogajalo že vse od leta 1995 in da bi morali preiskovati vse primere. Vendar je komisija že na začetku izglasovala sklep, da bodo predmet preiskave menedžerski prevemi od leta 2005 naprej, še posebej pa prevzem Istrabenza in Pivovarne Laško. V komisiji ima večino sicer koalicija.

Komisija je nazadnje zaslišala nekdanjega finančnega ministra Andreja Bajuka, pred tem pa že nekdanjega gospodarskega ministra Andreja Vizjaka, oba nekdanja državna sekretarja na ministrstvu Andrijano Starina Kosem in Tomaža Jeršiča, nekdanjega generalnega sekretarja vlade Boža Predaliča ter nekdanjega guvernerja Banke Slovenije Mitjo Gasparija.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (7)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

alterego
08. 04. 2010 18.43
Prevzemi: Zakonodaja je vedno nekoliko zamujala lopovi so vedno korak pred državo, naši tajkuni celo dva
cemkcku4
08. 04. 2010 15.34
Zanimivo.To je pa nekaj novega.Torej bi morali soditi tudi komu drugemu iz vlade (tudi bivše) in ne samo Bavčarju in Šrotu???? Ha-ha-ha. Prvi april je že zdavnaj mimo.
vetlan
08. 04. 2010 14.34
Če ni bila zakonodaja v celoti pripravljena, zakaj pa so dovolili prevzeme? Nehajte blefirati. Vsi točno vemo, da je to bila navadna in prej načrtovana kraja pod okriljem naših politikanov.
mihi_1
08. 04. 2010 14.16
Tale Posedel naj najprej pr seb razpuca oz kaj se že 12 let dogaja v Žalcu. Pokvarjen do konca........
am_staff
08. 04. 2010 14.12
Zakonodaja zamuja zato, ker so med njimi sponzorji in solastniki iz parlamenta in vlade.
ivo55
08. 04. 2010 13.08
Povzemam! - prepovedani posli po ZAKON - u ( = kriminal ) - banke so kršile pravilo ( = podpora kriminala - je enako kriminal ) - namesto odgovornosti in sankcij za tiste, ki so se okoristili in postavili na kocko finančni sistem države, pa se bo to v slovenskih analih zapisano le kot dogodek ali zgodilo se je. Pa sploh zares živimo v instituciji, ki se ima za državo?! -
MiroF
08. 04. 2010 13.04
To so totalni nesposobnež s Posedelom na čelu, a zdej preiskujejo ko je že v franžah, vsi ti tajkuni so si nafilal žepe, podjetja zmolzl jih spravl na rob z delavcim vred a zdej jim bo pa ta ubogi Posedel pobral naropan denar. Posedel naj prvo med prvimi sebe preišče , ker ni nič kaj boljši kot tisti, ki jh preizkuje, sama ena velka štala narod pa za jest nima.