Zunanji minister je namreč po srečanju z belgijskim kolegom Louisom Michelom povedal, da je belgijski minister med pogovorom odprl vprašanje Interbrewa.
Kot je dejal Rupel, se je zdelo, kot da je Interbrew očitno upal na večji delež delnic Uniona, ki pa jih ni mogel dobiti oz. je računal z zagotovili, ki niso bila izpolnjena. Rupel je belgijskemu kolegu povedal, da v slovenski vladi ne morejo zelo odločilno vplivati na gospodarske tokove in rešitve. "Je pa po mojem mnenju treba vztrajati pri nujnosti in možnosti konkurence," je še pristavil minister.
Predsednik uprave Laškega Tone Turnšek se je glede na ministrovo izjavo vprašal, ali so bile Interbrewu res podane kakršne koli obljube, prav tako pa meni, da je iz ministrovih besed, da je treba vztrajati pri nujnosti in možnosti konkurence, možno razumeti kot da bo konkurenca na trgu pijač obstajala le v primeru, da postane večinski lastnik Pivovarne Union belgijska multinacionalka Interbrew.
Dodal je še, da izjave kot je ministrova, ne koristijo nikomur, še posebej ne uradu za varstvo konkurence, ki mora pri svojih odločitvah ostati strokoven in neopredeljen. Laščani sicer razumejo belgijskega zunanjega ministra Michela, da ščiti interese podjetij, ki imajo domicil v njegovi državi, in takšno ravnanje pričakuje tudi slovensko gospodarstvo.
Laško zahteva vpogled v Interbrewovo študijo
Pivovarna Laško pa je od urada za varstvo konkurence že tretjič zahtevala, da ji omogoči vpogled v študijo belgijske pivovarne Interbrew v postopku skladnosti povezave med pivovarnama Laško in Union. Laško ima namreč status vlagatelja in hkrati stranke, proti kateri se vodi postopek, zato ima na podlagi zakona o preprečevanju omejevanja konkurence pravico do vpogleda v študije nasprotnega udeleženca, so sporočili iz Laškega. Dodajajo, da bodo, če urad te kršitve ne bo odpravil, vložili sodno pritožbo zoper njegovo ravnanje.
Kot je znano, je direktor urada za varstvo konkurence Andrej Plahutnik že večkrat napovedal, da bo odločitev urada predvidoma znana marca.
