Belgijci v svojem odgovoru - direktor urada za varstvo konkurence Andrej Plahutnik je potrdil, da so stališče Interbrewa prejeli, Laškega pa še ne - podpirajo oceno urada, ki se nanaša na upoštevni proizvodni in geografski trg in presojo koncentracije. Ob tem v Interbrewu poudarjajo, da kljub skorajšnjemu vstopu Slovenije v EU ni utemeljenih razlogov, s katerimi bi lahko podprli ustvarjanje monopolnega položaja na slovenskem trgu piva, so sporočili iz Interbrewa.
Belgijci so tudi zadovoljni z dejstvom, da je analiza urada potrdila, da bi navzočnost enega samega prevladujočega udeleženca na trgu negativno vplivala na delovanje trga piva in slovensko gospodarstvo.
Interbrew je zavezan strateškemu partnerstvu s Pivovarno Union in bo z odobravanjem sprejel kakršnokoli rešitev, ki bo zagotovila njen prihodnji razvoj, razvoj njenih blagovnih znamk ter nadaljevanje Unionove zgodovine in tradicije. Zato Interbrew odločno nasprotuje kakršnimkoli pogojem, ki bi dovoljevali koncentracijo, zaradi česar bi lahko prišlo do slabitve blagovne znamke in izgube delovnih mest, dodajajo v Interbrewu.
Plahutnik, ki je znova napovedal, da naj bi urad dokončno odločbo o skladnosti povezave med Unionom in Laškim izdal sredi junija - ta rok so si na uradu postavili sami, k njemu pa jih nič ne zavezuje - je opozoril, da je tudi Pivovarna Union stranka v tem postopku in da lahko tudi predstavniki Uniona pošljejo svoja stališča, kar naj bi v Unionu tudi že storili. Kot je dejal predsednik uprave Pivovarne Union Marjan V. Mir, je Union odgovore na predstavljene elemente za vsebinsko presojo koncentracije med obema slovenskima pivovarnama uradu že posredoval skupaj z zahtevo, da jim omogoči vpogled v vso dokumentacijo, na podlagi katero bo uprl svojo odločitev. Gre za zahtevo po spoštovanju načela kontradiktornosti, je dejal Mir.
Direktor urada za varstvo konkurence je tudi opozoril, da tudi rok, ki se danes izteče, ni zadnji. "Dejstvo je, da stranke morajo imeti možnost, da se o navedbah izjasnijo, koliko pa se bodo te navedbe strank upoštevale ali ne, pa bo razvidno iz odločbe," je pojasnil Plahutnik in dodal, da lahko stranke do izdaje odločbe še vedno navajajo nova dejstva. Če jih urad upošteva, pa morajo z njimi biti seznanjene tudi ostale stranke v postopku.
Stranke v postopku po Plahutnikovih besedah sicer niso dolžne, lahko pa izrazijo svoja stališča. "Če torej predstavijo svoja stališča glede naših ugotovitev oz. glede same vsebine, pa tudi glede določenih pogojev, to se nanaša primarno na Pivovarno Laško, je to seveda njim lahko to v korist, niso pa dolžne tega izkoristiti," je dejal prvi mož urada.
"Zaenkrat nam vse stranke še niso poslale stališč. Zadeva se običajno vroča preko pošte, tako da je treba računati na zamik dneva ali dva. Tudi če bi stališča že prišla, pa jih nikakor ne bi mogel komentirati, saj jih moramo prej še preučiti," je še dodal Plahutnik.
