EBRD: Mercator krvavi, združitev z Agrokorjem nujna. Dragonja: Agrokor ni primeren partner

V mednarodni finančni ustanovi s sedežem v Londonu namreč še naprej prepoznavajo sinergije med obema podjetjema, vidijo pa tudi potrebo po konsolidaciji trgovskega sektorja na območju nekdanje Jugoslavije, da bo ta lahko v močnem položaju v Evropi.

Mettetal sicer priznava, da imata obe podjetji dobre in šibke strani in da je izzivov na poti še veliko. A istočasno v EBRD verjamejo, da se lahko obe upravi učita ena od druge in občutno izboljšata položaj obeh družb.

V luči argumentov in skrbi v zadnjem času vse glasnejših nasprotnikov posla v Sloveniji Mettetal pravi, da v EBRD na zadevo gledajo z vidika vprašanja, kaj bi se zgodilo, če posel pade v vodo.

Mercator je po Mettetalovih besedah podjetje, ki se že nekaj časa spopada s težavami, njegova tržna vrednost pa vztrajno pada. "Mercator krvavi," pravi sogovornik, ki ne vidi možnosti, da bi se ta krvavitev zaustavila, če se nič ne zgodi. Alternativa za Mercator tako po njegovem mnenju ni dobra.

Glede zaskrbljenosti zaradi finančne stabilnosti Agrokorja in same finančne konstrukcije posla Mettetal pravi, da je Agrokor v zadnjih letih kljub krčenju gospodarstva beležil rast prodaje, izboljšal dobičkonosnost in ohranil raven zadolženosti.

Dosežke Agrokorja zato v EBRD gledajo v zelo pozitivni luči.
EBRD je sicer nedavno lastniški delež v hrvaškem Agrokorju zmanjšal s 4,37 odstotka na 2,31 odstotka, potem ko ga je že lani za štiri odstotne točke. Mettetal na to pravi, da so imeli v EBRD že ob vstopu v lastništvo leta 2006 dogovorjeno izhodno strategijo.

Dragonja: Agrokor kot strateški partner ni najbolj primeren

Drugačnega mnenja je odhajajoči gospodarski minister Metod Dragonja, ki sicer meni, da bi bilo proces prodaje Mercatorja težko ustaviti, vendar se je doslej dokaj jasno izkazalo, da Agrokor kot strateški partner ni najbolj primeren.

V intervjuju za Mladino je dejal, da se želi vlada izogniti tveganju, da se prevzem Mercatorja financira na zelo eksotičen način.

Po njegovem mnenju je pri prodaji problematičnih več elementov, tudi to, da je Agrokor, tako kot Mercator, visoko zadolženo podjetje. Temeljno pravilo pri povezavah s strateškim partnerjem pa je, da je prevzemnik boljši od prevzete družbe in skupaj ustvarita boljši rezultat, kot bi ga ločeno.

Dragonja pa ocenjuje, da se bodo po prevzemu bistveno povečali stroški financiranja združenega podjetja. "Mercatorju je uspelo doseči dogovor z bankami, zagotovil si je dolgoročno prestrukturiranje svojih dolgov, in to za celotno skupino in po razmeroma ugodni, 2,5-odstotni obrestni meri. Medtem ko je obrestna mera, ki jo je za to transakcijo uspelo dobiti Agrokorju, 9,5-odstotna," je dejal.

Ob tem je izpostavil vprašanje, zakaj se Evropska banka za obnovo in razvoj umika kot delničar iz lastništva tega podjetja. Prepričan je, da se umika, ker se tveganje lastnikov močno poveča, če je podjetje visoko zadolženo. Zaradi teh pomislekov pa je treba, kot je dejal, zagotoviti, da bodo prodajalci Mercatorja še enkrat ocenili, ali je prodaja res primerna.

Na vprašanje, zakaj je Mercatorjeva cena ob vsaki prodaji nižja, je Dragonja dejal, da bi, če bi bili modri, Mercator prodali še pred izbruhom krize. "Cena pada tudi zato, ker se razmerje med kapitalom in finančnim dolgom v Mercatorju spreminja," je poudaril.

Dragonja sicer ocenjuje, da Pivovarna Laško, če bi prodaja Mercatorja padla v vodo, ni v položaju, da bi propadla. Bi pa moral v tem primeru Mercator, če bo deloval po samostojnem scenariju, izvesti racionalizacijo, da bi bil konkurenčen, je dodal.