Duhovnikova: Dvakratno plačilo je negospodarno in nezakonito

Dars pregleduje zahtevke podizvajalcev zaradi nepoplačil pri gradnji avtocest in bo pripravil poročilo o konkretnih rešitvah. Če bo ugotovil, da se kateri od zahtevkov podizvajalcev nanaša na dela, ki še niso bila poplačana glavnemu izvajalcu, bo Dars plačilo poravnal iz lastnih sredstev, v nasprotnem primeru pa dvakratnega plačila ne more izvesti.

Predsednica uprave Družbe za avtoceste v RS (Dars) Mateja Duhovnik je danes ponovila, da se v družbi zavedajo težkega položaja podizvajalcev, da pa je dvakratno plačilo negospodarno in nezakonito. Mnenje finančnega ministrstva, da je podizvajalce mogoče poplačati z unovčitvijo bančnih garancij – Dars sicer mnenja uradno ni prejel – po njenih besedah ni zadostna podlaga za vnovično plačilo že plačanih del.

Da Dars podizvajalcev ne more poplačati z unovčitvijo bančne garancije, dokazuje tudi pravno mnenje, ki ga je pripravil Miha Juhart. Kot je pojasnil, gre v tem primeru za zavarovanje denarnih terjatev, ki jih ima Dars proti naročniku garancije, torej SCT. Dars je upravičen črpati bančno garancijo samo takrat, ko gre za pokrivanje njegovih terjatev proti dolžniku, družbi SCT, na podlagi sklenjenih pogodb.

"V nasprotnem primeru črpanje bančne garancije pomeni zlorabo garancije, kar lahko rezultira v vrnitvenem zahtevku, ko je treba tisto, kar je bilo neupravičeno, vrniti z zamudnimi obrestmi," je pojasnil Juhart.

Vsebina bančne garancije, kot je zapisana, torej za dobro izvedbo del in zavarovanje plačil podizvajalcev, po Juhartovih besedah sicer drži, a je kot takšna namenjena zavarovanju terjatev Darsa do SCT. Če bi Dars prevzel kakršno koli zavarovanje do podizvajalcev, pa bi garancijo lahko unovčil.

Dars je na podlagi pogodbe dobil garancijo za dobro izvedbo del, pa tudi za primer morebitne nesposobnosti družbe SCT za pridobitev nove garancije, ki jo mora izdati za odpravo napak v jamčevalnih rokih. "Če bi država želela zagotoviti zavarovanje podizvajalcev, potem bi moralo to biti urejeno bodisi v zakonskem predpisu, ki bi predvideval obveznost naročnika, da prevzema neke vrste poroštvo za obveznost podizvajalcev, bodisi bi se tako morala dogovoriti naročnik in izvajalec s pogodbo," je dejal Juhart.

Pravno varstvo podizvajalcev je po njegovih besedah relativno šibko; slovenski pravni sistem sicer pozna določene mehanizme za izboljšanje položaja podizvajalcev, seveda pa morajo biti za neposredne zahtevke izpolnjeni določeni pogoji. Po Juhartovem prepričanju je veliko težav k tej zgodbi prispevala podzakonska regulativa, ki je začela omenjati garancijo za zavarovanje terjatev podizvajalcev in na ta način pokazala na možnost, ki je v resnici ni.

"Pravni sistem ne določa generalne obveznosti naročnika, da bi prevzel zavarovanje za terjatve podizvajalcev. Taka možnost bi se lahko dogovorila s pogodbo ali kako drugače, a elementov, ki bi upravičevali take zahtevke, v dokumentaciji, ki je bila posredovana, ni bilo mogoče zaznati," je pojasnil Juhart.

Dars od vseh odgovornih oseb in institucij, ki so doslej sodelovale v pogovorih s podizvajalci, pričakuje, da pripravijo primerno in zadostno podlago za zakonito plačilo podizvajalcev. Dars vse zahtevke že pregleduje, nenominirani podizvajalci so že bili obveščeni o zavrnitvi zahtevkov, prav tako tudi podizvajalci tistih glavnih izvajalcev, s katerimi Dars ni v pogodbenem razmerju, je pojasnila Duhovnikova.

Da bo Dars v celoti upošteval predlog DZ in preučil konkretne rešitve, zatrjuje tudi predsednik nadzornega sveta družbe Milan Medved, pri čemer poudarja, da bodo upoštevali vso področno zakonodajo. "Kot predsednik nadzornikov ne morem sodelovati pri gospodarski škodi, ki bi nastala, če bi brez pravne osnove unovčili bančne garancije," je poudaril in dodal, da ne more nasedati različnim pritiskom, ki naj bi na škodo Darsa reševali plačilno nedisciplino v Sloveniji.

Podizvajalci dvomijo, da bodo prejeli plačilo za opravljena dela, zato so za 13. junij že napovedali dvourno popolno zaporo pomurske avtoceste. Dars po besedah Duhovnikove ocenjuje, da pravne podlage za zaporo ni ter da zapiranje avtoceste in s tem onemogočanje tranzitnega prometa ni dopustno. Ko pa bodo podizvajalci izvedli zaporo, to po njenih besedah ni več predmet ukrepanja Darsa, temveč ostalih institucij.