Župnik nadlegoval deklico

Aha. Pastirja torej le niso ujeli s k**** v ovci, kot sem pomislil glede na vso to galamo. Le otipaval jo je ? Hja, kaj naj rečem. Še dobro,d a se je odločil za cerkveno kariero in ne recimo partijsko. Če bi bil član partije, bi ga verjetno samo zato danes zaprli za bistveno več kot 3 leta...

Someone: od kod pa ti ves, da se res nikogar drugega ni dotaknil? Govoris kot bi moz, ki je prevaral zeno zagovarjal svojo dejanje, saj zensk je toliko, kako pa to, ce sem presustnik z eno, da te z nobeno drugo se nisem prevaral, prav samo z njo..... Sicer pa, kako vemo sprasujes, da je doticni duhovnik pedofil. Obsojen je za pedofilijo na podlagi nekaterih dejstev, dokazov in pricevanj. Teorije zarote so rahlo mimo. Pravzaprav, a lahko dokazes, da ni pedofil? Frantar bi ti bil hvalezen, ce lahko to dokazes. Ce je pa tvoja teza o njegovi nedolznosti samo tvoje osebno mnenje, ki ga niti ne mores dokazati, a do katerega vsekakor imas pravico, je to drugi par rokavov. Tisti subjektiven nedokazljiv, pac tvoje mnenje. Dovoli tudi ostalim, da imajo lahko svoje mnenje, ki se pac ne sklada s tvojim. BTW: sam, ki si tako blazno paeten/-na, si kdaj pomislil, da je zupnik zares kriv? Kako si lahko tako preprican, da ni kriv? In se cisto za info: pedofilom je pomembno kaksnega spola je otrok, kot im je pomembno koliko je stara nadlegovana oseba. Sicer ne bi bili pedofili. A je tebi kot (upam) odraslemu cloveku pomembno kako izgleda tvoj spolni partner? Tako je vsakemu. Nekdo je pac za nekoga posebno privlacen, nekdo niti najmanj.... ne glede na spol in ne glede na spridenost.

Vsi ki župnika tako žalite in govorite proti njemu, vsi ki ste tako blazno pametni, kaj bi bilo treba vse z njim narediti, ste morda vseeno pomislili da je gospod župnik nedolžen...kako ste lahko tako zelo prepričani v to, da je kriv??..Ga morda poznate?..Poznate morda ozadje zgodbe...MARJETA..pa še nekaj tebi, s tabo se strinjam in tudi SLUČAJNO ne verjamem, da je gospod Frantar tej deklici karkoli storil!!..za vse ostale, ki ga tako obtožujete..sploh veste, da kdo je pedofil? Pedofil ne gleda na to ali je dekle ali je fant ali je grda ali je lepa..važno mu je da je otrok..kako to, da se gospod Frantar nobenega od ostalih otrok tudi dotaknil ni??..

Za marjeto.tavcar: Otipavajo se lahko starejsi med sabo, ce je to sporazumno, drugace gre za spolno nadlegovanje. Ce pa otipava starejsi mlajsega (mlajsega od 14 let) ima pa slovenscina izraz za take ljudi - pedofil!!! (pedofil = clovek, ki ima spolna nagnjenja do otrok)... Tukaj sedaj ne bomo razglabljali, ali je prislo do samega spolnega akta ali ne - ze samo otipavanje in lizanje spolovila je kaznivo dejanje! Od kdaj je pa kriminal, ce si bister. Tako kot ona sem bila tudi jaz vseh 8 let osnovne sole odlicna. A to pomeni, da sem manj verodostojna? Prav zaradi taksnih oseb, ki na tak nacin razmišljajo (da se je ze sama ponudila, zato pa jih je dobila), marsikatera deklica/zenska ne prijavi spolnega napada. Vsi vemo, da obstaja se ena deklica, ki jo je zlorabljal Frantar, vendar si ona ne želi, da bodo njeno ime takole vracili po forumih in casopisih, kot to prvo in zato ni podala prijave. Skoda! Mogoce bi z njeno prijavo podaljsali njegovo bivanje v zaporu. Upam, da bo tam okusil, kako je, ce si kdaj tudi sam zrtev!

ti Marjeta praviš, da otipavanje mladoletnih ni pedofilija..?!!že zgolj gledanje pornografskih vsebin kjer otroci "nastopajo" kot akterji, ali njihovo razpečevanje je KAZNIVO!!! še tebe skupaj s tem faranom bi mogl zapret!

Alien, veliko raje bi se pogovarjala s teboj na štiri oči! Par stavkov pa vseeno! Prav gotovo hodijo tudi duhovniki k spovedi. Toda poglej, ali ne govorimo vsi o svoji vesti! Verni ljudje bi morali imeti zelo izdelano fino vest Včasih nam služi vest tudi za izgovor - delali smo po vesti - pa npr. potunkali kakšenga človeka v d..., kaj (malega) ukradli (saj ima oni drugi preveč, če kaj utajiš državi, si misliš spet kaj svojega ...) ... V cerkvi velja, da je velik greh, če gre za veliko napako, jasno spoznanje, da je nekaj narobe, in popolno svobodo. Če kateri od teh pogojev ni izpolnjen, potem greh ni "smrtni". Bojim se, da so razna področja nekako precej skrita, neznana ... Pedofilija je gotovo velik greh (da uporabim "cerkveni" izraz), toda vsega, kaj se je dogajalo v srcih najmanj teh dveh oseb, ne vemo. Človek je skrivnost - žal pa včasih slabe stvari tako zasenčijo dobre, da jih kar ni videti ... Gre tudi za to, koliko je nekdo resnicoljuben in koliko sploh ve o sebi, koliko si prizna. Iz lastne izkušnje vem, da nisem vsega upala takoj povedati, da drugi ne bo prizadet, užaljen ..., kasneje sem se naučila marsičesa ... Lahko se je deklica počutila v sebi prizadeto, na zunaj pa kazala drugačno podobo ... Kdo bi vedel vse to, še sama mogoče ne ve ... On pa tudi ne, moški pogosto itak nimajo občutka za drobne stvari (vidijo samo, kar jim ženska pove, če jim pa ni do tega, pa še potem ne vidijo ...) ... Nedokončane misli. Moram iti, če želiš, se še slišiva!

In seveda, Marjeta, farja bodo sedaj v čuzi malo otipavali, vendar to ne bo kaznivo, ker to ne bo spolni odnos.. Vendar, če bolje premislim, pravzaprav niti ne bi bilo tako zelo nepošteno, če bi ga v čuzi vsak dan poj....i. Zakaj nebeških užitkov ne bi iskusil malo še s te stran.. Ana, nekaj me zanima. Tile čudni cerkveni običaji so mi namreč nepoznani. Hodijo tudi farji na spoved? In kako se je počutil far spovednik, ko mu je far pedofil pripovedoval podrobnosti o onegavljenju otrok? Mu je zgroženo naložil deset zdravamarij za pokoro? Ali si ga je še sam metal na roko?

Ah, marpostajeta... ni spolnost samo spolni odnos. Ko te clovek bere bi i bo pomislil, da ce ti nekdo proti tvoji volji vtakne prst v noznico, da te le ta ni niti spolno napadel, niti zlorabil. Saj ni bilo spolnega odnosa. Ce je pa tebi normalno, da te otipavajo in da so te otipavali, ko si bila se 10 letna deklica, potem nujno poisci strokovno pomoc. Mogoce ti bo postalo jasno kaj je pri vsem tem s teboj narobe. Me preveva pa mocno custvo, da si sama dala taksno otipavanje skozi, zelo mozno prav s strani omenjenega obtoženca, pa sedaj na ta nacin "obracunavas" sama s seboj in poizkusas to spoznanje, ki se ti poraja, sama pri sebi predelati tako, da zanikas dogajanje kot nekaj kar se ne bi smelo zgoditi. V vsakem primeru pa, ce ti je normalno, da te kdo otipava, in ce zate otipavanje ( s ciljem spolnega vzburjenja ali naslade - mocno dvomim, da je omenjeni duhovnik ginikolog, pa je delal pregled dojk) ni v domeni spolnost, nujno poisci strokovno pomoc. Zanikanje ni resitev, se najmanj za tebe samo.

Tale župnik ni vreden več dodatnih besed, le še konkretnih točno smiselnih dejanj!!! Sicer pa, kmalu bo navrsti naslednji, kajti resnica cerkve kot organizacije prihaja na plano!!!

Edina krivda g. Frantarja - ne pedofila, ker to sploh ni, saj ni bilo spolnega odnosa le otipavanje. Ako bi morali na sodišče vsi ljudje, ki "otipavajo", potem ne bi bilo nobenega človeka na prostosti. Zanje bi skrbeli tisti, ki so prišli iz zapora. Morda je deklica sama "prosila", da jo objema. Lahko je tudi, da se je njena ljubezen spremenila v hudo sovraštvo. Imam podatek, da je bila že kot deklica izredno bistra in imela zelo bujno fantazijo in je tako lahko sestavila zelo "lepo" zgodbo.

Alien, problema še ni, dokler se človek drži mej. V vsakem primeru, pa če gre za mlade fantke ali punčke ali pa za odrasle. Samo teža hudega je pa zelo ralična. Vsaka stvar, ki je "grda", tudi ni v kazenskem zakoniku. Ali pa ne odkrita. Gotovo se pa da precej obvladovati misli in potem besede in dejanja. Ideal bi bil delati samo stvari, ki jih človek nikoli ne bi obžaloval. Žal mi je za ljudi, ki grobo kršijo nravna (pa tudi določena) merila, vendar so nekatera dejanja veliko lažje opravičljiva kot nekatera. Če nekdo dela proti slabotnejšemu ...

Hja, Ana, dotični je, tako izgleda, že imel toliko domišljije, ki ga je pripeljala do tako čudnih misli, da jih bo še nekaj časa premleval v čuzi, a ne.. Ni problem, če smo si ljudje všeč. Problem nastane, če so nam všeč mlade punčke ali fantki. In če pri tem naredimo kaj, kar je v KZ definirano kot kaznjivo dejanje. In to še posebej, če smo farji, v službenem času. Potem nas ne opraviči še tako čvrsta vera, hehe..

Alien, rajši ne razmišljaj predaleč, domišljija te lahko pripelje v vedno bolj čudne misli. Seveda se pa vsepovsod dogaja, da s(m)o si ljudje všeč, včasih tudi malo bolj. Na nas pa je, kaj potem naredimo! Sicer kon

Hmm, Tia. Potem moje razmišljanje o posebnih pozornostih, ki jih je dotični naklanjal prav posebnim ovčicam, drži.. So bile te ovčice kakšne mlade mamice, precej verne in zainteresirane za osebne spovedi duhovnikom, ki so imeli običaj, spovedovati kar na domu? Kakšne mlade vdove, ali razočarane, duhovne tolažbe potrebne mlade gospe? Je bilo teh kar precej..? Ajej, imam občutek, da, če bi vse te spregovorile o svetih občutkih, ki so jih obhajali v času posebej naklonjenih cerkvenih seansah, da bi takrat marsikatera zardela. Ker se je, po tolikih letih spomnila, da je k.... k...., pa čeprav je poškropljen s sveto vodico..

Res je praktična ta katoliška (še kakšna druga) vera. Če si kriv, te je obsedel hudič, ki s epojavi v obliki otroka ali mladostnice, ki te celo objema ali izvablja nagobne, s katerimi te je obsedel sam satan. Zakaj enako ne velja tudi za roparje, menažerje, ki lastninijo in druge? Obsedel jih je paš satan, kaj naj tu počnejo sodišča, če je pa bog končni, sodnik. Ali so človeška sodišča torej le začasna, zakaj za ene so, druge naj bi prepustili bogu? Očitno je, da je ta gospod iz Malavija obseden s hudobnim duhom. Kja je počel tam, ne le on, nikogar več ne zanima, dr. Ocvirk je sam izjavil, "da nima podatkov", on se pač ukvarja s partizani in belo gardo, leta 2006, lepo vas prosim, za lastne kadre pa ne ve, so se mu kdaj odpovedali, še ta človek še duhovnik ali ne? Menda ne bom poslušal nekih polurnih teoloških traktatov, ki so, milo rečeno, prerverzni! Vse skupaj je krivično do duhovnikov, ki pošteno in z vero opravljajo svoje poslanstvo, zakaj se ne uprejo in ne povedo, kako bedna je politika škofov. Spominja me na Partijo!!!

Marjetka! Kr sram me je, ker si ena izmed mojih potencialnih sosedov. Da greš tako primitivno izpostavit njeno ime!!!!! Vidi se tudi, da ti manjka kar nekaj podatkov. Kar nekaj ljudem se je zaupala takrat in vse te osebe so pričale sedaj na sodišču. Glede na to, da jo tako blatiš, izgleda, da jo poznaš. Torej poznaš tudi vse te osebe, ki so pričale. Tvoji viri so očitno zatajili. V Kašlju in Zalogu je kar nekaj družin, ki so bile deležne posebne Frantarjeve pozornosti. "Tudi mene se je lotil, ampak sem ga takoj grobo odvrnila in mu dala vedeti, da mi ni kos", mi je prejšnji teden zaupala kolegica. Me prav zanima, če si bila tudi ti, Marjetka, deležna njegove posebne pozornosti in ti sedaj ta tako manjka, da ga tako goreče zagovarjaš. Zaključim lahko samo še tako, da mu želim pestro preživljanje na Dobu, pa naj se ga kdo tam usmili in mu izkaže kakšno ljubezen!

No, me veseli, ko vidim, da velika večina le ni tako trapastih, da bi v tem primeru vstrajala pri neargumentiranem branjenju fratra samo zato, ker je le ta član močne RKC. To mi daje večje zaupanje v zdravi kmečki logos, ki je bil zmeraj prisoten v teh prostorih. Marjeti pravzaprav ne gre preveč zameriti. Verjetno ima dobre razloge, ko poiskuša javnost speljati v nekakšna drugačna videnja. Kakšne, ve le ona sama. Zdrava kmečka pamet seveda govori drugače. Govori o klasični zgodbi o malo preveč vestnem fratru, ki ga je nekaj v obravnavani družini že moralo toliko privlačiti, da se je tako intenzivno ukvarjal z njo. Družinski prijatelj, kosila in večerje, zjutraj v cerkvi, zvečer še doma? Pa zakaj si je možakar dajal toliko opravka z nekaj ovčicami v svoji vesoljni cerkvi. S čim so si prislužili to posebno obravnavo? Morda pa je bila mama tista, ki je bila vredna posebne pozornosti.. In kaj naredi otrok proti nekomu, ki je opažen kot prijatelj svojih staršev? Se jim zaupa? Si predstavljamo, kako bi tako obtoževanje fratra izgledalo v celo življenje indoktrinirani katoliški družini? Sveta preproščina tistih, ki se jim to zdi enostavno.. Izven pravnih institucij seveda nimamo nikogar pravice obtoževati. Imamo pa lahko zato svoje zdravorazumsko mnenje. Vsaj jaz imam v tem primeru mnenje, da je možakar, pod zaščitnim plaščkom slepe vere, izkoriščal slepo zaupanje cele družine. Da se razumemo. Brez (naivnega) sodelovanja cele družine in okolice, take stvari ne grejo skozi. In tukaj vidim še kakšnega krivca, ne samo pohotnega pastirja. Vsaj indoktrinacijo RKC, ki jo je lepo opisal predhodnik. Če se zadosti potrudiš, potem tudi k.... v ovci deluje sveto. Te stvari je potrebno pričeti izkoreninjati pri vzrokih. Ne pri ovcah. Pri pastirjih..

pd9200: "bolje 100 kriminlacev zunaj kot en po nedolžnem zaprt" ti da samo prazne in dolgočasne zapore in praktično vse kakovostne barabe na prostosti. O pedofiliji in nasploh spolnosti mladoletnih bi se verjetno dalo veliko reči in verjemem, da ej zakon tu včasih pretog ampak če si odrasel človek, sploh pa frater, ki naj bi usmerjal svoje ovčice, nato te pa dobijo s k**cem v ovci, se nimamo več kaj pogovarjat. Sploh je pa obramba v stilu "nategnila me je ovca" rahlo smešna. Tip je pogrnil kot frater, pedagog, pa tudi kot državljan. NE gelde na to ali je ovčici pasalo ali pa ne...

ne poznam niti žrtve, niti župnika, vendar kljub temu, da je res verjetno da punce ne upajo o tem govort, vendar o tem je potrebno takoj govort, pač je to odvisn že od vzgoje v družini, zakaj pa ni prej povedala domačim, verjetn se o tem ni mogla pogovarjat ker ni bila tko vzgojena da bi lohk kj tacga zaupala....., skozi leta pa lahko res začne razmišljat in gledat na to bolj odraslo in zrelo, žal pa tudi bolj preračunljivo in lahko se upravičeno pojavi dvom, če se mu mogoče pa hoče le maščevati. Vendar to je kar težka dilema, zato pa imamo sodišča, da vse pretehtajo in odločijo pravično......

Tezko bi se mogli strinjati, da so komentarji marjete.tavcar objektivni. Prav nasprotno, iz njenih komentarjev mocno izhlapeva nestrpnost, celo sovraznost do oškodovanke. Zrtve zlorabe imajo tezave pri prepoznavanju le te, pri priznavanju kaj se je pravzaprav zgodilo sebi in ostalim. Znacilno je za zrtve spolne zlorabe, da o dogodkih govorijo, ce sploh da, sele v poznejsih letih, ko sami odrastejo in so koliko toliko sposobni spopast se s traumami iz otrostva. "Argumenti", ki so ponujeni med komentarji o slikanju, torti itn. so brezpredmetni in niso v tem primeru nikakrsno dokazilo cesar koli. Kdor pozna custvene in sorodne cloveske procese, se ne bo spotikal ob njih. Zelo je pa zanimivo, kako marjeta.tavcar na eni strani trdi, da nekdo, ki sele bo nekoc psiholog, zna in obvlada toliko, da lahko vsakega preslepi in "proda" izmisljeno zgodbo. Z druge strani pa odreka to isto znanje strokovnjakom iz psihologije (psihologom in psihijatrom), ki so ze strokovnjaki in imajo bogate izkusnje, da lahko dolocijo kaj se zares s clovekom dogaja in kaj ne. Kako prav pride taksna slika "ker bo v bodoce psihologinja zna" in ze diplomiranih in izkusenih psihologov in psihijatrov, ki ne znajo.... Z druge strani, je pa mocno vidno nespostovanje odlocitev pravnega sistema. Drugi itak ne bi smeli govoriti ker samo marjetica zna pravo zgodbo. Tudi sodisce nima pojma, niti o pravu, niti o dokazih, niti o presojanju... samo marjetica zna. Toliko o objektivnosti. Sicer se mi zdi popolnoma prav, da se o zlorabah tudi pri nas vec govori in da primeri dozivijo obsodbo. Strinjam se, da so kazni prav smesne in v posmeh resnosti zadeve in posledic, ki jih ima za zrtve. Prav se mi zdi tudi, da na presojo o dogodkih v katere so vpleteni duhovniki vse manj vpliva duhovniski stan storilca. Slabo se mi zdi, da bomo tudi takemu duhovniku, ki je zlorabljal dajali mi, davkoplacevalci, prispevke in dohodke za zagotovitev mirne starosti oz. rezultatov iz preteklega dela. Ne slabo, popolnoma tragicno in sprideno je to. Tragicno se mi zdi tudi sprenevedanje cerkve, da naj ne bi vedela kje se je duhovnik skrival in da je odsel brez dovoljenja in brez besede. Znano je, da si duhovnik za taksno nepokorscino zasluzi odvzem duhovniskega stanu in vseh privilegijev. Tukaj tega ni bilo. Znano je pa tudi, da po kanonskem pravu, cerkev ni dolzna krsitev zakona, niti v primeru cerkvi prijavljene ali znane pedofilije, prijaviti posvetnim pristojnim oblastem. To resuje kar znotraj cerkve same. In to tako, da tistemu (zrtvi), ki v roku enega meseca od dogodka, dogodek ne prijavi, sledi ekskomunikacija, a duhovnik, ki je zakrivil spolni napad pa sodijo zaradi krsitve zoper zakramente. Pricakovali bi, da s strani nekoga, ki za ljudi in njihovo dusevnost skrbi, da ga bi sodili zaradi zlocina zoper zrtev. Tako, ni "greh" da je neko osebo zlorabil, ampak je "greh", ker je prelomil zakramente. Sramotno. Sramotno je tudi, da se najdejo taksni, ki zlocin zagovarjajo zato, ker se im zrtev ne dopade.