Ponudnik na razpis prijavil celo karambolirana in pogorela vozila?

Celjski policisti po naših informacijah preverjajo domnevno sporne okoliščine Darsovega razpisa za avtovleko tovornih vozil, odstranjevanje ovir in pomoči na avtocesti, na katerega naj bi se podjetje Žonta, d. o. o., prijavilo s ponarejeno dokumentacijo in bilo izbrano. Na Darsu naj bi prejeli več pritožb zoper ravnanje izbranega ponudnika in jih odstopili policiji, ki preverja, ali so v podjetju Žonta resnično ponaredili dokumentacijo, s katero so se prijavili na razpis. 

Policisti pri hišnih preiskavah zasegli tudi več dokumentacije

Policisti so danes obiskali podjetje in v Celju ter na Vranskem in opravili hišne preiskave, s katerimi preverjajo, ali je bila prijava podkrepljena s ponarejeno dokumentacijo.

Da so opravili hišne preiskave nam je potrdila tudi tiskovna predstavnica Policijske uprave Celje Milena Trbulin: "Danes smo na območju policijskih postaj Celje in Žalec opravili hišni preiskavi zaradi suma storitve kaznivega dejanja Preslepitev pri pridobitvi posojila ali ugodnosti".

Dodala je, da so zasegli več dokumentacije: "Preiskujemo morebitne sume nepravilnosti pri prijavi na razpis. Podrobnejših podatkov vam zaradi poteka preiskave še ne moremo posredovati."

Neizbrani ponudniki: Prijavil je karambolirano in pogorelo vozilo

Neizbrani ponudniki naj bi sicer Žonti očitali, da ne izpolnjuje pogojev razpisa, za katerega je bil izbran. Očitajo mu, da naj bi v razpisu prilagajal številke šasij in homologacije svojih vozil in njihovih nadgradenj, prijavil pa naj bi tudi poškodovane, nevozne in celo pogorele tovornjake. Žonta, ki sicer opravlja tudi dejavnost tehničnih pregledov in registracij vozil, naj bi tehnično pomanjkljiva vozila sam registriral in z njimi uspel na Darsovem razpisu.

Pogojem naj ne bi ustrezala niti parkirišča, s katerimi je na razpisu kandidiralo podjetje Žonta – nekatera zemljišča naj ne bi bila namenjena parkiranju, ostala pa naj ne bi imela nameščenih oljnih lovilcev, kot bi jih morala imeti.

Lastnik podjetja: Do sedaj niso odkrili nič

Samo Feštajn, lastnik podjetja Žonta, je v izjavi novinarju oddaje 24UR Tadeju Grešovniku dejal, da so policisti prišli že zjutraj ob šestih, z namenom, da pregledajo vsa vozila in potrebno dokumentacijo. 

"Do sedaj niso nič ugotovili, da bi bilo karkoli narobe," trdi Feštajn in dodaja: "V prostorih Žonta so pregledali dokumentacijo za registracijo vozil, kar je že predhodno pogledal prometni inšpektor in ni ugotovil napak."

"Rekli so, da želijo pregledati dokumentacijo in vozila, ki so bila prijavljena na razpisu. To smo jim seveda omogočili, šli smo tudi na prometno nesrečo, kjer so ta vozila reševala. Predlagali smo jim tudi, Darsu in vsem ostalim, da bi bilo dobro, da bi vsa vozila pripeljali v Ljubljano na parkirišče in bi si lahko vsi pogledali naša vozila in vozila od konkurence. Da bi videli kaj imamo, kaj premoremo," razlaga Feštajn.

Pravi, da sta bili dve vozili poškodovani in sta bili tudi pripravljeni. "Ves čas sta bili tudi na razpolago, da bi jih lahko prišel kdorkoli pogledat," zatrjuje.

"Glede parkirišč je bil opravljen inšpekcijski nadzor. Ugotovljeno je bilo, da popolnoma ustrezajo zahtevam slovenske zakonodaje," se brani Samo Feštajn in pojasnjuje, da je inšpektor pregledal parkirišča, preveril oljne lovilce in podal svoje mišljenje, da ni nobenih kršitev.

"Upam, da bo policija ugotovila tisto, kar mora ugotoviti. Da je vse ustrezno. Sicer se bomo zagovarjali," zaključuje Feštajn.

Dars: Pogodbe nismo prekinili, Žonta izpolnjuje svoje obveznosti

Iz Darsa so povedali, da s podjetjem Žonta pogodbe niso prekinili, da pa bodo, v kolikor policija ugotovi kakšne nepravilnosti, ustrezno ukrepali. Tudi Dars je potrdil, da gre za celjsko podjetje Žonta, preiskujejo pa morebitne sume nepravilnosti pri prijavi na razpis. Zaenkrat po njihovih besedah podjetje izpolnjuje svoje pogodbene obveznosti.

Kot so pojasnili na Darsu, so od ponudnikov zahtevali le listinsko dokumentacijo, na podlagi katere se je nato preverjalo zahtevane karakteristike vozil ter jih na podlagi teh podatkov (iz listin) tudi točkovalo. V tehničnih specifikacijah javnega poziva je sicer bila pridržana pravica do ogleda vozil in opreme, vendar je bilo to predvideno le za primere, da iz listin ne bi znali ali mogli razbrati določenih podatkov o tipu in lastnostih zahtevanih vozil oz. opreme. 

"Določeni ogledi vozil so se tako pred sklenitvijo pogodb dejansko izvedli, vendar, kot rečeno, ne iz razloga kakršnih koli sumov o poneverjenih listinah oz. preslepitve naročnika, temveč za le preverbo oz. ugotovitev tehničnih karakteristik vozil in opreme, za katere strokovna komisija za izvedbo navedenega javnega poziva ni z gotovostjo mogla razbrati podatkov iz predloženih listin."

Dodali so, da v zvezi z obrazložitvijo poslovnega sodelovanja in pa morebitnega oškodovanja družbe DARS "lahko povemo, da glede na določbe Zakona o cestah, še posebej 5a. člena in pa določilih Zakona o javnih naročilih, ne gre za klasično storitveno pogodbo med DARS in ponudniki, saj ima DARS le funkcijo nekakšnega 'organizatorja' izvajanja storitve odstranjevanja ovir iz avtocest (AC) in hitrih cest (HC), pomoči na cesti in dela z avtodvigali (ker sam pač ne razpolaga z opremo), in sicer tako, da določi pravila izvajanja storitev (npr. določi reakcijski čas), cenik, izbere izvajalce in jih nato nadzira. Izvajalci pa opravljane storitve zaračunajo neposredno strankam, torej uporabnikom avtocest. Ker ni denarnega toka med DARS in izbranim ponudniki, prav tako ne gre za javno naročniško razmerje, s tem pa tudi ne moremo govoriti o družbi DARS kot oškodovani družbi, če bi se sum glede nepravilnosti ene izmed ponudb izkazal za resnične. Škoda bi po našem mnenju tako lahko nastala kvečjemu ponudniku, ki ni bil izbran (in s tem ni dobil posla), pa bi sicer moral biti, v primeru, če bi DARS vedel, da ponudba izbranega ponudnika ni bila ustrezna in bi jo kot tako izločil, kar pa se ni zgodilo."

DARS je, kot zatrjujejo, vse prejete ponudbe v okviru predloženih listin pregledal z zahtevano stopnjo skrbnosti in strokovnosti, nekatere ponudnike pozval za določene dopolnitve oz. razjasnitve, ki niso bile (ali so bile slabo) razvidne iz listin, ponudbe skladno z ugotovljenim ustrezno točkoval ter s ponudnikoma, ki sta zbrala največje število točk na sklop podpisal pogodbo o sodelovanju.

V naše uredništvo smo sicer prejeli tudi fotografije, ki naj bi dokazovale, da je bilo tovorno vozilo Mercedes-Benz, ki naj bi ga Žonta prijavil v razpisni dokumentaciji, karambolirano v Italiji.

Prejeli smo tudi homologacijske dokumente, ki so bili domnevno predmet prikrivanja in ponarejanja podatkov.