Uslužbenka sodišča, ki je v žep pospravila 80.000 evrov, ostala brez službe

Ni prav,da je gospa goljufala.. Sam 5...let... Kaj pa nadzor... Ki je bil očitno slab.... Oz..so jo čakali...

5 let jim kradejo iz (naše skupne) blagajne denar za katerega se točno ve koliko ga mora biti in oni to naključno ugotovijo. In vse kar se bo zgodilo bo odpoved in ovadba uslužbenki, ki je kradla. Kaj pa morebiti kakšna odgovornost ? V gospodarstvu npr. pred in na pobudo th istih odgovarjamo tudi za tisto kar sploh nismo storili in kar bi po neki vračarski metodologiji morali vedeti.

Takole je organizirano delo v državni upravi. Če bi se dosledno spoštoval Zakon o integriteti, potem do tega sploh ne bi moglo priti. Ker bi bili v upravni postopek, kjer so obravnavane stranke, vsaj 2 ali več oseb. Tako pa je bila zelo verjetno ta uslužbenka vse v eni osebi: blagajničarka, referentka za upravni posel in vpisničarka. To je tako, kot bi bil v sodnem postopku nekdo tožnik, sodnik in krvnik, vse v eni osebi. Tu bi morali že zdavnaj zvoniti vsi alarmi. In kdo je odgovoren za organizacijo dela na sodiščih? Seveda predsedniki, zato je tudi predsednica tistega sodišča odgovorna za tole blamažo. PO 5 LETIH NEKOMU POTEGNE, DA NEKAJ NE ŠTIMA????? Haloooo. Če bi res opravljali nadzor na vsake 3 mesece, in seveda, če bi bil ta nadzor tudi tak, kot se spodobi, potem ne bi trajalo 5 let. Ampak tako se dela z državnim denarjem, v glavnem kar povsod po javni upravi. To pa zato, ker se jim zdi vse skupaj takšna bagatela, s katero se nikomur ne ljubi ukvarjati. Če tale uslužbenka ne bi bila bodisi preveč požrešna, ali pa strahotno nepazljiva, bi dočakala penzijo, preden bi jo dobili. Poznam podoben primer, ko je imela moja kolegica izjemno velike težave, ko je morala v državni proračun nakazati denar, pobran od taks. Stalno ga je spravljala v omaro in zaklepala, enkrat pa je le ugotovila, da tako ne gre več in je prosila in težila v računovodstvu, na kakšen način naj se ta denar prelije v proračun. To je bil izjemno zapleten postopek, ki ga pravzaprav sploh ne bi mogla izvesti (po besedah računovodstva), če ne bi resnično zatežila. Skratka izgleda kot, da se nikomur ne zdi pomembno kaj se dogaja z državnim denarjem, koliko ga je, kakšen je nadzor nad njim, ali se dela z njim gospodarno,… Enako je tudi pri javnih naročilih - VEDNO jih zanima le, da je cena najnižja, pa ne glede na kvaliteto. Ko pa dobavitelj dostavi "škart" robo, pa tudi ni nobenega junaka, ki bi udaril po mizi in zahteval takojšnjo dobavo ustreznega blaga ali pa vračilo denarja. To vse kaže na odnos vseh zaposlenih v državni upravi do državnega denarja. Saj veste tisto: Kateri avto doseže hitrost 100 km/h po makadamu? Službeni!!!! Zato vztrajam, da bi morala v tem primeru odstopiti tudi predsednica sodišča. Bila je pač (tako kot velika večina v državni upravi) malomarna pri opravljanju svojih organizacijskih nalog, zlasti pa spoštovanja Zakona o integriteti.

kakrsni sodniki taki usluzbenci.....

prepisi vse na druge in osebni stecaj

Da bi bili tko dosledni še pri tistih ki so zgoljufal milijone, pa niso, ni pa lahko sedaj biti v njeni koži, ostala je brez plače, 80 jurjev vrnit lahko pomeni da bo šla po gobe še hiša, pa še vprašanje kako dobiti novo službo s tako referenco.

najbolje, da bi ostala...

Vsak dan gleda, kako ljudje, ki odločajo o njeni usodi in usodi njenih otrok, pokradejo milijone, pa je se sama poskusila.

Če bi bila v parlamentu bi bila mirna.Tam roka pravice ne seže!