Črna kronika

Umrla sopotnica

Maribor, 10. 03. 2007 13.45 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Na glavni cesti v občini Podvelka se je pripetila huda prometna nesreča, v kateri je ena oseba umrla.

Davi, ob 4. uri zjutraj, se je na glavni cesti zunaj naselja Kozji vrh v občini Podvelka pripetila huda prometna nesreča, v kateri je ena oseba utrpela tako hude poškodbe, da je na kraju nesreče umrla, dve osebi pa sta se lažje poškodovali.

23-letna voznica osebnega avtomobila iz Podvelka, v katerem so bili še trije mladi potniki iz iste občine, se je peljala iz smeri Radelj ob Dravi proti Mariboru. Zaradi neprilagojene hitrosti je v desnem nepreglednem ovinku nad vozilom izgubila oblast. Avtomobil je zaneslo na desno bankino, nato pa še v levo, kjer je trčilo v strmo nabrežino. Po trčenju je vozilo odbilo v zrak in ga zaneslo nazaj na vozišče, kjer se je ustavilo.

Med prevračanjem sta iz vozila padla 25-letna potnica, ki je sedela na sprednjem desnem sedežu, in 28-letni potnik, ki je sedel na zadnjem desnem sedežu, saj nista bila pripeta z varnostnimi pasovi. Ob tem je 25-letna udeleženka utrpela tako hude poškodbe, da je na kraju nesreče umrla. V nesreči sta se potnik in potnica na zadnjih sedežih lažje poškodovala, voznica, ki je bila pod vplivom alkohola, pa v nesreči ni utrpela poškodb.


UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (17)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User206352
14. 03. 2007 17.13
mihec, zakaj sami pametnjakoviči? Lahko bi dodal kaj na to, če si že tko napisal ...
User199756
14. 03. 2007 06.30
sami pametnjakoviči, ne morš verjet
User99725
13. 03. 2007 16.18
Če bi blo obsojat tako lahko, ne bi bilo takih sodnih zaostankov...
User206557
13. 03. 2007 16.08
-1
Lahko je obsojat, težje je skušat razumet! Zakaj pa ni sama vozla, če je bil njen avto? Zakaj ni bla privezana? Men se smili voznica, kjub temu da je v vsakem primeru odgovorna...Najhuje je njej!!!
User134838
12. 03. 2007 09.48
+1
Putka - VOZNIKI redko utrpijo posledice. Ker je struktura avtomobila pač taka, da je tam najbolj zaščiten. Poleg tega ima vsak voznik najboljši občutek za tisti del avtomobila, kjer sam konkretno sedi. To je razlog, da pogosteje preživijo, ne pa to ali je voznik bil pijan ali ne. Drugače pa - meni je zelo žal, da je spet nekdo umrl. Ampak lahko bi umrl oče dveh madoletnih otrok, ki bi se vračal z dela in slučajno pripeljal naproti. Vseeno mislim, da je bolje, da umre tisti, ki se je sam prostovoljno usedel v avto s pijano osebo oz. ki samovoljno ni uporabljal varnostnega pasu. Mi je zelo žal, ampak narava dela selekcijo tudi tako, da neumnim ljudem da v roko orožje, s katerim se sami ubijejo... Žal mi je, ampak to je kruto dejstvo.
DeepChicken
11. 03. 2007 21.11
-1
Aj še kdo opazu da pijani povzročitelji nikol ne utrpijo nobenih poškodb, ostali pa umrejo?
User2757
11. 03. 2007 21.08
Tanja, varnostni pas bi ji rešil življenje, tako pa jo je vrglo iz avtomobila in je umrla. Vem da ti je težko ob izgubi prijateljice, ampak, oprosti, če bi ona uporabila varnostni pas, bi bila še vedno ob tebi, tako ga pa ni in je za za svojo napako oz. nepremišljenost plačala najhujšo možno ceno. Varnostni pasovi v avtu niso za okras, dajte si že to enkrat vbit v glavo...
User206352
11. 03. 2007 20.43
To leti na nintenda64, ki je napisal, da 'ne morete kar takoj reči, da je prišlo do povzročene nesreče zaradi alkohola, nenazadnje nimate niti podatka o količini alkohola v krvi. Tudi če je/bi napihala ne vem kakšno malenkost (npr. 0,00005325 promile), bi pač pisalo, da je vozila pod vplivom alkohola.'' No, podatek o alkoholu v krvi pa je sledeči, nintendo64 ... ''Voznica je bila tudi pod vplivom alkohola, saj je alkotest nameril 0,57 mg alkohola na liter izdihanega zraka, zato je bil odrejen strokovni pregled z odvzemom krvi.'' Zadovoljen? In nihče ne posplošuje ''s tako enostavnimi "linearnimi" sklepi'', kot si ti napisal - to je resnica. Alko je vse prevečkrat kriv za vse ...
User206348
11. 03. 2007 20.16
+1
oseba,ki je v nesreči izgubila življenje je bila moja prijateljica.ni delala samomora,kot predvideva nek osebek na tej strani!ne zagovarjam dejstva,da je naredia napako, ker se ni uporabila vrnostnega pasu.bila sem na kraju kjer se je nesreča zgodla-ni bil ovinek,ampak že ravna cesta.ne vem kaj se je natančno zgodilo in me tudi ne zanima.nič kar vi tu komentirate,obtužujete ali želite,da bi plačali astronomske kazni-bokvekomu,je ne bo vrnilo nazaj med nas.vsem,ki smo jo imeli radi,sedaj primankuje njena bližina,oprimističnost,nasmejanost in veselje do življenja!!!nam je izginil sonček,ki ne bo nikoli več prisijal med nas.izginil je njen smeh,ki nas je spravljal v dobro voljo!
Rijad Proši?
11. 03. 2007 12.11
moro- saj kazen je 1000 e
User134838
11. 03. 2007 09.26
Jaz pa v takih slučajih vedno pravim - hvala bogu, da poleg ni bilo udeleženo še kakšno drugo vozilo, ki se je pač slučajno znašlo v napačnem trenutku na napačnem mestu. Tako je pa epilog zgodbe le, da naravna selekcija dela svoje oz. kdor se igra s svojim življenjem, se ne sme pritoževati nad morebitnimi posledicami.
User46767
11. 03. 2007 05.43
Slovenci mene vedno navdušujejo s tako enostavnimi "linearnimi" sklepi. Pa ne morete kar takoj reči, da je prišlo do povzročene nesreče zaradi alkohola, nenazadnje nimate niti podatka o količini alkohola v krvi. Tudi če je/bi napihala ne vem kakšno malenkost (npr. 0,00005325 promile), bi pač pisalo, da je vozila pod vplivom alkohola. V takih nesrečah se vedno gre za ljudi, ki se po taki cesti pogosto vozijo in vedno s približno enako hitrostjo, tokrat je mogoče pozabila upoštevati, da je vlažno cestišče ali kaj...to bo pokazala preiskava, ne morete pa si dovoliti tako enostavnih sklepov... Nenazadnje je sopotnica ni bila toliko zrela, da bi se pripela, kar bi ji verjetno rešilo življenje. SIcer pa je zadnji čas v modi v Sloveniji, da ljudje niti spredaj niso pripeti in skoraj pri vseh hujših nesrečah je bila prisotna neuporaba varnostnega pasu.
srecnii
10. 03. 2007 23.49
če hočejo delat samomor ga pač pa nej, je bilo že dost povedanega(trenja), članki, tragedije prek tv-ja, skratka ogrmno povedanega ampak ljudje še zmeraj ne jemljejo resno, mene je to izučlo, da kadar vozim ne pijem, pijem sok in nič drugega, ker mislim še živet en lep čas ne pa bit invalid sam zaradi drugih, ki vozijo pod vplivom alkohola povzročijo prometno v takem primeru pa se huje poškoduje nedolžna oseba jest bi takega po domače obdelal fizično in mu nabil kazni, da se je nebi zlahka rešu in se zavedu kaj dela na cesti in to zgolj iz MALEMARNOSTI, sram jih nej bo
User37805
10. 03. 2007 19.42
Škoda je vsakega življenja.Škoda je vsakega,ki se ne zaveda posledic pitja alkohola,preden sede za volan.Škoda je vseh tistih,ki jim pridejo nasproti,ko jim vozilo uide iz nadzora.Žalostno..
User2757
10. 03. 2007 18.29
Divjanje, neuporaba varnostnega pasu. pijanost... ...prav gotovo ZGLEDNA 'mladostna nedolžnost, reveži so bili dobri ljudje in nikomur nič hoteli, nikoli g aniso nič lomili' Samo čakam da se usujejo taki komentarji.
User204134
10. 03. 2007 16.35
Zelo "pametno", res! Že brez alkohola se zaradi nepotrebnega divjanja zgodi več kot preveč nesreč. Če pa dodamo še alkohol... Preveč je "pametnih": "Meni se že ne more nič zgoditi!" in "Sem samo malo spil/a, sem še čisto ok..." Saj vidimo rezultate! Res ne razumem ene stvari - če se odločiš, da boš voznik, ne moreš alkohola pustiti tisto noč pri miru? Potem bi se človek resno moral vprašati, kaj ti pomeni alkohol?! Ali pa enostavno - vzemi taxi! Sploh če je več ljudi, sploh ni drago. Sicer pa - primerjati ceno življenja s ceno taxija...
User179249
10. 03. 2007 15.53
Evo mladina, kar pijte alkohol pol pa vozit, ter dobiti korajžo, da se pokažete ostalim osebam v avtu. ALKOHOL AVTO HITROST=SMRT!!!!!