Truplo najstnika zbila tudi rešilec in policijski avto

Veyron84="pri nas lahko maš izpit pr 18. Najstnik si pa do 20 leta. če ti pojmi niso jasni slučajno." Ah ne lomite ga no s pojmi, ker je potem samo manipulacija, in strani mladih, čeprav to ne 'vžge' več, izigravanje in zloraba zakonov, kakršni pač so. Dejstvo je tako, da imamo do 10 otroke, od 11 do 14 oz. konca osnovne šole najstnike, od 15 oz. od začetka srednje šole naprej pa mladostnike, po 18 letu pa smo še polnoletne oz. odrasle osebe, brez izjem. Enica na prvem mestu v starosti še ne pogojuje in podpira pojma oz. termina najstnik. Opisane terminologije se držijo reševalci,gasilci, ker sicer prehitro pride do zmede in neljubih težav, ker posledično niso pripravljeni na to kar pride. Ne pričakujte, da vas denimo gasilec, ki gre v hišo reševat vašega 'otroka', ven prinese 16 letnika. Ne zato, ker ne bi šlo za vašega otroka, ampaki ke ste ga z nepravilno rabo terminologije enostavno zavedli. Novinarji se redko držijo teh pravil, zato malokdaj vemo, kdo je v resnici vpleten oz. žrtev neke nesreče. Manipuliranja in psihološke igre enostavno niso zaželene. Pri reševalcih pa sploh ne, kjer zmeda pomeni več skode kot koristi, česar se prijavitelji nesreč redko zavedajo. Opisana terminonologija je meni najbolj logična in smiselna, tako točno vem kdo je kdo in kam spada, ne pa da beremo o denimo treh otrocih, ki so umrli v neki nesreči, potem pa izvemo, da je dejansko šlo tri srednješolce mladostnike, ki so sicer res tudi nekogaršnji otroci, ampak to je že nekaj povsem drugega.

Veyron84="pri nas lahko maš izpit pr 18. Najstnik si pa do 20 leta. če ti pojmi niso jasni slučajno." Ah ne lomite ga no s pojmi, ker je potem samo manipulacija, in strani mladih, čeprav to ne 'vžge' več, izigravanje in zloraba zakonov, kakršni pač so. Dejstvo je tako, da imamo do 10 otroke, od 11 do 14 oz. konca osnovne šole najstnike, od 15 oz. od začetka srednje šole naprej pa mladostnike, po 18 letu pa smo še polnoletne oz. odrasle osebe, brez izjem. Enica na prvem mestu v starosti še ne pogojuje in podpira pojma oz. termina najstnik. Opisane terminologije se držijo reševalci,gasilci, ker sicer prehitro pride do zmede in neljubih težav, ker posledično niso pripravljeni na to kar pride. Ne pričakujte, da vas denimo gasilec, ki gre v hišo reševat vašega 'otroka', ven prinese 16 letnika. Ne zato, ker ne bi šlo za vašega otroka, ampaki ke ste ga z nepravilno rabo terminologije enostavno zavedli. Novinarji se redko držijo teh pravil, zato malokdaj vemo, kdo je v resnici vpleten oz. žrtev neke nesreče. Manipuliranja in psihološke igre enostavno niso zaželene. Pri reševalcih pa sploh ne, kjer zmeda pomeni več skode kot koristi, česar se prijavitelji nesreč redko zavedajo. Opisana terminonologija je meni najbolj logična in smiselna, tako točno vem kdo je kdo in kam spada, ne pa da beremo o denimo treh otrocih, ki so umrli v neki nesreči, potem pa izvemo, da je dejansko šlo tri srednješolce mladostnike, ki so sicer res tudi nekogaršnji otroci, ampak to je že nekaj povsem drugega.

Vrtnica69="za prvi odstavek: a kaj še bi mel znamko pa letnik pa moč v kilovatih za avto??? Pa si že kdaj slišal za obdukcijo, ki ti dejanko pokaže, zaradi česa je umrl kdo?" Vem kaj je abdukcija, ki pa ni vedno vsemogočna. Kar pa se avtov, so napisali, posplošili, da so peljali čez truplo, ne pa tudi čez katere dele trupla, če se zapelješ čez trup ali čez roko (ali nogo, oz. ud), je razlika vendarle očitna. "za drugi odstavek: vsak bolnik, ki ga prevaža rešilec, NI v smrtni nevarnosti. če si ti stereš kolk, te lahko odpelje rešilec, v smrtni nevarnosti pa nisi. naprimer." Poanta je v tem v tem, da trditve niso definirali okoliščin smrtne nevarnosti, pač, ali zaradi poškodb, ki morda že ima, sicer jih ni imel, ali aradi tega ker je rešilec zapeljal čez truplo. Skratka tditev oz. izjava je bila podana naspol, nepremišljeno. "za četrti, zadnji odstavek: JE pomembno, saj razlog zakaj je bil na avtocesti razkriva če je bil kriv sam ali vozniki. Če je stal na odstavnem pasu, da se mu je kaj pokvarilo v avtu in je en voznik zapeljal preko črte, je kriv voznik. če pa je (sočustvujem z družino, ampak tako pač je) brezglavo stal na avtocesti in izven odstavnega pasu, pa si je kriv sam." Saj po svoje je pomebno, morda je sam vozil avto, no, potemtakem ni noben najstnik, pod tem pojmom si namreč predstavljamo osebo med 10 in 14 let, starejši so pa zgolj mladostniki.

loden res je noro, da trupla niso takoj odstranili, a obdukcija lahko pokaže, kateri udarec je bil usoden. in tudi udarci po smrti niso enaki smrtnemu udarcu, oziroma to strokovnjaki lahko razločijo

zelo slab prevod članka..

igor.gojcic ma po svoje prav, kako pa vejo, da je bil že mrtev, a so po pregledu truplo pustili kar na cesti, da so ga lahko še drugi povozili? Meni se zdi tole malo čudna štorija.

Tisti, ki se zgražate čez Angleže in .... Angležev je več kot 60 miljonov. To je 30X več kot Slovencev.

Po pisanju BBCja, se je zgodilo danes zjutraj. povezave pa uredniki očitno ne pustijo objaviti.

kaj je pa počel na avtocesti?

igor.gojcic ti pa res ne veš kaj pišeš, nisi normalen

kwa 5% treba jim je nažgat 40% nižji OD pa normo za 3x dvignt, tist k se buni sam knjižco, jih je na borzi 100k za izbrat ni hudič da jih 10k zamenaš 1.2.3. Pa bomo imeli majhno delovno državno upravo.

Bigcock zakaj ni v sloveniji policijskega varuha? Kdo pa bo vse delal za javno upravo, saj pa vidiš ,da firme propadajo,Nevem kako si naša država to predstavlja da bo denar za javno upravo kapljal, če tisti kaj proizvajajo propadajo!! V državnih službah pa se preveč ljudi pase.. pol pa se že bunijo ,da bi jim zmanjšali za 5% plače, eni delavci pa nič ne dobijo, te pa naj ti grejo jarke kopat, kot, pa da se bunijo, ko imajo redne plače, in regrese..

zakaj ni v sloveniji policijskega varuha?

PA SPET NISTE ZAPISALI K_D_A_J SE JE DOGODEK ZGODIL!!!!!!! iz prispevka je zasldeti LONDON, danes ob 7. uri zjutraj (po lononskem casu ob 6. uri zjutraj) - torej, dones se ni moglo zgoditi - mogoce se je včeri - ali pred enim tednom NAJVERJETNEJE PA STE SI KR ZMISLILI!!!!!!!!!!!!!!!

Bom pa tak povedal.... (če brišete komentarje).... Rumeni tisk, kjer jim sploh ni mar če je ČLANEK SMISELN!!!!

KAK GLUPI ČLANEK!!! Daj vsaj v neki kontekst postavite to, da bomo vedli o čem se gre!

Tole bolj zveni kot prvoaprilska neslana šala. Ali je tole res ponesrečen prevod, kr nč kle nima smisla (rešilec je povozil osebo, za katero ni vedel da je mrtva!! in peljal dalje?? lepo vas prosim, no) ali je pa originalen avtor tega članka bil popolnoma neprisebno pijan, ko je tole spacal. Svashta.

dobro da ni bil Chuck Norris. Bi bil zaj policaj, reševalec in on ko ga je prvi zbil žrtve.

čudno da ni še letalo zasilno pristalo na avtocesti in ga povozilo

čudno da ga ni še kak traktor povozo