Sojenje Poplazu se zapleta zaradi videokamer

Na celjskem okrožnem sodišču se je danes nadaljevalo sojenje Bojanu Poplazu, ki je osumljen, da je septembra lani na vhodna vrata Vegrada postavil bombo, ki pa ni eksplodirala.

Na sojenju so zaslišali izvedenca za informatiko Franca Tajnika, ki je dejal, da videoposnetek na USB-ključ ni bil posnet z vsemi potrebnimi standardi. Po Tajnikovi oceni takšna datoteka, ki je bila posneta na USB-ključ, ni verodostojen dokaz, ker ni bila pravilno izvožena in na njej ni zapisa o času nastanka posnetka.

Datoteka bi se morala po Tajnikovem mnenju izvoziti s posebnim sistemom, vsekakor pa bi morala vsebovati zapis o času nastanka posnetka. Opozoril je, da strokovnjaki Vegrada niso bili usposobljeni, da bi znali pravilno izvoziti videoposnetek in bi morali na pomoč poklicati strokovnjake Sintala, ki so videokamero namestili na upravno stavbo Vegrada.

Sodni senat je zaslišal tudi Vegradovega informatika Željka Kalšana, ki je opisal postopek prenosa datotek iz videonadzora na USB-ključ. Dejal je, da so si posnetek z videokamere ogledali, vendar niso preverili, ali so prav ta posnetek prenesli na USB-ključ.

Poplaz je na sojenje prišel v družbi treh računalniških strokovnjakov, njegova obramba pa meni, da bi se moral omenjeni videoposnetek iz spisov izločiti, saj ni pridobljen v skladu z zakonom o kazenskem postopku, Vegrad pa ni imel dovoljenje za videonadzor. Tožilec Darko Kežman pa izločitvi posnetka nasprotuje.

Sodni senat, ki je naročil tudi izdelavo mnenja nemškega antropologa z nalogo, da ugotovi, ali je na posnetku Poplaz ali ne, se bo v prihodnjih dneh odločil o tem, ali bo posnetek izločen iz dokaznega gradiva.