Sedem let zapora za vinjenega voznika

Senat celjskega okrožnega sodišča je 32-letnega Velenjčana Vasjo Niegelhella obsodil na sedem let zaporne kazni. Prav tako mu je odvzeto vozniško dovoljenje in izrečena prepoved opravljanja vozniškega izpita za dve leti.

Spomnimo. Niegelhell je aprila lani na avtocesti pri Ljubečni trčil v avtobus z 12 dekleti, ki so se vračala z dekliščine, v nesreči je umrlo 26-letno dekle, ostale so bile poškodovane.

Na obravnavi prišlo do preobrata

Preiskava je pokazala, da je Niegelhell na avtocesti Celje–Maribor pri izvozu za Ljubečno močno vinjen pri prehitevanju trčil v avtobus, ki se je prevrnil v obcestni jarek. Čeprav je sprva nesporno kazalo na krivdo Niegelhella, ki je že pred leti povzročil smrtno prometno nesrečo z motornim kolesom pri Ankaranu, takrat pa je umrl njegov sopotnik, je na obravnavi prejšnji mesec prišlo do preobrata.

Obramba je namreč trdila, da se je nesreča zgodila, ker se je obdolženec z manevrom v levo skušal izogniti avtobusu, ki naj bi vijugal po avtocesti. Posledice nesreče pa so bile še hujše, ker potnice v avtobusu niso bile pripete z varnostnim pasom. Ker okoliščine nesreče niso bile v celoti pojasnjene, je Niegelhellov zagovornik Peter Žnidaršič zahteval oprostilno sodbo. Niegelhell, ki se nesreče ne spominja, je že od lanskega aprila v priporu, za nesrečo se je opravičil in poudaril, da ta dogodek globoko obžaluje.

Nesreča se je zgodila pri prehitevanju avtobusa

Cestno-prometni izvedenec Željko Leskovšek je tudi na današnji obravnavi po ogledu fotografij avtobusa, ki so ga poslikala oškodovana dekleta, vztrajal, da se je nesreča zgodila pri prehitevanju avtobusa. Zagovornik Žnidaršič pa ga je skušal prepričati, da so poškodbe na vozilih nastale, ker se je Niegelhell skušal izogniti avtobusu.

Tožilstvo predlagalo devet let in pet mesecev zapora

Okrožna državna tožilka Marija Sladič je v zaključni besedi dejala, da je Niegelhellu dokazano, da je v pijanem stanju in z bistveno zmanjšano prištevnostjo povzročil hudo prometno nesrečo in tako storil kaznivo dejanje predrzne vožnje v cestnem prometu ter kaznivo dejanje zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči. Zato je predlagala, da Niegelhella obsodijo na devet let in pet mesecev zapora ter da se mu izreče dveletna prepoved vožnje motornega vozila in zaradi ponovitvene nevarnosti pitja alkohola še petletni odvzem vozniškega dovoljenja.

Žnidaršič se s predlogi Sladičeve ni strinjal, saj meni, da mora del krivde za nesrečo prevzeti tudi voznik avtobusa. Zagovorniku prav tako ni jasno, zakaj sodišče ni hotelo angažirati drugega cestno-prometnega izvedenca. Po mnenju Žnidaršiča je namreč Leskovšek delo opravil pomanjkljivo oz. ni upošteval vseh dejstev. Ob tem je tudi pripomnil, da se Niegelhella lahko okrivi le za povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, saj obtožnica ne navaja, da je to storil naklepoma.

Do svojega zaključnega govora pa ni prišla pooblaščenka oškodovancev, ker je temu nasprotoval Žnidaršič oz. je zagrozil, da bo v tem primeru zapustil sodno dvorano. Meni namreč, da zakon pooblaščenki ne dopušča zaključnega govora kot tožilstvu in obrambi.