Rešena iz krempljev očeta ugrabitelja

ma enim vam res ne potegne no......eden od staršev ima skrbništvo....drugi stike (.....in verjemite v marsikaterem primeru je z razlogom tako določeno.....) če starš, ki ima stike ( stike celo pod nadzorom csd)odpelje otroka brez privolitve skrbnika , je to UGRABITEV in pika!!!!!! in še nekaj....nimam časa vsega prebrat temeljito...ne morete in ne smete enačiti očete (ali mame), ki so dejansko potisnjeni v kot (da ,res obstajajo) in tiste, katerih ego je ranjen do te mere, da gazijo tudi po lastnih otrocih, da bi dokazali kako so oni AH in SPLOH........ klemen_m.....jaz nimam kompleksov ker sem ženska in vrjamem, da jih tudi večina moških nima ker so moški.........sem pač za razliko od tebe sprobala, kaj pomen,i če se ti tole kar piše v članku DOGAJA..........me zanima koliko komentatotjev lahko to napiše zase......najlažje je kr neki komentirat, ker se ti zdi, da boš na svoj post dobil dovolj reakcije.........

:)

:)

kriss se sploh ne bom spuščala na tvoj nivo Poznam takega človeka kot si ti in vem kaj govorim. Saj pravijo, če stopiš mački na rep zacvili, a ne. Pol je treba pa žalit, ker normalno očitno ne znaš funkcionirat in komunicirat, kaj šele imeti normalno, zdravo, srečno zvezo. Zaradi takih moških kot si ti, je zdj tko kot je, ne zaradi normalnih, kot je večina ostalih. Lahko me žališ kolkor hočeš, ampak večina vidi in bere kdo si in kaj si. Tko da srček zlati, zarad takih kot si ti je tko.

atigirb, degen, skoraj sem pozabil nate. Vedeti moraš to, da se smrad satanskega feminizma pojavlja šele od osemdesetih let v zahodnem svetu, ki je pod vplivom sionizma, kar pa predstavlja le manjši del zemeljske populacije. Ta dekadenca se bo nujno nehala tako ali drugače. Ali z vzpostavitvijo normalnega reda po Stari zavezi, ali pa z izumrtjem dekadentnih populacij, ker ne bo nihče več natepaval žleht in škodoželjnih kač, kot si ti. Se tvojemu vibratorju se gravža, ko ga rineš med picajzle, tja nekam v tiste "konjske žnable" med celulitičnimi ritnicami. Bljak. Pa obrij se pod nosom, moškinja.

Cent, lepo si dopolnila moje poste in s tvojim ženskim pogledom na to problematiko, vsem razumnim dokazala, da toliko napihovani in zlorabljani "konflikt med moškimi in ženskami" v resnic ne obstaja, da pa gre pri tovrstni problematiki zgolj za konflikt med normalnimi moškimi in ženskami na eni strani in degenerirano populacijo feminističnih hermafroditov na drugi strani. Apriorne stigme, da smo vsi moški nasilni, so neumne. Dejansko vedno velja pravilo, da se nasilje začne tam, kjer so krivice, hkrati je pa dialog prekinjen. In kaj delajo socialarke jurišnice? Favorizirajo ženske, povzročajo krivice in prekinjajo dialog med partnerjema v družini, kjer so se namenile delati škodo. Če jim rata povzročiti, da pride res do kakšnega nasilja, imajo to potem za razlog lastnega obstoja in dalje zažirajo družbo. Res je, da naj bi država v izjemnih primerih smela poseči v družino. Pa vendar kdo določa te "izjemne primere"? A kar same polpismene "strokovne delavke" iz sociale? Ta klika ima v primerjavi s svojo inteligenco absolutno prevelika socialpolicistična pooblastila, še posebej, če vemo, da še nobena so0cialarska trapa ni šla v arest zaradi zlorabe pooblastil, tudi takrat ne, ko je bilo sodno dokazano, da so delale zgago in nadlegovale popolnoma nedolžne ljudi. In dokler sam zakon ne opredeli teh "izjemnih primerov", je vsak poseg v zasebnost in družinsko življenje nezakonit.

Nadaljevanje teksta: vedno, to je vendarle državna ustanova, samoprepričanih, samozaverovanih ljudi, ki tekajo od enega zakonskega zapisa k drugemu, za drugo jim običajno ni kaj dosti mar, le birokratski pristop k primeru, ki ima po birokratski navadi svojo številko. "Če pa obstaja utemeljeni sum, da nekdo izkorišča sistem zaradi zadovoljevanja svojih ciljev, je pa nekaj povsem tretjega." Pa vendar motiv prijave, ki ima namen zlorabo sistema, ni dovolj velik motiv, da bi bil vreden predhodne preiskave in preverjanja, in vprašanje če sploh bo bo kdaj. Ko se ugotovi ali spozna, da gre za zlorabo sistema, je običajno že prepozno, škoda je že narejena. "Moškemu apriorij odvzeti otroka, ga proglasiti kot neprimernega skrbnika lastnega otroka, je pač delikatna zadeva, ki v njih zbuja stisko, le-ta pa lahko preraste v nekontrolirane zadeve, kot je zgornja." Žal je res tako, da nekdo, torej oče, ko je stisnjen v kot, pogosto naredi kaj nepričakovanega, kot žival, ki se brani. Ugotavljamo, da je biti oče, očka, atek, ati, v današnjem norem svetu vedno bolj tvegano in negotovo, hvalabogu, da obstaja samohraniteljsvo, ki so ga deležni, ironija je pač taka, le 'srečneži', ki ne poznajo problemov sprtih parov in pravnih zlorab, in nimajo česa tvegati, razen s strani socialnih služb, kar pa itak velja za vse, a ne. Bolj ko se očetom in tudi možem vežejo roke, bolj se materam in ženam roke razvezujejo. Zanimivo je, da kjub temu očetje premorejo toliko živcev, potrpljenja in čas, da gredo skozi to. Čudno, da se ne vdajo, pod težo tolikih obtožb, ne glede na to ali so upravičene ali ne, že na začetku, zakaj se boriti za nedosegljiv cilj, zakaj zapravljati leta na sodišču, otroci pa medtem že odrastejo in gredo na svoje, čemu, če od tega nima nihče nič, otroci koncev niso naša 'lastnina', še prehitro odrastejo in gredo na svoje, itd., kar državne službe, kot je socilano skrbstvo, še najmanj moti. Otroci (osebe) ostanejo brez otroštva, pa kaj potem, težava je ker sistem ni v sorazmerju z odraščanjem otrok, med časom ko teče neka zadeva, ker se preveč dovoljuje, da odrščanje vpliva na sam proces, ki se zato samo zapleta in podaljšuje, kar je zelo dvolično gledanje ustanov. Skratka ne pridemo nikamor, ves čas se vrtimo v krogu, otroci pa med odrastejo, in na nek način ostanemo brez njih. Še eno dvolično gledanje državnih ustanov, socialne službe, v čem je smisel dobiti otroka nazaj čez več let, če moraš odnos znova razvijati, nič manj in nič več, kot če bi posvojil tujega otroka, scenarij je namreč popolnoma enak, vsaj tako zahteva socialna služba, čeprav gre za vašega lastnega otroka, s to razliko, da je pač nekaj let starejši. In še kaj bi se našlo. Ne gre zato, da očetje ne bi bili vstrajni in za svoje otroke naredili vsega, kar bi morali in želeli, ampak nekje se vse, prej ali slej mora končati, in morebitna vdaja ni poraz, je le vedenje. Sicer pa bi neke razumne meje, tudi časovne, saj gre vendar za otroke, ki ne bodo nekaj slednjih let, koliko pač traja 'njihov' proces, stanirali pri isti telesni starosti, in ko konec procesa, prekinili stazis telesa. Preprosto ni mogoče, in ta izgubljen čas, ki ga ni več mogoče vrniti, čeprav se socialna služba vede tako, kot da je mogoče vse popraviti, je za očete najbolj boleč, tako ne bolijo niti krive obtožbe, niti čas zapravljen na sodišču in tudi v ječi, zato jih je moč razumeti zakaj se lotevajo takih podvigov, čeprav v mnogih očeh napačnih, pa vendar.

Naslov je res pretiran, članek ima feministično podlago, in še kaj. Pa da se ne bomo spet zapletali, spet ugrabitev, neven in ne razueme kaj pojem 'ugrabitev' počne v starševskem kontekstu, saj preveč neprimerna, in prevečkrat pojem in 'predmet' zlorabe proti očetom, poleg marsičesa drugega. Kako lahko je obtoževati in spreobračati pomene besed in pojmov, spreminjati in zlorabljati njihovo terminilogijo, ki je še mnogim odraslim španska vas, kaj šele otroko, preko katreih hrbtov se lomijo ta nefer kopja. Kako je sploh prišlo do tega, in kaj je cilj vsega tega. Ugotavljamo, da je biti oče, očka, atek, ati, v današnjem norem svetu vedno bolj tvegano in negotovo, hvalabogu, da obstaja samohraniteljsvo, ki so ga deležni, ironija je pač taka, le 'srečneži', ki ne poznajo problemov sprtih parov in pravnih zlorab, in nimajo česa tvegati, razen s strani socialnih služb, kar pa itak velja za vse, a ne. Bolj ko se očetom in tudi možem vežejo roke, bolj se materam in ženam roke razvezujejo. Neverjetno kako so se ženske spravile nad moški svet, se zgodovina mahčuje, se poli obračajo. Se 'kremplji' obračajo nazaj. Ko bodo to dosegle še ženske vzhoda, potem bo najbrž, kaj pa vem, nič dobrega nam kaže. Kriss714="Temeljna celica človeške družbe je družina, in kot taka je (tudi pro forma) nedotakljiva: Načeloma obstojajo izjeme, ko naj bi si država smela dovoliti poseči v to sfero, hkrati pa niso točno določene z zakonom (in so zato nezakonite)in v tej sferi "strokovne" lezbofašistične socialarce lahko ribarijo v kalnem. Ker je ta socialpolicistična drhal zlizana s težilkami in slaboumnimi feminajzarskimi pižamarcami, so praktično nedotakljive. (razen, če kakšno sesuješ tko, na privat)" Žal res, a kako dolgo, če jim rata načrt NWO, ki družin, družinskih enot ne pozna, izjema je le nekaj prvih let (2-3), nato gredo otroci v centre, kjer ostanejo vso dobo izobraževanje, nakar se osamosvojijo, nadaljujejo s svojim življenjem. Vendar že zdaj lahko ugotavljamo, da je družina kot celota marsikje v socialnih službah še tabu, saj ji znajo pomagati samo tako, da jo najprej razbijeo na posamezne člane, otroke (mladoletne), mater in očeta, in še le na to jim sposobni pomagati. Pred nedavnim sem bral njihove izgovore njihovi družini, deložirani iz stanovanja, češ da oni nimajo bivalnih enot, ta služba je očitno nesposobna sodelovati z ustanovami oz. podjetji, ki pa take bivalne enote imajo. Zakaj je to tako težko, nevem. "Ne pozabit: tudi žival ima pravico, da se postavi za svoje mladiče, človeku se pa ta pravica odreka, ker ima država in socialpolicija interes podržavljanja in kolektivne indoktrinacije "mladičkov". Tukaj je pa oče, kot prvi zaščitnik družine, tudi prvi na spisku "za odstrel"." Žal res. Cent71c="Vsi smo polni sami sebe, ko je treba pametovati, vsi se zavedamo, da otrok potrebuje oba starša, da je v res redkih primerih potrebna intervencija države, vendar so zato službe, ki naj bi ocenile faktor tveganja - kaj je najbolje za otroka." V res redkih primerih, ne pa v malo v vseh, to je zloraba intervencije in njenih vej, kot take, od strani enega od staršev, pogosto s strani matere, proti očeti, čez hrbte otrok. Službe, ki naj bi ocenile faktor tveganja - kaj je najbolje za otroka, slednje je prava mantra, in katere bi naj te službe bile, kdo so pravzaprav ti ljudje, kdo jim daje pravico soditi o tem, socialna služba in njeni 'strokovni delavci', za katere je pravi čudež, da jim ljudje, po vsem svetu, glede na to, da imajo na kolektivni vesti, brez števila zapravljenih otroških življenj, še vedno skoraj sveto zaupajo. Saj ne, da jim ne bi smeli, saj nekaj naredijo prav, pa čeprav mine preveč časa, in otrok medtem že odraste, vendar pa neki osebni pogoji zaupanja morajo obstajati, vedno

babls pa ti si prf*knena. Kompleks, ker ne moremo rodit otroka?? Zdej pa že zarad vsega, kar ne mormo počet mamo komplekse... isto kot da bi rekel, da mate ženske komplekse, ker mate manjši mehur kot moški! Mal misl kaj pišeš baba

kris714: hvala, ker si dober post, saj si napisal vse, kar menim in zagovarjam tudi sama. Namreč, prva stvar, ki mi je prišla na misel, je bil pomislek, kaj zaboga sploh lahko stori oče, ki mu je bivša žena zagodla življenje tako, da lahko lastnega otroka vidi le, če sta oba pod nadzoromom socialnih delavk. Ne samo, da se bo v otroku razvil obrambni mehanizem do očeta - nadzorovani obiski so vendarle ja umetna, nenaravna tvorba, ki otroku na poti iskanja odgovorov na prenekatera vprašanja, pač ne more in tudi ne bo prineslo nič dobrega. Takšen otrok odraste v osebo, polno vprašanj in težav z identiteto. Če je otrok moškega spola, se v prihodnosti lahko boji žensk, lahko pa gre v drugo skrajnost, ki je zlorab. Če je otrok, kateremu mater prepoveduje druženje, razen pod nadzorom, ženskega spola, pa se lahko zgodi, da se bo bala odraslih moških, saj ji je mati celo življenje vcepljala v glavo, da so nekaj slabega. Prav tako se lahko boji odraslih žensk, to pa se odraža v medosebnih odnosih - povsod, v družini, na delovnem mestu, v partnerskih odnosih ... skratka, nič dobrega ne nam ne prinaša takšno nagajanje, ki pa v končni fazi najbolj in edino, prizadene prav otroka. Vsi smo polni sami sebe, ko je treba pametovati, vsi se zavedamo, da otrok potrebuje oba starša, da je v res redkih primerih potrebna intervencija države, vendar so zato službe, ki naj bi ocenile faktor tveganja - kaj je najbolje za otroka. Tudi sama delim mnenje, da je tako zaradi ekstremističnega favoriziranja ženske in njenih feminističnih zastopinic ... tega smo imeli zadosti že v socializmu, ko je bila mati z otrokom nedotakljiva (!). Nobeno pravno sredstvo ji ni moglo priti do dna, hvala bogu so danes okoliščine drugačne. Seveda je treba opozoriti, da so situacije, ko je kot skrbnica, edina skrbnica otroka, postavljena ženska. Mati. Morda je oče največja ali edina težava, včasih je situacija obrnjena. Če pa obstaja utemeljeni sum, da nekdo izkorišča sistem zaradi zadovoljevanja svojih ciljev, je pa nekaj povsem tretjega. Moškemu apriorij odvzeti otroka, ga proglasiti kot neprimernega skrbnika lastnega otroka, je pač delikatna zadeva, ki v njih zbuja stisko, le-ta pa lahko preraste v nekontrolirane zadeve, kot je zgornja. Niso tako pogosti primeri, da je otrok zaupan v skrbništvo očetu. To se zgodi, če je samohranilec vplivna oseba, kot je npr. Šrot, ki je župan in še predsednik stranke - najbrž njegova vplivnost ni naključje in morda je v takšnih primerih ženka žrtev?? Dajmo pogledat malo iz obeh strani in se izogibajmo raznim naslovom ter besedam, kot so kremlji ipd. Pozdrav.

glede teh vaših "lezbofašističnih dogajanj" Najboljš bi blo, da bi blo tko kot včas, a ne gospodje. Žena in otroci bi bli odvisni od vas, vi bi pa počel z njimi kar bi se vam zljubil, a ne. Žene in otroci bi moral biti podrejeni kot živali, in odvisni od usmiljenja gospodarja. Fantje moji zlati, to obdobje se je za večino končalo. Na žalost ali pa veselje ima večina žensk svoja sredstva za preživljanje in niso odvisne od drugih. Tko da boste morali biti mal bolj odgovorni in mal razmislit kaj počente in kako se obnašate, ker roko na srce, zakaj bi pa morali prenašat sranja, tko eni kot drugi, če ni potrebno.

uhh.koji denil je ta fotr

brez enega in drugega ne bi bilo nič , najlažje je naredit otroka , najtežje ga je vzgojit. da o rojevanju sploh ne govorimo kakšno garaško in boleče delo je to.

babls....moški nimamo prav nobenih kompleksov, ker ne moremo rojevati. Potem bi lahko prej rekli, da imate ženske cel kup kompleksov, kar je res (plastične operacije, liposukcije, kozmetika, frizerji, hujšanja, vsak dan nove cotke.....), še posebno, ker ne morete narediti otroka. Rodite ga lahko, a ubija vas, ker zato potrebujete moškega. Zapomni si, z moškim se življenje ZAČNE z žensko se nadaljuje.

Blackmagic, nasprotno, vse takšno lezbofašistično dogajanje v naši družbi je po mojih pojmih izraz skrajne nemorale in dekadence. Temeljna celica človeške družbe je družina, in kot taka je (tudi pro forma) nedotakljiva: Načeloma obstojajo izjeme, ko naj bi si država smela dovoliti poseči v to sfero, hkrati pa niso točno določene z zakonom (in so zato nezakonite)in v tej sferi "strokovne" lezbofašistične socialarce lahko ribarijo v kalnem. Ker je ta socialpolicistična drhal zlizana s težilkami in slaboumnimi feminajzarskimi pižamarcami, so praktično nedotakljive. (razen, če kakšno sesuješ tko, na privat) Ne pozabit: tudi žival ima pravico, da se postavi za svoje mladiče, človeku se pa ta pravica odreka, ker ima država in socialpolicija interes podržavljanja in kolektivne indoktrinacije "mladičkov". Tukaj je pa oče, kot prvi zaščitnik družine, tudi prvi na spisku "za odstrel". V informacijo: Naci dohtarji v Nurenbergu so bili vsi komplet na prvi stopnji oproščeni krivde, ker so "delali" v skladu s takrat veljavno naci zakonodajo. Na drugi stopnji pa je obveljajo mnenje, da nad nacionalno (idiotsko) zakonodajo še vedno veljajo splošne občečloveške norme (kamor sodi tudi spoštovanje in nedotakljivost družine) In so vse po vrsti obesili.

Realnost je takšna, da marsikatera ženska izkazuje svojo ženskost na hrbtu svojih otrok. To pomeni, da ji ni mar, če otroci odrastejo v deviantne osebnosti samo zaradi njenega egoizma in prepotentnosti. Žalostno je to, da naša družba to podpira in takšno ravnanje celo podpihuje s takšnimi članki. Tebi kriss je takšno ravnanje očitno izraz morale ... in ker je takih "moralistk" vedno več postajajo moški "babe" in otroci že od malega odraščajo s tem prepričanjem. Nezrelost takšnega ravnanja bodo plačevali naslednji rodovi - mi nimamo vzvodov, da bi se uprili temu zagonu feminizna.

OČE UGRABITELJ ??????? Ta nora Evropa in mi vsi zraven - kako lahko ugrabiš lastnega otroka? Če bi bilo v ozadju mučenje, trpinčenje ipd - ok - razumem, da je potrebno posredovati. Če pa oče želi biti sam s svojo hčerjo (kar je mati praktično nepretrgoma) - je to ugrabitev ... Mislim, da se bo moralo zgoditi, da se bodo ženske lahko oplojevale samo s spermo iz "bank sperme" - torej oče v tem primeru ne bo znan - in obratno oče bo lahko oplodil neko jajčece - iz katerega mu bodo po klonskem postopku "rodili" otroka Kakšna družina, pa vrednote staršev, itd. ... vse to so sama nakladanja - to dokazuje ta članek in njegova vsebina. Žalostno je, da je tudi pri nas očetovstvo marsikdaj prokletstvo.

eh kriss...naj te razsvetlim...ni me dal on na čevelj, dala sem ga jaz......ko sem ugotovila, da moškemu dodatek med nogami ne daje pravice, da maltretira.....in mimogrede, ste moški in MOŠKI.....so očetje in OČETJE....če pa imaš zaradi tega komplekse pa ni moj problem;) Ljuba prener je mogoče priznala, da moške sovraži zaradi kao nekega kompleksa.....zanima pa me, kdaj bodo moški priznali, da imajo komplese, ker ne morejo roditi otrok:)))))

babls, vidiš, da s svojim klamfanjem samo potrjuješ to, kar sm povedal. Polna si nekih stereotipnih lezbofašističnih obtožb čez moške na počez, vse po sistemu "baba čula baba rekla", kozjih molitvic raznih možačastih "nevladnih band" in podobne kvaziintelektualne nesnage. Če te je tvoj dedec dal na čevelj, je že vedel zakaj in je to tvoj problem, torej ne izsikavaj svojega strupa razočaranja čez vso moško populacijo. Dobila si takega, kot si ga bila vredna, boljši, pač niso zate. In ne domišljaj si, da je tista feministična megla, ki ti zastruplja še tistih nekaj možgančkov, ki jih imaš, morala. Daleč od tega. Med degeneriranimi medspolnimi bolniki, je bila bolj znana odvetnica Ljuba Prener. Vsaj ona je pošteno premogla toliko poguma, da je priznala, da moške sovraži zavoljo kastracijskega kompleksa. Raznorazne "strokovne" socialarce in podobne indoktriniranke femin...zla, pa ta isti kompleks skrijejo pod tendence, da bi se inkriminiralo očeta družine, ga odstranilo in bi ga nadomestile degenerirane socialarke. Hecate, prav imaš, pa vendar je to zgolj posledica sfeminizirane zakonodaje, ki se bo tudi nekoč končala. Brez skrbi. Dlje kot bomo čakali, bolj bo veselo.

po mojem mnenju ste pa vi kle gor večji butci kot kdorkol k je spisu člank. kako vm loh pade na pamet da obsojate nekoga brez poznavanja vseh dejstev. zakaj je oče smeu obiskovat hči samo pod nadzorom socialne službe?? kaj je naredu? česa so ga krivil? kle sta sam dve možnosti- - da si je biuša žena use zmisnla in očeta po krivem obtožila česar kol že zarad česar loh vid otroka samo pod nadzorom alpa da si ni zmisnla in da je karkol slabga je naredu, res! vi pa kr na vrat na nos usega krivi njegovo biušo. tipi nikol niso krivi, vedn so ženske. mislm dejte no ODRASTE ŽE ENKRAT!!! dokler ne veste RESNICE ste ZADNJI ki lahko kogarkol obtožujete!! kle sta samo dve dejstvi in samo dve resnici ki sta znani bralcem tega prispevka 1. otroka je sodišče dodelilo materi, oče ga je lahko obiskoval le pod nadzorom 2. oče je otroka ugrabil, čemur po zakonu sledi kazen in je kriv.