Tožilka Aleksandra Štiblar je za Slovenske novice opisala, kako je potekalo njeno delo, ko je bil nekaj časa primer koroške deklice v njenih rokah. Dejala je, da je sama primer prevzela v začetku leta, ko je bila že v odhajanju na novo delovno mesto v Celje. "Rečeno mi je bilo, naj zadevo takoj rešim,“ je povedala za omenjeni časnik in dodala, da so ji dejali, da se za pomoč lahko obrne na tožilko Silvo Cepec. Ta je namreč strokovnjakinja za spolne zlorabe.
Ko je Cepčevo prosila za pomoč pri sestavljanju vprašanj za izvedenca, se je ta začudila, da bo izpostavljala punčko. Odvrnila je, da ne meni, da bi jo s tem izpostavljala. "Takoj se mi je vključil alarm, da nekaj ni v redu,“ je povedala Štiblarjeva. Pri sestavljanju vprašalnika ji je nato pomagala tožilka Vlasta Nussdorfer. Štiblarjeva je naredila zahtevo za opravo posameznega preiskovalnega opravila pri slovenjgraškem sodišču. To je izdalo odredbo za izvedenca pedopsihiatra.
Štiblarjeva je pri preučevanju spisa ugotovila, da njen predhodnik ni dajal nobenih usmeritev v skladu z uredbo o sodelovanju med tožilstvom in policijo. Vsaj v spisu tega ni bilo. "Potem sem izvedela, da je bila na CSD Ravne že marca 2010 prijava spolne zlorabe. Tam so mi odgovorili, da je bila zadeva že obravnavana in končana s poročilom, ki je že na našem tožilstvu. To pa je bil konec," je povedala Štiblarjeva.
Ugotovila je še, da je bil spis od aprila 2010 v arhivu tožilstva in da tožilka Silva Cepec, ki ji je bila zadeva dodeljena, ni nič odredila niti ni usmerjala policista. Štiblarjeva trdi, da je Cepčeva preprosto ugotovila, da gre za spor med starši zaradi dodelitve otroka in da oče želi očrniti materino družino. "Nihče ni bil zaslišan ali predlagan izvedenec. Mislim, da je bil to ključni trenutek, ki je bil zamujen in izgubljen," je prepričana Štiblarjeva. Dodala je: "Glede na vse mi je postalo jasno, da so od mene pričakovali, da bom zadevo zavrgla!“
Štiblarjeva pravi, da je spis v predal romal z vednostjo njene nadrejene, že omenjene Štrumberger Mlakarjeve, pa čeprav ji je ob izročitvi zadeve zagotavljala, da je v spisu vsa dokumentacija. "V resnici pa je pred mano prikrila dejstvo, da je bil sum zavržen,“ pravi Štiblarjeva.
O strokovno spornem ravnanju je obvestila vrhovno tožilstvo.
"Nič v tem postopku ni bilo narejeno zakonito. Od začetka ni bila zadeva zakonita, ker ni bilo izvedeno nič, kar je bilo treba," je prepričana Štiblarjeva.
Pravi, da je zaključek vsega, da niso imeli namena preiskovati spolne zlorabe. "Bolj smo preiskovali tatvine plastičnih oken kot ta sum," je bila nazorna Štiblarjeva.
Nestrinjanje izrazila na Facebooku
Ime tožilke Aleksandre Štiblar se je sicer v povezavi s primerom koroške deklice v javnosti pojavilo, ko je omenjena na Facebooku izrazila svoje mnenje o primeru. Ko so v Slovenj Gradcu zavrgli ovadbo glede domnevne spolne zlorabe koroške deklice, je Štiblarjeva svoje ogorčenje izrazila na Facebookovi strani Matica Munca. Zapisala je, da "ji je slabo, čeprav je bilo pričakovati tako odločitev".
