Črna kronika

Pred nesrečo naj bi Mačka opozarjali, da vozi v napačno smer

Celje, 23. 09. 2011 15.24 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vozniki naj bi z zvočnimi signali opozarjali Branka Mačka, da vozi v napačno smer. Mačku sodijo zaradi povzročitve tragične prometne nesreče v Arji vasi, v kateri so umrli trije mladi.

Na celjskem okrožnem sodišču se je nadaljevalo sojenje Branku Mačku, ki je oktobra 2009 povzročil tragično prometno nesrečo na avtocesti pri Arji vasi, v kateri so umrli trije mladi. Če bo spoznan za krivega, mu grozi do 12 let zapora in odvzem vozniškega dovoljenja.

Branko Maček je prometno nesrečo 2. oktobra 2009 povzročil vinjen in z vožnjo po napačni strani avtoceste. Pred nesrečo naj bi spil tri steklenice penine.
Branko Maček je prometno nesrečo 2. oktobra 2009 povzročil vinjen in z vožnjo po napačni strani avtoceste. Pred nesrečo naj bi spil tri steklenice penine. FOTO: POP TV

Voznika tovornjakov Klemen Rožič in Stane Zore sta med zaslišanjem povedala, da sta ga z zvočnimi signali opozarjala, da vozi v napačno smer. Po njunih besedah se Maček, ki je vozil v pijanem stanju, sploh ni odzval na njuna zvočna opozorila.

Sodišče je zaslišalo tudi izvedenca prometne stroke Iztoka Ciglariča, ki je ocenil, da je bila Mačkova hitrost tik pred nesrečo 130 kilometrov na uro. Po njegovem mnenju je bila edina preživela v nesreči Jerneja Rošer zagotovo pripeta z varnostnim pasom. Za voznika Petra Kračuna, ki je vozil 120 kilometrov na uro, in sopotnici Tjašo Koštomaj ter Natašo Godec pa tega ne more trditi. Dodal je, da bi Maček, ki je bil sam v vozilu, tehnično lahko preprečil nesrečo, čeprav bi to glede na okoliščine, v katerih je vozil, težko storil.

Maček je na eni izmed obravnav povedal, da se ob vstopu na avtocesto ni zavedal, da vozi v napačno smer. To naj bi ugotovil šele po nesreči. Pripomnil je, da so bile zelo slabe vozne razmere, da je deževalo, megla pa je zmanjšala vidljivost.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (69)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

g-star
25. 09. 2011 23.29
enostavno ne najdem razlage kako dejansko se morajo počutit starši ob gledanju tako zarjavelega sodnega sistema kateri ni sposoben obsoditi dejansko morilca,sposobni pa so zapirati vrtnarje in pa ljudi kateri počnejo neko stvar iz koristoljubja ker pač v državi imamo finančni paradiž.jaz vam povem da se nam ne splača več stopit na cesto v avtomobilu,ker teli nezdivjani objestneži ti lahko vsak čas spremenijo življenje do te mere da boš priklenjen na voziček,po vrh vsega ga bos pol meu šanso še od bliz gledat ker nebo obsojen.nevem kaj se tle dogaja,ampak to res ni normalno.
civitasstain@gmail.com
25. 09. 2011 21.49
gor.gojcic -Če si Mačkov prijatelj, ti dam prav, da ga zagovarjaš, če si pa samo voznik, ki komentira to nesrečo, ti pa povem, da nimaš ne malo pojma o prometu. Če si na avtocesti, si prepričan, da vsi vozijo v eno smer in da ti ne bo nobeden prišel nasproti. Kako eni reagirajo v naprotnem slučaju je pa različno. Vsak udelženec je hotel preprečiti najhujše na svoj način. Ne moreš jih pa zato kriviti. Kar ti govoriš so pa same neumnosti.
civitasstain@gmail.com
25. 09. 2011 21.33
Tomaž Škof. Zgleda, da imaš ti probleme, ker je povzročitelj nesreče mladi voznik. No ja bi bil voznik "stari dedec", bi bili komentarji še malo bolj pisani. Še en-krat skoraj v vseh prometnih nesrečah je kriv človek in ne avto, ne ceste, še manj pa vreme. Za vse to postojajo prometni zakoni, ki veljajo tudi za mlade voznike. P. S Ravno danes piše v črni kroniki, da je voznica vzela prednost motoristu. Na žalost ni možnosti komentirat. Rad bi vedel. s kako hitrostjo je motorist divjal in ne vozil?
civitasstain@gmail.com
25. 09. 2011 21.18
Halo, halo. Pri prvih informacijah takrat na tem 24ur.com sem bral, da se je šlo za stavo. Kaj o tem se pa nič več ne govori?
cromanjac
25. 09. 2011 20.58
Predvsem bi morali vožnjo pod vplivom alkohola obravnavati kot kaznivo dejanje-in to prednostno. Kazen-zapor in med prestajanjem kazni delo v enem od rehabili tacijskih oz. varstvenih centrov poškodovancev v prometnih nesrečah. Maček je samo en tistih, ki se jim je "zalomilo". Vseeno je potrebno odgovarjati za svoja dejanja! Za alkohol za volanom ni opravičila. Pa četudi se mu je meglilo pred očmi.
mac4_m
25. 09. 2011 13.39
onlysamo25.09.2011, 08:535 Pa kako to, saj se ve da ni bil sam v avtu. Zraven je bila ženska, ki je takoj po trku zapustila prizorišče. O tem nihče nič!? Kako je to mogoče pri tako hudi nesreči?? only, nič netipičnega za slovensko sodno-odvetniško navezo...
zajcek_bine
25. 09. 2011 13.36
Če bo spoznan za krivega, mu grozi do 12 let zapora in odvzem vozniškega dovoljenja. ČEBO SPOZNAN ZA KRIVEGA!!!??????? a v tej državi obstaja šansa da ni spoznan za krivega??? ja seveda, to je slovenski sodni sistem.... po moje bo spoznan za nedolžnega, edina preživela se mu bo pa še mogla opravičit, ker so oni z avtom vozili v pravo smer, saj bi mogli vedet da je g. maček pijan in da ne spoštuje prometnih predpisov....
Draža
25. 09. 2011 12.47
Na koncu bo vsega oproščen,vse bo zbledelo,naši sodniki si ga ne upajo obsoditi,pa še odškodnino bo dobil.
totnhem
25. 09. 2011 08.57
Znakov ne pozna ,nikjer pa ni PISALO ,da nesme voziti PROTI vetru.
onlysamo
25. 09. 2011 08.53
Pa kako to, saj se ve da ni bil sam v avtu. Zraven je bila ženska, ki je takoj po trku zapustila prizorišče. O tem nihče nič!? Kako je to mogoče pri tako hudi nesreči??
kopalisce
25. 09. 2011 08.10
...da je deževalo, megla pa je zmanjšala vidljivost.... MISLIM DA JE KAR ALKOHOL ZMANJŠO VIDLJIVOST kako upa sploh to povedat???:O
JurijGrmMlajsi
25. 09. 2011 01.09
Tomaž Škof *Kakšen jarek- AC ima OGRAJO! In naj se zaleti pri 130 km na uro v ograjo? In kako naj vidi in REAGIRA v dveh sekundah??
Tomaž Škof
24. 09. 2011 22.30
NESREČE SO SE DOGAJLE PA SE BOJO!KAJ BI STORI ČE BI VIDEL ,DA TI PRIPELJE AVTO NASPROTI !TO pomeni da se je TAM TUDI nekaj DOGAJALO !IN DA ,NI SAMO KRIV ON! NESREČA je bila !TO VE 80 LET stara baba kaj bi naredla! v jar...bi zapeljala!
melanhonija
24. 09. 2011 18.48
Kakorkoli že, Maček je vozil po AC v napačno smer in to PIJAN. Zadnja beseda je tista, ki bi morala pomeniti avtomatično obsodbo. Prometna nesreča se lahko pripeti marsikomu, trnutek nepazljivosti, ki ga lahko vsak doživi, je lahko dovolj, a da greš PIJAN za volan!!!!!!
JurijGrmMlajsi
24. 09. 2011 18.39
izlica tako modrujejo SAMO tisti ki niso niloli doživeli kaj podobnega. Spomini ničesar ne olajšajo, samo bolj boli. Vsak človek hoče zadoščenj- če obstaja krivec mora plačati, in ne s petimi leti ječe pak pa dvajset in povrhu še miljonsko odškodnino in doživljenski odvzem dvoljenja!
JurijGrmMlajsi
24. 09. 2011 18.36
igor.gojcic Ni bil napačen trenutek, na AC tega ni razen če so obupni vremenski pogoji, sam pol itak vsi vozijo dosti počasneje. Še enkrat, ko se voziš po AC v skladu s predpisi, ni tvoja dolžnost da premisloiš o prehitevanju, sploh tovornjaka, ki je prepočasen sam zato ker se nek gospod odloči da vozi po napačni strani
lisko28
24. 09. 2011 18.26
sej bo oproščen zato k je pijn vozu..... naša *država
JurijGrmMlajsi
24. 09. 2011 18.20
igor-gojcic Drugih krivcev NI!! Vsa odgovornost je na njem!! Na AC imaš pravico prehizevati kogarkoli, če pri tem ne prekoračiš omejitev hitrosdti, NISI dolžen gledati ali morda kak pijanec vozi po napačni strani! trditi, da je tudi drugi udleženc kriv je naravnost ŽALJIVO!! Stvar je preprosta- ta ki jie umrl je vozil po PREDPISIH, Maček jih je kršil na najbolj nevaren način! NI debate!!! Te zgodbice o nepripetih sovoznicah pa si itak ukradel odvetniku.
JurijGrmMlajsi
24. 09. 2011 18.16
gmc Od kdaj je zahteva po pravični kazni znak morilca? A morda zahteva linč? Kaj bi ti dal? 5 let, od teha že sedi dve, torej lahko takoj prosi za pogjno, pa še dobi "strokovnjaka" da mu pomaga pri "travmi", morda celo kako odškodnino zaradi naših zlobnih komentarjev.
Diego80
24. 09. 2011 13.37
iziica24.09.2011, 13:281 A lahko že enkrat nehate pisat o njem ... me ne briga! Njegovi svojci pa naj iščejo svoj dušni mir v sebi - v spominih, v ljubezni, v lepih stvareh, ki so še pred drugimi njihovimi potomci... Ne pa v sodnih dvoranah in v gnevu, katerega širite tudi novinarji ter ostala raja, ki ima pet minut časa. Le da bi se moralo glasiti njihovi svojci......drugac pa se popolnoma strinjam......