Policija išče zamaskirana moška, ki sta v Sežani huje poškodovala in oropala žrtev

Sama zakonodaja ni srž problema! Ta posamzniku omogoča izvedbo obrambe. Razumevanje nekaterih taktičnih zakonitosti ter konceptov s strani tožilstva, sodišč ter tudi javnsoti pa je sporno, saj se posamezna ravnanja pogosto neustrezno ovrednotijo.

Spisana zakono z strani socialkapitalistov..... naj se preživljajo kriminalćiči.... bodo socialo lahko na kup zlagal

Samo pri nas se le malo posameznikov nauči slovenščino. Tudi po 50 letih prebivanja v Sloveniji ne zna pogovorne slovenščine. Dobi pa državljanstvo, to pa ni problem.

Vsekakor sta omenjeni sredstvi v vlogi orožja lahko učinkoviti. Se je pa ob tem treba zavedati, da uporaba ne dovolj učinkovitega sredstva lahko privede do eskalacije in tudi tragičnih posledic za napadenega.

Ikoss daj nehaj promovirat strelno orožje... Predstavljaj si, če bi v tem primeru tudi ta dva imela pištolo. Sploh ga ne bi prebutala, ampak samo en metek ustrelila. Ne morem verjet, da v tej dobi nekateri še zmeraj vidite rešitev v tem..

@kai V tej dobi? V kaki dobi? Kaj je s tabo? Ozri se okoli. Vojne na vsakem koraku skozi celo leto. Države vedno slabše ščitijo prebivalce, kriminalci in neprilagojeni vedno več pravic. Nisem noben pristaš tega, da mora vsak sam oprezat da se brani in ostane cel, ker to pomeni da nekdo, ki ga plačujemo in financiramo, ne opravlja svojega dela. Ampak, lepo prosim, ne govori teh neumnosti o nekih "drugačnih" ali "naprednih" časih, ker tam niti slučajno nismo. Ni bolj kot smo bili kdajkoli.

@kai Dobro je tudi, da ločiš to ali ima pištolo oni, ki ropa in napada ali oni, ki je ropan in napadan. Noben zakon na svetu, verjetno, vsaj v civilizirani državi ne, ni narejen zato ali tako, da dovoljuje roparjem in napadalcem orožje. Vsi si ga ponavadi priskrbijo kar sami mimo vseh zakonov in ukrepov. Tako da to tvoje vpletanje roparjev v orožno zakonodajo je v celoti privlečeno za lase. Jaz ti pravim da čudno, da ta dva nista že sedaj imela strelnega orožja. Civilno orožje pa, če mene vprašaš, je za streljanje v tarče ali lov in pika. Za varnost mora poskrbet država, ker zato jo imamo. Neglede na vse pa mora vsak posameznik imet priznano pravico, da se brani, če je na strani zakona in se znajde v resno nevarni situaciji... s čimer se pač more in s tem, kar ima pri roki. Pod delikatnimi pogoji. Ker sicer smo vsi samo ovce na poti v klavnico.

@KaiC Policija v Sloveniji redno ne zaplenja ognjenih strelnih sredstev, ki jih za posest in uporabo potencilano nevarnih sredstev neprimerni ne posedujejo izven zakonskih okvirov? Če je odgovor da, potem ti očitno do teh usepejo uspešno priti! Seveda je logično, da se neprimernim poizkuša sistensko dostop do takšnih sredstev onemogočiti, je pa tak pristop izjemno omejeno učinkovit. Na drugi strani omejevanje primernim ni smiselno in ne nazadnje dopustna! Realno vprašanje o tem, ali je poest sredstev posebej primernih za vlogo orožja smiselna, lahko dajo osebe, ki so se kdaj v življenju znašle v vlogi žertve, ali so se v tej vlogi znašli njihovi najbližji. Velika veina je namreč občutila veliko nemoč nasproti napadalcu.

Malo bolj se razglej naokoli,ni vse samo vojna. Problem so tudi vsi ti movementi, ki ustvarjajo mentaliteto žrtev v ljudeh, tako da se ti užalijo za vsako stvar. Posledično se tudi pogosteje znesejo nad drugimi. Poglej kaj se dogaja v Ameriki, nismo ravno dosti za njimi. To da bi dal ti človeku možnost nosit pištolo, bi ustvarilo bistveno več smrtnih žrtev, ne zaradi kriminalcev, ampak zaradi tistih, ki imajo nizek prag strpnosti. A bi rad, da se tudi pri nas začnejo pokoli na šolah in trgovskih centrah, zato ker je en dijak nekoga zajebaval ali ker ena prodajalka ni stranke tretirala kot kraljice? Kar se tiče tvojega drugega komentarja - marsikdo, ki se odloči za kriminal, ni poklicni kriminalec in pogosto niti ne razmišlja na dolgi rok - posledično, si tudi ni sposoben zrihtat strelnega orožja. Če bi bili ti lažje pridobljivi, bi bil pa bistveno večji problem. Več orožja za zaščito ni nikoli bila in nikoli ne bo rešitev - zato pa imamo danes takšne in drugačne konstantne probleme z raznimi grožnjami z nuklearnim orožjem. Kar se pa tebe Ikoss tiče, pa glej - pojdi v Ameriko in uživaj v posedovanju orožja, če te to toliko rajca.

Ne rabiš imeti orožja, kajti dokler bodo na sodiščih kriminalce spraševali kateri dokaz je za njih v redu in kateri ni uradno pridobljen, oni pa bodo delali vse protizakonito, nam ni rešitve. Sodišča so potencialni kraji za zgled kriminalcem, kako se izogniti sankcij. Drugi pomagači kriminalcev so odvetniki, katere ne zanima žrtev, ampak kako bo rešil kriminalca pred sodbo in zaporom.

@KaiC Romi s Sloveniji so dokazano dobro opremljeni. Praktično vsi izven zakonskih okvirov. Torej brez nadzora, pravil, znanj. Podobno je nekoliko južneje na Balkanu. Številna gospodinjsktva simajo dostop do ognjenih strelnih sredstev, streliva, drugih ostankov preteksle vojne. In vendar celo med to populacijo ni zazanti posebej velikega števila ekscesov! Mar to pomeni, da je preostali del populacije varnostno bolj problematičen? V kolikor temu ni tako, potem ni razloga pričakovati, da bi nekoliko večja dostopnost predstavljala varnsotni problem. Še posebej ob ustrezno koncipirani in implementirani področni zakonodaji. Nikoli in nikjer ni bilo zapisano, da imajo v ZDA ustrezno področno zakodnajo in bi jo veljalo kopirati!

Naš zakon dobesedno veli, da nastavi še desno lice!

Naša zakonodaja pozna dva instituta; silobran ter skrajno silo. Iz pravnega vidika je tako obramba dopustna. Nekoliko večji problem pa nastane pri razumevanju sorazmernosti uporabljenih ukrepov ter taktičnih zakonitosti. Zaradi tega sodbe občasno ne zavarujejo pravic napadenega v zadostni meri. Trditev, da samoobramba ni dopustna, ni točno.

Tudi tretja stara šola pravi, tolk ga dej da ne bo nič spomnil.

Čim te kazensko obravnavajo ,če se braniš obramba ni dopustna. Pravne utemeljitve so tako različne,da gorje svinji..

Samoobramba je ukrep s katerim želimo doseči prenehanje napada. Če gre za kaznovanje, maščevanje ipd, je silobran presežen. Prav tako mora biti ukrep sorazmeren ravni ogroženosti ob napadu.

@Janko Ig Ovadba ni znak krivde! Namen sojenja je formalizirano ovrednotenje uporabljenih ukrepov.

Pri pisanju takih zakonov, kot jih imamo in njenih tolmačev - odvetnikov, smo ga nastradali vedno bolj, kriminalcev pa vedno več in z vedno bolj strašljivimi dejanji.

Imaš popolnoma prav, ampak človek se ne odloči za tečaj obrambe, ker poštenjak je vedno prepričan, da so pošteni tudi vsi drugi. Dokler ne nastrada s strani kriminalca. Fajn bi bilo, da bi imel vsak učinkovito samoobrambo, ker policajem je že neumno, da lovijo kriminalce, pri tem tudi izpostavljajo svoja življenja, sodniki jih pa takoj spuščajo na svobodo in ko se srečata kriminalec in presenečeni policaj, ki se mu kriminalec smeji v obraz, se policaju neumno zdi, da jih še lovi.

Grimsek trenira karate!

Brez dokazov streljaš nrumnosti!

Torej ju poznaš?

Zahvali se "osamosvojiteljem", ki so rekli, da ne bomo več policijska država. In miličnike so umaknili z ulic. Ja, to je uvedel takratni notranji minister, Igor Bavčar.

Hoja po cesti, utegne biti nevarna.

To se skoz dogaja. Razlika je v tem da včasih se5o tem ni pisalo danes pa se

Neumnosti na kubik! Analiza stanja da te kap...