Petletnik umrl na noč čarovnic

130 let zaporne kazni pomeni do konca lajfa =O

Oooo :(( Bogi reuček ;(

Pri nas bi dobila usak po 5 let. Verjetno zaradi neprištevnosti.

USA simply the best ! Slovenija usa is brothherhood !

ce bi bila iz sd ali lds bi dobila javni opomin

ni besed SOŽALJE SVOJCEM!

igor.gojcic nehi prbijat pa zaprav čas da se naučiš raje kaj koristnega kot npr. ne govoriti bedarij. ubila sta 5 letnega otroka pika. in zdej na odkorakata ker nista hotela njega za žrtev ampak nasprotnika tolpe. ma dej primitivc en.

ne pretiravat zdj, letos sm biu tam in ni tok grozn kot je prikazan v vseh filmih itd... so tud še nevarnejša mesta po svetu

to je pa Los angeles

South central je še vedno črnski živalski vrt. Tja se ponoči NE zahaja.

igor.gojcic Naklep je pri takih dejanjih bistven. Kot sem napisal, je tukaj bolj smiselno uporabiti eventualni naklep. Ker so podatki skopi oz. primeru, da so se že streljali je to uboj, eventualni naklep, v primeru, da sta čakal na cilj pa zgrešila, pa umor direktni naklep nekoga ubiti, ker je naklep bistven. direktni naklep Naprimer A je hotel zaradi denarja umoriti B-ja, zagrešiti umor, direktni naklep. To je storil tako, da je A počakal B-ja za vogalom temne ulice, ker je vedel, da B vsak dan hodi tam na poti iz službe. Vendar A ni vedel, da tisti dan B-ja ni bilo v službi in je z želeno palico čakal za vogalom v temi da bi ubil B-ja in zaradi teme se je zmotil v subjektu in ubil C-ja, ki je bil podobne postave kot B. Čeprav A ni imel namena ubiti C-ja, je to še vedno naklepni umor, saj ga je ubil v prepričanju, da je to B in je vse načrtoval, zmotil se je v subjektu, pa vendar ga lahko mirne vesti obtožimo naklepnega umora, čeprav se uboj lažje dokaže, saj je bil naklep jasen in zmota v subjektu ne izniči naklepa, v tem primeru naklepnega umora.

pri nas bi dobila skupaj 12 let

igor.gojcic-ti brezveze neki pišeš

Kren77="Ker sta bila tam z namenom, da ubijeta določene ljudi, v tem primeru člane nasprotne tolpe. Zmotila sta se v subjektu, kar pa ne izbriše naklepa, za lažje, dokazovanje bi pa res lahko uporabili eventualni naklep, saj jima je bilo dosti vseeno kdo je še tam, poleg˝njunega cilja˝, se pravi nista se ozirala na koleteralno škodo, pa vendar je tudi naklepni umor na mestu, saj je obstajal direktni namen umora in ko že povedano zmota v subjektu ne igra vloge." Ti bi bil dober tožilec, ne oziraš se na dejstva, resnico, ko podaš svojo zgodbo. Resnica je taka, da ni prišlo do zmote, na ulici sta se med sabo streljali dve tolpi, nekateri naboji vedno gredo mimo, ter zadenejo kaj drugega, tudi človeka, v tem primeru otroka, ki je bi na določenem mestu ob določenem času. Napačen čas kraj sta opravičilo nevednih, osveščeni vemo, da v življenju tega ni, kot tudi naključij ni. Je pa res, da ima primarni naklep na primarno žrtev večjo težo, ne glede na sekundarne žrtve, istega naklepa, torej še vedno ostaja naklepno dejanje, toda umor je kljub temu pretiran, saj gre dejansko za uboj, saj je umor predvsem posledica koristoljubja (oseben zločin), ne pa proti tujcem, po mojem mišljenju. Toda kot rečeno, proti manipuliranju znotraj tega se je težko boriti, kakšna je obtožba, je običajno tudi obsodba, razen če konkretni dokazi ne kažejo drugače, a kljub temu žig obtožbe ostane in bremeni vse naslenje konflikte z zakonom.

An0nimen="Kako lahko gre za naklepn umor če sta ga zadela ponesreči ko sta strelala na člane druge tolpe? Krneki take naš/njihov pravni sistem." To je sistem, sodi kakor komu odgovarja. Pa se bori proti temu če se lahko, sploh v državi kjer se križata dva zakona državni in zvezni, in ne veš pod katerega boš kdaj padel, itd. Z zvezo uboj ali umor, kot tudi z tatvino, krajo, ropom, se prevečkrat manipulira, tako kakor komu odgovarja v danem trenutku, oz. okoliščinah. Bojda so neka merila, ampak zgolj na papirju, kot je večinoma videti. Prav tako manipulira med naklepom in nenaklepom. Da o dokazih niti ne govorimo, da podprejo željeno.

an0nimen14.11.2010, 10:56 -2 Kako lahko gre za naklepn umor če sta ga zadela ponesreči ko sta strelala na člane druge tolpe? Krneki take naš/njihov pravni sistem. Ker sta bila tam z namenom, da ubijeta določene ljudi, v tem primeru člane nasprotne tolpe. Zmotila sta se v subjektu, kar pa ne izbriše naklepa, za lažje, dokazovanje bi pa res lahko uporabili eventualni naklep, saj jima je bilo dosti vseeno kdo je še tam, poleg˝njunega cilja˝, se pravi nista se ozirala na koleteralno škodo, pa vendar je tudi naklepni umor na mestu, saj je obstajal direktni namen umora in ko že povedano zmota v subjektu ne igra vloge.

Ko bi otrok mora biti doma, not, je zunaj, čez odgovornost staršev pač ne gre, nikoli, žal. "Kljub temu da so se zdravniki borili za fantkovo življenje, je naslednji dan umrl." Šele, le kaj se je dgajalo ves ta čas, pa še v glavo je bil ustreljen. Ne zakaj tolikšen poudarek na kostumu in kaj predstavlja (izmišljen lik), ki s tem nima čisto nič. Herby89="sploh pa življenje je življenje... kako je lahko življenje 5 letnika več vredno od življenja kogarkoli?! kako je lahko človeško življenje več vredno od živalskega..." Materialistično usmerjen človek tega tako ne more razmeti. "sploh pa kdo je kriv da je tok kriminala?! ljudje sami... zato mi ne pametvt o nekih človeških pravicah tuki..." Ljudje, že ... predvsem pa totalitarni sistem, ki ljudi prav 'sili' v takšna ipd. dejanja, če ne bi bilo takšnega sistema, ne bi bilo kriminala, praktično vseh vrst, to je dejstvo. Sicer je znano, da je ta sistem dosegel vrhunec, kot tudi njegov finančni sistem, ki temelji na dolgovih, in se temu obeta kmalu konec, poplna zrušitev sistema (konec sveta kot ga poznamo), ter nato gradnja novega, pravega in pravičnega. An0nimen="Kako lahko gre za naklepn umor če sta ga zadela ponesreči ko sta strelala na člane druge tolpe? Krneki take naš/njihov pravni sistem." To je sistem, sodi kakor komu odgovarja. Pa se bori proti temu če se lahko, sploh v državi kjer se križata dva zakona državni in zvezni, in ne veš pod katerega boš kdaj padel, itd. Z zvezo uboj ali umor, kot tudi z tatvino, krajo, ropom, se prevečkrat manipulira, tako kakor komu odgovarja v danem trenutku, oz. okoliščinah. Bojda so neka merila, ampak zgolj na papirju, kot je večinoma videti.

Kako lahko gre za naklepn umor če sta ga zadela ponesreči ko sta strelala na člane druge tolpe? Krneki take naš/njihov pravni sistem.

Hja...nerodno je, ko se znajdeš ob napačnem času na napačnem kraju...

brište komentarje... sej sam to znate....