Na Okrožnem sodišču v Mariboru je stekel predobravnavni narok zoper 23-letnega Luko Gašpariča, obtoženega poskusa umora tedaj 20-letne študentke septembra lani v mariborskem mestnem parku.
Da je 4. septembra lani okoli 1. ure zjutraj Gašparič žrtev poskušal umoriti, in to na posebej grozovit način, izhaja iz obtožnice, ki jo je danes prebral višji državni tožilec Darko Simonič. Študentko, v katero je bil zaljubljen, a mu ta čustev ni vračala, je s pretvezo, naj prebere njegova pisma, zvabil v mariborski mestni park. Pričakal jo je v bližini Akvarija, nato pa jo iz zasede napadel. "Oškodovanka napada ni mogla pričakovati, saj ji je dejal, da ji bo tam le pustil škatlo s pismi," je izpostavil tožilec. Gašparič jo je nato večkrat zabodel – v trebuh in glavo, se nanjo usedel, jo z obema rokama prijel za glavo in udarjal ob tla, izhaja iz obtožnice. "Utrpela je številne rane, odsekal ji je palec leve roke, poškodbe kosti glave, ureznine – samo po glavi 20, in ji s tem zadal življenjsko ogrožujoče poškodbe. Da ni umrla, je zgolj stvar srečnih naključij – da so njene krike slišali mimoidoči in policisti, ki so bili takrat v bližini, ter da so ji nudili takojšnjo zdravstveno pomoč. Njegovo dejanje je bilo surovo, brutalno, neusmiljeno, tudi sadistično. Izvršil ga je na zahrbten in grozljiv način." Po mnenju tožilstva je bil vzrok (tudi) ljubosumje, napad pa je izvedel z zgolj enim samim namenom: umoriti 20-letnico. "To izkazuje tudi način napada – njena glava je bila ena sama krvava gmota," je navedel Simonič.
23-letnik je na to odgovoril, da vsebino obtožnice razume. Je pa njegov zagovornik Žiga Podobnik še pred izrekom obtoženca o krivdi vložil procesni predlog – in sicer za izločitev dela dokazov. "Obdolženi se bo o krivdi izjavil po tem, ko bo sodišče odločilo o predlogu," je dejal. Da je bilo o izločitvi nekaterih dokazov že odločeno, je na to odvrnil vodja mariborskega okrožnega državnega tožilstva. Višje sodišče je namreč ob koncu sodne preiskave iz kazenskega spisa izločilo obtoženčev mobilni telefon in oblačila, ki so mu jih zasegli v času prijetja, ker ga policisti niso pravilno seznanili z razlogom za odvzem prostosti, prav tako ga naj ne bi ustrezno podučili o pravicah. "Predlog se zdaj nanaša na izločitev dokazov iz drugih razlogov. Res je del dokazov že izključen, a zdaj imam drug predlog," je odgovoril Podobnik. Sodnica Danila Dobčnik Šošterič je obtoženčevega zagovornika pri tem seznanila, da Zakon o kazenskem postopku določa vrstni red, ta pa je dejal, da je to zgolj predlog. Dobčnik Šošteričeva je nato sklenila, da predobravnavni narok izvedejo po ustaljenem redu.
Za priznanje krivde ponujenih 17 let zaporne kazni
Tožilstvo je obtoženemu za primer priznanja krivde ponudilo kazen 17 let zapora. "Primer smo preučili. Za poskus umora je najmanjša zagrožena kazen 15 let, zakon pa v primeru priznanja krivde predvideva tudi omilitev. Vendar gre v tem primeru za posebej brutalen način. Zavedamo se olajševalnih okoliščin – predhodna nekaznovanost in starost obtoženega. A gre za študenta, ki se je dejanja zavedal," je povedal tožilec. "Krivde po obtožnici ne priznavam," pa je dejal Gašparič.
Obramba je v nadaljevanju nato le predstavila prej omenjeni predlog za izločitev dokazov. "Del je bil že podan med preiskavo in sodišče je odobrilo izločitev nekaterih dokazov iz spisa. Se je pa tekom preiskave nato pojavil dvom glede tega, ali je bila obtoženemu kršena pravica do privilegija molka. Poleg vprašanja, ali je bil o tem sploh obveščen, se pojavlja tudi vprašanje, ali je bil to sposoben razumeti," je dejal Podobnik. Obramba je zato angažirala izvedenca psihiatrične stroke Mladena Vrabla, ki je pri 23-letniku zaznal adaptacijsko motnjo. "Psihiater je prevzel dokumentacijo in ga v Celju tudi pregledal. Adaptacijska motnja se kaže kot nesposobnost izvajanja novih opravil, v novih okoliščinah, postopkih," je razložil odvetnik in se pri tem navezal na čas od odvzema prostosti naprej. Ob tem se sprašuje, kako je motnja vplivala na njegovo sposobnost razumeti predočene pravice – ali bo izkoristil pravico do molka oziroma da je to odvisno od njegove svobodne volje. O prisotnosti motnje naj bi po besedah Podobnika pričale tudi izpovedbe policistov s kraja dogodka. "Povedali so, da je deloval zmedeno, njegov pogled je bil odsoten. Poanta je torej: da je (bil) obtoženi zaradi te motnje nezmožen izražanja svobodne volje glede tega, ali bo izkoristil pravico do molka. Prav tako pa mu pravni pouki med zaslišanjem do 4.12 ure sploh niso bili podani, zato predlagamo izločitev tistih dokazov." Za katere dokaze točno gre, zagovornik ni navedel, je pa po koncu naroka novinarjem pojasnil, da so med njimi tudi nož in sekira. To je storilec, ko je bežal s kraja zločina, odvrgel v bližnji grm, preiskovalcem pa dan po napadu na policijski postaji to tudi povedal.
Da so bili dokazi izločeni zaradi pojava dvoma, pa je izpostavil tožilec. "Kaj vi mislite, da bi moral policist prej pridobiti psihiatrično mnenje? Nesporno je, da je bil o svojih pravicah poučen in da se je tega zavedal," se je Simonič opredelil glede predloga obrambe. Kot je kasneje še pojasnil novinarjem, predlogu nasprotuje tudi zato, ker je – tako tožilec – velika večina osumljenih storilcev v času policijskega zaslišanja v stresu, delujejo zmedeno in odstotno, pa to ne pomeni, da se ne zavedajo pravic. Tudi izjava Gašpariča, na kateri temelji zahteva za izločitev dokazov, spisana v desetih stavkih, je po njegovem povsem jasna.
O predlagani izločitvi dokazov (in v kakšnem obsegu) bo zdaj odločilo sodišče. Ob koncu je dokazni predlog predstavila še pooblaščenka oškodovanke. Predlagala je zaslišanje izvedenca psihiatrične stroke, ki naj dopolni mnenje, ali je pri obtoženemu res prisotna adaptacijska motnja.
Spomnimo ...
Tožilstvo Luki Gašpariču očita, da je 4. septembra 2022 pozno zvečer na grozovit in zahrbten način skušal umoriti 20-letnico. Po telefonu jo je zvabil v park, pod pretvezo, da je pri mariborskem Akvariju zanjo pustil škatlo s pismi. Žrtev je nato presenetil in napadel – večkrat jo je zabodel v trebuh, porezal po obrazu, ušesu, udarjal v glavo in ji s kuhinjsko sekiro odsekal levi palec. Motiv naj bi bilo maščevanje zaradi neuslišane ljubezni. Njeno grozljivo vpitje so na srečo slišali policijska patrulja in mlajši par ter ji nudili nujno medicinsko pomoč.
