Črna kronika

Mačku bodo v drugo sodili zaradi povzročitve nesreče iz malomarnosti

Celje, 05. 06. 2014 09.50 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Branku Mačku, ki je že bil obsojen za smrt treh mladostnikov, sodišče pa je sodbo razveljavilo, bodo na ponovnem sojenju sodili za povzročitev nesreče iz malomarnosti. Za to kaznivo dejanje je predvidena osemletna zaporna kazen.

Branko Maček, ki je oktobra leta 2009 z vožnjo po napačni smeri na avtocesti pri Arji vasi vinjen povzročil hudo prometno nesrečo, v kateri so umrli trije mladostniki, bo prihodnji teden ponovno sedel na zatožno klop. Tokrat mu bodo sodili za povzročitev nesreče iz malomarnosti, je povedal višji državni tožilec Ivan Žaberl.

Branku Mačku bodo spet začeli soditi 13. junija.
Branku Mačku bodo spet začeli soditi 13. junija. FOTO: POP TV

Maček je bil sicer leta 2012 obsojen na desetletno zaporno kazen zaradi predrzne vožnje z naklepom. Njegov zagovornik Damir Ivančič pa je potem zaradi številnih nepravilnosti v sodnem postopku na vrhovno sodišče vložil zahtevo za varstvo zakonitosti in sodišče je aprila letos tej zahtevi ugodilo. Takrat je Maček odkorakal iz zapora na Dobu.

Ker je vrhovno sodišče odločilo, da Maček nesreče ni povzročil z naklepom, je razveljavilo sodbi celjskega okrožnega in višjega sodišča. Zato je tožilstvo moralo spremeniti obtožnico v kaznivo dejanje povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti. Za to kaznivo dejanje je predvidena osemletna zaporna kazen, medtem ko je za povzročitev prometne nesreče z naklepom zagrožena 12-letna zaporna kazen.

Ivančič na ponovnem sojenju pričakuje, da bo sodišče ponovno proučilo vse dokaze. "Zagotovo pa ne gre za kaznivo dejanje predrzne vožnje, ampak je v igri kaznivo dejanje iz malomarnosti ali pa oprostilna sodba," je ob razsodbi vrhovnega sodišča dejal Ivančič.

Maček je 2. oktobra 2009 v zgodnjih jutranjih urah z vožnjo po napačni strani avtoceste v močno vinjenem stanju povzročil nesrečo, v kateri so umrli Peter Kračun, Nataša Godec in Tjaša Koštomaj, medtem ko je bila Jerneja Rošer hudo poškodovana.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (85)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

6567
13. 06. 2014 13.03
+2
Naklep ali malomarnost. Rezultat je popolnoma enak. Trij otroci mrtvi. Če bi bi med njimi moj ,bi mi bila kazen sodišča nepomembna. Pravična kazen bi Mačka doletela po prestani državni kazni.
skembo
13. 06. 2014 13.08
+2
6567
13. 06. 2014 13.14
+3
Hvala za popravek. Tako bo še država nekaj prihranila in lahko donira v Sočo.
an?ka30
06. 06. 2014 10.02
+1
Ma kaj to je iz malomarnosti????? KAJ JE ZA VAS MALOMARNOST NO??????
Razumnež
06. 06. 2014 07.42
+2
In če bi človek rekel, da dvomi v sodstvo, ali pa da se mu zdi sodstvo gnilo ali pa butasto bi bil ogenj v strehi... AMPAK 5 LET za neko popolnoma jasno, očitno stvar, katero krivec sploh ne zanika ???? PA A STE PRFUKNJENI ?????
felix59 drugič
05. 06. 2014 21.31
+1
Tudi osem let bo dolga brez alkohola .
xxdrgregoryhouse
05. 06. 2014 17.23
+3
Potem bi moral dobit 3x po osem let
skembo
13. 06. 2014 12.39
ZK_
05. 06. 2014 15.34
+5
Vem težko je razumeti, za svojce je pa to nepredstavljivo, še manj pa dopustno. Kot mladi pravnik se samo križam pri takšnih napakah in lahko rečem sramota za tožilstvo in sodišče, le to, bi ga lahko še vedno na prvi oz. drugi stopnji obsodilo za malomarnost in tako prikrajšalo vsaj nekaj muk svojcem (pa celo nekaj davkoplačevalskega denarja). Vendar je naklep v takšnih zadevah res izjemno težko dokazati, jaz sem se temu čudil že, ko je bila izdana prva sodba. Primer naklepa je, ko bi se nekdo trezen (ala prišteven) odločil, da bo storil kaznivo dejanje ali pa se je z alkoholom samo opogumil, da bo storil kaznivo dejanje, v tem primeru je odločen, da se bo peljal po nasprotni strani in ubil nekaj ljudi. Jasno je, da takšna argumentacija ne more vzdržati. Pri malomarnosti pa se sprašujemo, ali se je storilec, ko je bil trezen oz. prišteven zavedal, da lahko izvrši kaznivo dejanje, ali pa bi se tega vsaj moral in mogel zavedati. Mislim, da vsi vidimo, da naklep res težko vzdrži, pa tudi, če je bil, je nedokazljiv in je žal treba pritrditi Vrhovnemu sodišču, do oprostilne sodbe pa ne bo prišlo, kriv je ravno tako.
kek?e
05. 06. 2014 15.26
+8
In še en dokaz kako nesposobno sodstvo je v Sloveniji.Prvič so mu čist prou sodil ker to kar je on naredu je naklepni umor..on je vedu v kaj se spušča in kaj dela in namerno to narediu...Iz malomarnosti bi mu lohk sodil če bi nenamerno zapeljal v napačno smer..Mislim kot laik znam ločt belo od črnega očitno naše sodstvo ni primorn tega...SRAMOTA
Heretik1
05. 06. 2014 16.34
-5
Heretik1
05. 06. 2014 15.25
-3
Take traparije se zgodijo, ko tožilcem čustva zmešajo razum!
an?ka30
05. 06. 2014 15.05
+8
prej ko je začel pit je vedu,da je z avtom in,da bo vozil domou,pa ni smel pit IN NI TLE PARDONA!!!!!!
Razumnež
05. 06. 2014 15.03
+3
Še malo, pa se bo ta drek 5 let mešal po sodniji. Res pohvalno in zaupanja vredno sodstvo.... POHVALNO !! Upam, da imate zadovoljive plače, ker ste si jih dejansko in upravičeno zaslužili.
Razumnež
05. 06. 2014 15.01
+6
Ali bo kdo kazensko ali kakorkoli drugače odgovarjal, da se zadeva SPET vrača na obravnavo? Kako je s tem?
Razumnež
05. 06. 2014 15.00
+7
Koliko časa, denarja bo šlo za neko popolnoma jasno stvar??
pogan
05. 06. 2014 14.58
+7
bogi starši teh otrok., spet bodo morali skozi to....
Dzubre Bubre
05. 06. 2014 14.44
+6
to morjo svojci umrlih sami obračunat z njim
xxdrgregoryhouse
05. 06. 2014 17.15
+2
Brabus
05. 06. 2014 14.07
+14
Še dvakrat mu bodo sodili, pa bodo sodnike zaprli, kar pa tud ne bi bilo napačno.
krtaksn
05. 06. 2014 14.03
+4
Spet mu bodo sodili? 3 ma na vesti, ka se ma za zgovarjati? Je ni pravičnr kazni zanj, kar bo dobi je PREMALO!
laky71
05. 06. 2014 13.59
+8
Nimam druge besede kot to, pravijo da vskega šiba doleti, vendar vidimo, da v našem sistemu enih ne, bi, če bi se to (bog ne daj) zgodilo mojim otrokom vzel pravico v svoje roke, ni kraja kjer bi se mi skril, ne zagovarjam nasilja, še zdaleč ne, ampak, ko ni otroka na mestu kjer se je rad zadževal, kjer je začel živeti svoj živlenje... Zgodi se vsakemu, ampak to ni nesreča, to je naklepni uboj!
bossanoga
05. 06. 2014 13.46
Saj mu bodo vrhovni sodniki dalo nagrado, ker jim je omogočil dober zaslužek za slabo delo.
papez46
05. 06. 2014 13.41
+9
Čisti lapsus je, al naklepno ali iz malomarnosti. UBIL je 3 mlade ljudi. PIKA. KONEC. UNIČIL je življenja najmanj 3 družin. PIKA. KONEC. Če bo sedel 6 ali 5 ali 10 ali 20 let, je v vsakem primeru PREMALO. Tuka je lahko le zobzazob in okozaoko.
mijavci
05. 06. 2014 13.26
+5
V ZDA punci ki je med vožnjo pisala SMS in povzročila nesrečo z smrtnim izidom grozi 60 let zapora, tukaj za smrt treh ljudi se neki pregovarjamo na koncu bo pa še Dars kriv ker je tu cesto naredu. Ta ne sme več videt svobode, ponavadi so take dal v samico pa namerno še špago not pustil da se je navečkrat kar sam sodil.