Črna kronika

Kdo je zatajil?

Ljubljana/Novo Mesto, 13. 02. 2007 20.32 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Vesna Ćurković
Komentarji
12

Pravosodni minister v primeru Casiraghi zahteva pojasnilo novomeškega sodišča, kako jim ni uspelo vročiti sodbe.

Ministrstvo za pravosodje zahteva poročilo novomeškega sodišča o ravnanju v primeru Casiraghi, minister Lovro Šturm pa namerava v petek sodišče tudi obiskati. Casiraghiju namreč novomeško sodišče ni uspelo vročiti sodbe zaradi napada na paznika, ker ni vedelo, da je obsojeni v zaporu. Sodbo so mu zato večkrat neuspešno pošiljali na ljubljanski naslov.

Šturm bo v petek obiskal novomeško sodišče, kjer bo preverjal, ali je bilo ravnanje sodišča pravilno.
Šturm bo v petek obiskal novomeško sodišče, kjer bo preverjal, ali je bilo ravnanje sodišča pravilno. FOTO: Dare Čekeliš

Novomeško sodišče je konec novembra lani poslalo pravnomočno sodbo na Casiraghijev ljubljanski naslov. Sredi decembra so nevročeno dobili nazaj. In tako je bilo še trikrat. Do 29. januarja letos, ko je Casiraghi, ki je bil takrat že na prostosti, sam poklical na sodišče. Sodbo so mu poslali še četrtič. Ali jo je že dobil, na sodišču še ne vedo. Kaj se je dogajalo in ali je bilo ravnanje sodišča pravilno, bo zdaj preveril pravosodni minister.

Nevedni pa so bili tudi v ljubljanskem zaporu. Casiraghija so namreč izpustili, čeprav bi moral presedeti še leto in tri mesece zaradi napada na paznika zapora na Dobu. Ker tega pač niso vedeli. Kot pojasnjujejo, obsojenec ne bi kar tako odkorakal na prostost, ampak bi nastopil novo kazen, če bi imeli nalog za izvrševanje kazni. Tako pa naloga niso imeli in so Casiraghija spustili na prostost. Trdijo, da si tovrstnih podatkov zaradi zakona o varstvu osebnih podatkov različne institucije ne smejo posredovati.

Casiraghi je sam poklical novomeško sodišče in povedal, da pričakuje sodbo za prestajanje kazni zaradi napada na paznika.
Casiraghi je sam poklical novomeško sodišče in povedal, da pričakuje sodbo za prestajanje kazni zaradi napada na paznika. FOTO: POP TV

Minister Šturm sicer zatrjuje, da ne gre za sistemsko napako: "Če bi izhajali iz tega, da gre za sistemsko napako, potem bi se kaj kmalu lahko znašli v državi, za katero bi rekli, da je policijska država, ki nadzoruje ljudi." Hkrati meni, da ni primerno govoriti o spremembah zakona o varstvu osebnih podatkov ob posamičnem primeru, saj so zakoni pisani za splošne primere. Pred morebitnimi spremembami pa bi morali doseči širšo strokovno razpravo, dodaja Šturm.

Primer je močno podoben zadevi Plut, saj bi bil večkratni posiljevalec za zapahi in ne bi ugrabil Lucije Gregorc, če bi sodišče, zapori in policija uspeli vsaj normalno komunicirati med seboj. Še več. Casiraghi je konec januarja celo sam poklical na novomeško sodišče in jim povedal, da čaka na prestajanje kazni zaradi napada na paznika.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (12)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

figa.mac
16. 02. 2007 09.57
Naše sodstvo je poseben svet,zastarel,nazadnjaški.Kako je mogoče,da leta 2007,ko cel svet že štirideset let pozna take povezave,ni elektronske povezave med inštitucijami,kot so:sodišča,zapori,policija.Potem se pa čudimo,da so kriminalci na prostosti.Človekove pravice gor ali dol,ko človek človeku stori hudodelstvo ni vreden svojih pravic.Če gospodje kriminalci imajo svoje pravice,je njihova pravica tudi hudodelstvo.Potemtakem mi navadni državljani,ki smo strpni, ki skrbimo za vse človekove pravice,da je državna blagajna polna,nenazadnje se iz tega žaklja preživlja tudi kriminalce,nimamo pravice biti varni.To je igra besed in dejanj, dragi moji, to je zakon narave,zakon močnejšega.
ernest83
14. 02. 2007 18.42
Sej...bomo imeli pa privat "policije" po naseljih, ki si bojo lahko to privoščla, "smetarje":) samo pol bo šlo pa res vse k hudiču.
Bor-chee
14. 02. 2007 18.25
Potem se pa čudijo, če nekdo vzame pravico v svoje roke in takšen izmeček človeštva sam "pospravi". Potem je na koncu baraba prikazana kot žrtev, ta ki pa je vzel pravico v svoje roke, pa kot največji hudodelec... Bravo naše sodstvo, takšnih stvari se bo začelo dogajat vse več in več. Da je to naredil mojemu otroku, pa da še izvem, da je večkratni posiljevalec, ga verjetno danes ne bi bilo več med živimi... Lp
xes
14. 02. 2007 11.41
Pred kaksnimi dvemi tedni je bil na preverjeno prispevek o nekem protestu nekega zaprtega morilca, mislim, da je bil mozak iz velenja... v glavnem... zaprt je zaradi umora (zrtev - neoborozeno, je ustrelil osemkrat !!!), obsojen na 15 let, nekaj casa prezivel tudi na zdravljenju saj so ugotovili da gre za psihicno moteno osebo... in potem v naslednjem kadru tega mozaka pokaze doma (razlaga svojo plat zgodbe) vmes pa gledalci zvemo, da ima za vikende prost izhod... khm... ce povzamem... psihopatski morilec obsojen na 15 let med prestajanjem kazni za umor za vikende lahko hodi domov.... pa ce to ni mozno samo pri nas potem pa res ne vem... pa ne se cudit, ce boste za kak vikend kje v mestu srecali Silva Pluta ;)
DonnaD
14. 02. 2007 10.03
A ni sodišče v Novem mestu spustil tudi Pluta? Tam nekaj ne štima...
doki007@email.si
14. 02. 2007 10.03
problem je v tem, da bi moral storilce večjih, težjih kaznivih dejanj likvidirat ,....to bi bilo najceneje za državo,...ampak problem je v tem ker se hudi kriminalci preveč smiljo dotičnim,......kako morajo imeti v zaporih TV in nekje tudi klimo in še kaj,.,.,to ni več arest ampak "hotel " ......a sploh vedo naši kaj so pravi zapori???
stupi@siol.net
14. 02. 2007 09.50
Po mojem mnenju bi bilo treba sprejeti ZAKON, ki bi določal , da je treba vse storilce kaznivih dejanj po prestani kazni še nekaj časa temeljito nadzirati in nadzor opustiti šele ko se ugotovi, da je oseba dosegla socializacijo in zmožnost preživetja brez da bi se ukvarjala z kriminalnimi dejanji. Velik problem obsojencev, ki so izpuščeni iz zapora na prostost po daljši kazni je, da ne zmorejo samostojno živeti v normalnem okolju. To je kot bi divjega volka spustil med domače živali in pričakoval da bo brez šolanja, oz. socializacije složno živel z njimi.
civitasstain@gmail.com
14. 02. 2007 09.45
Vso nase pravno sodstvo se mi zdi kot mali dojencek, ki se ni shodil.
stupi@siol.net
14. 02. 2007 09.21
doki007, zanima me kdo naj bi po tvoje odločal o tem koga zapreti, koga izpustiti na prosto in koga pospravit s sveta. Si predstavljaš razliko če bi o tem odločal ali Jelinčič ali Hanžek. Končni rezultat bi bil verjetno v obeh primerih nenavaden za našo družbo.
civitasstain@gmail.com
14. 02. 2007 08.48
Ja, ja. Je sodisce otroski vrtec ???????????????????
Tedy1967
13. 02. 2007 21.42
Ti zlomka. Očitno je nekaterim v restu lepše kot na svobodi, če celo sami kličejo in prosijo po sodiščih, kdaj jih bodo obsodili in zaprli. Človek ne more verjeti, da smo v Evropi.
doki007@email.si
13. 02. 2007 21.31
spet ena prava sodna zdraha,.,.,.,.saj sploh ne vejo koga spustijo in kaj imajo,., .,.,., kot pravijo so prenatrpani zapori ,.,.,saj so sami krivi ,.l.,.,treba jih je pospravljat s sveta pa bo takoj prostor ,....ne pa da vsakega rinejo v zapor, pol se pa še pritožujejo da ni za živet.,.,.,.V TEM SODSTVU JE VSE NA GLAVO OBRNJENO .,.,.,