Črna kronika

FOTO: 'Njegovih groženj nismo jemali resno'

Annapolis, 02. 09. 2010 07.16 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ameriška policija je ustrelila in tako ubila moškega, ki je oborožen vstopil v prostore Discovery Channela in zajel tri talce. Moški je že dlje časa javno izkazoval nestrinjanje s programom televizije.

V poslovni stavbi televizije Discovery Channel v ameriški državi Maryland se je drama začela včeraj, okoli enih popoldne po tamkajšnjem času. Policija je obkolila stavbo, saj je dobila prijavo, da je vanjo vstopil moški, ki je oborožen. Ta je zajel tri talce, a je bil pripravljen na pogajanja z oblastmi. Izredno čustvenega napadalca je namreč motil program, ki ga predvajajo na omenjeni televiziji.

Policija je bila skoraj celoten čas v navezi z njim prek telefona. Najprej je bil zelo razburjen, a se je počasi umiril. Vendar pa se je policija v trenutku, ko je moški usmeril svojo pištolo v enega izmed talcev, odločila za strel in s tem napadalca tudi ubila. Policija še vedno ugotavlja, ali so bile v dveh škatlah in dveh nahrbtnikih, ki ju je moški nosil s seboj, tudi eksplozivne naprave.

Discovery
Discovery FOTO: Reuters

Ameriške oblasti so moškega identificirale kot Jamesa Leeja in sporočile, da je bil v preteklosti že aretiran zaradi protestov proti Discovery Channelu. V središču spora je bila okoljevarstvena problematika. Na osebo z imenom James Lee je sicer registrirana tudi spletna domena, na kateri je objavljen zapis s pozivom, da Discovery Channel spremeni svoj program. Človeštvo je v zapisu primerjano z umazanijo, avtor pa je prepričan, da ne bi smeli imeti otrok. Od Discoveryja je zahteval, da svoj program nameni reševanju sveta in da naj s svojo vsebino ne poneumlja ljudi. "Če sodimo po tem, kar je javno izjavil, potem to ni racionalno. Vedeli smo, kdo je, ampak njegovih groženj in zahtev nismo jemali resno,“ je dejal predstavnik Discoveryja David Leavy.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20

KOMENTARJI (15)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Martian
02. 09. 2010 19.37
igor.gojcic02.09.2010, 13:44 0 Problem različnih dokumentarcev je zajemajo zgolj dejstva, ki nekomu pač ustrezajo, ne pa vseh. jp...sploh tisti "dokumentarci" o 911 ki so objavljeni na internetu in ki so predvidevam tebi všeč...so taki..
drunks
02. 09. 2010 15.54
A lahko jst v miru pregledam slike ne da mi vi premikate vsako sekundo ..............
User365209
02. 09. 2010 15.24
"Mu dam prav, ampak zakaj ravno Discovery??" Tako kot je nekdo že omenil; discovery se je v zadnjih letih kar precej "sfižil"; dajejo vedno večji podarek na serijah, kjer se mečejo stvari v zrak, predelujejo avti in motorji, gradijo naftne ploščadi, mostovi in stolpnice, namesto da bi se bolj ozirali na naravo in njeno uničevanje, kot npr. National Geographic (ki se je, glede na to, da vedno več ljudi gleda discovery zaradi bolj zabavnih vsebin, tudi sam prisiljen spustit na nižji, bolj ljudski nivo).
Audy
02. 09. 2010 14.57
"svoj program nameni reševanju sveta in da naj s svojo vsebino ne poneumlja ljudi" Discovery je pa res zadnja postaja, ki poneumlja ljudi. Naj gre na MTV, FOX, CNN, NBC,... Mu dam prav, ampak zakaj ravno Discovery??
Foen
02. 09. 2010 13.50
neuravnovešen my ass! dobr je vedel v čem je fora DC.
Ramzess
02. 09. 2010 13.44
Očitno so jih, če so ga za to ubili, kaj se bodo sprenevedali. Sicer pa ima 'žrtev' po svoje prav, in ni Discovery Channnel edini kanal z dokumentarci, ki, lahko rečemo kaže neke izkrivljene resnice, oz. uradne resnice in delne teorije. Nekateri dokumentarci ga kar dobro sekajo na drugo stran logike, kažejo na preveč linearno razmišljanje in dojemanje avtorjev. Problem različnih dokumentarcev je zajemajo zgolj dejstva, ki nekomu pač ustrezajo, ne pa vseh. Nedavno sem ujel dokumentarec, zgolj slučajno, o tem kakšen bi bil svet brez nafte, ki je naravnost smešen in neumen, tako linearno je zastavljena hipoteza, ki žal ne vzdrži resničnih dejstev. Človek res več ne ve kam tu ljudje sploh gledajo, o čem razmišljajo. V resničem svetu tak scenarij ne bi bil mogoč, saj so mnogim ljudem znani drugi viri energije, nekateri se sicer skrivajo, ki pa jih povsečeni po tem ne bi mogli več skrivati, kajti če bi jih uporabljali, bi se to opazilo. itd. V tem kontekstu je smešno in čudno gledati denimo dokumentarce, ki ji ni malo, o 11/9, ko pa vemo prava resnica, in so resnična dejstva, čisto nekaj drugega. Take sorte dokumnetarcev jaz niti ne gledam, če nimam zato določenega razloga, ker jih ne morem, ne moreš gledati nekaj kar jasno temelji na lažeh, ali zmotah.
User559067
02. 09. 2010 10.46
(Življenje v Sloveniji oz. z Slovenci je sanjsko s premerjavo z kakšna druga država).sj smo ze tuja drzava in ke so slovenci??
User203582
02. 09. 2010 10.00
In kaj pa je tako grozno z Discovery channel, say super je. pa so ga moral ubit???? [amalek 02.09.2010, 09:10]. Bolje takih 'odstaniti' kot pa živeti s takimi v 'svojo okolico'. Če ne verjamite, probajte. (Življenje v Sloveniji oz. z Slovenci je sanjsko s premerjavo z kakšna druga država).
User508121
02. 09. 2010 09.54
ubit ga pa res nebi rabli... čeprav je bil način kako je hotel doseči namen napačen .... je imel vsaj višji cilj v dobro človeštva ;/
User435584
02. 09. 2010 09.47
Mogoče pa je bil Bear Grylls - kako preživeti v urbani džungli.
srebrni zvon
02. 09. 2010 09.10
pa so ga moral ubit????
Roxy79
02. 09. 2010 08.45
Sevede niste jemali resno njegovih groženj,ker je bil Američan in ne nekdo iz Arabije. Če bi bil Arabc....bi bil že zdavnaj v Guantanamu. MAR NE???????
Hugh_Mungus
02. 09. 2010 08.35
Kako mi gredo naživce taki kot ti narko!! Samo za trenutek pomisli, da nekdo, ki ga imaš ti najraje dela na neki televiziji in potem en usekanec prleti in mu da pištolo na glavo?
Peter Kralj 1
02. 09. 2010 08.11
Zakaj nekdo ne pride k nam?
User428535
02. 09. 2010 08.05
še en eko usekanec!