Črna kronika

FOTO: Kapsula s padalom se ni sprožila

Nova Gorica, 18. 10. 2013 10.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Preiskava je potrdila, da je ultralahko letalo pri Kobaridu padlo, ker se je pred tem zapletlo v žice daljnovoda. Obe osebi v letalu sta umrli. Letalo je v lasti podjetja iz obalno-kraške regije. Pri Pipistrelu pravijo, da se kapsula s padalom ni sprožila, a zanikajo, da bi bil vzrok nesreče tehnične narave.

Novogoriški policisti so danes o včerajšnji letalski nesreči pri Kobaridu zapisali, da sta z ultralahkim letalom letela 27-letni pilot in 33-letni potnik. Po prvih ugotovitvah preiskovalcev sta vzletela na portoroškem letališču, nato pa pri vasi Kamno pri kraju Bečje iz še neznanega razloga zadela žice daljnovoda, ki potekajo nad reko Sočo. Nato je letalo padlo na desni breg reke in obstalo prevrnjeno na bok.

Da je letalo trčilo v žice, je potrdil tudi vodja službe za preiskovanje nesreč na ministrstvu za infrastrukturo in prostor Roman Rovanšek in dodal, da bodo podrobnosti znane, ko bo preiskava zaključena.

Dežurna zdravnica Zdravstvenega doma Tolmin, ki je prišla na kraj nesreče, je lahko žal le potrdila smrt obeh moških in odredila sanitarno obdukcijo na Inštitutu za sodno medicino v Ljubljani. Preiskava vseh okoliščin nesreče se nadaljuje tudi danes. Pri preiskavi sodeluje tudi preiskovalec letalskih nesreč.

Letalo naj bi bilo v lasti podjetja iz obalno-kraške regije, neuradno naj bi bilo v lasti Aerokluba Portorož. Pri preiskavi so včeraj sodelovali tudi delavci ajdovskega letalskega podjetja, dodaja policija.

Pipistrel pomaga preiskovalcem

Predstavnica Pipistrela pa nam je povedala, da gre za ultralahko letalo Virus SW-100. Njihovi predstavniki so preiskovalcem pomagali zavarovati kapsulo s padalom, ki se ni sprožila, zavarovali pa so jo zato, da se med preiskavo ne bi slučajno sprožila nenadzorovano.

Kot je še povedala, se padalo ne odpira samo, pač pa mora to s posebnim gumbom storiti pilot, za odprtje padala pa sta potrebni sekunda ali dve. Ponesrečeno letalo je letelo verjetno prenizko, da bi padalo sploh lahko rešilo letalo in potnika. Danes bodo Pipistrelovi tehniki pomagali tudi pri razstavljanju ostankov letala in njihovem transportu do kraja, ki ga bo za nadaljnjo preiskavo določil inšpektor.

Dodala je, da nesreča najverjetneje ni bila posledica tehnične napake, ni pa nam znala povedati, kakšna je starost letala, saj ne poznajo njegove serijske številke.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (41)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Huey
19. 10. 2013 09.34
+4
Vsako ''brisanje'' je enostavno ruleta. Tokrat je bil davek ogromen. Počivajta v miru.
socoljub
18. 10. 2013 22.29
+10
Jaz pa bolj razmišljam v smeri, zakaj imajo v tujini velike razpetine daljnovodov (kot je tudi ta) v dolinah in na pobočjih hribov na najvišji žici rdeče-bele opozorilne krogle ki se jih vidi že na daleč! Verjetno niso same sebi namen...???
Jožajoža
18. 10. 2013 18.16
-8
ni vse zlato, kar se sveti. letala, ki so "dobra" samo zaradi samohvale izdelovalca, v praksi je pa drugače- padajo,se kvarijo in se baje zelo slabo prodajajo. firma pa živi od subvencij države, EU in sponzorjev. baje en velik nateg.
saško1
18. 10. 2013 15.06
+22
mene samo zanima, če bi toliko pametnih napotkov in komentarjev dajali, če bi v nesreči bil udeležen kdo od vaših sorodnikov, prijateljev, znancev?! res je, da mediji s svojimi članki in novicami, ki so totalno nepopolne to spodbujajo. Tisti, ki smo pa bili žrtvama blizu, pa vemo zakaj je letalo letelo tako nizko. Dajte se raje ukvarjat s tem kako nas država vodi v propad in tam kaj pametnega povejte in poskusite ukrepat, tukaj pa, če ne zaradi sebe, pa zaradi ljudi, ki jih je to prizadelo, ne postavljajte doktorate iz tega. 24ur pa bi mogoče res lahko v takšnih primerih blokirali komentiranje!
JosipBrozDrugi
18. 10. 2013 16.34
-1
saško1, tipično po slovenceljhsko. vse je dobro (in dovoljeno) dokler se ne zgodi. potem pa v jok. torej zakaj je letel tako nizko? moj odgovor je, zato ker je hotel biti frajerj. žal pa mu ni uspelo. in nič več...
JosipBrozDrugi
18. 10. 2013 16.40
-3
pametni saško1, prav podlo je, da igraš na čustva. čustveno so prizadeti najbližji, kar je normalno. mi, ostali, pa jemljemo to kot informacijo, ki nas opominja, da ne počnemo takšnih dejanj. in to je namen objave in komentiranja. vse ostalo je blef... pa še nekaj, črna kronika ni branje za razvedrilo.
JosipBrozDrugi
18. 10. 2013 16.40
-3
Cui fidas, vide
18. 10. 2013 19.38
+1
Zakaj je letel tako nizko? Zakaj samo napišeŠ mi vemo zakaj je letel tako nizko? Poznam pilota in vem kaj je počel. Pod 140 metrov sploh ne bi smel it. PO ZAKONU!
XYZ007
18. 10. 2013 14.54
+0
Predvidevam, da je fotograf prosil za čim nižje prelete zaradi boljših fotografij, nakar sta se zapletla v žice in strmoglavila...
txoxnxy
18. 10. 2013 14.27
+4
Čudi me da ni policija strokovno ugotovila da je zaradi prevelike hitrosti pilot izgubil nadzor na plovilom in zadel v žice !
sannja5
18. 10. 2013 13.24
+16
ja, kako bi se jima odprlo padalo, če sta bila dol pri tleh? Prenizko sta letela, o tem ni dvoma, škoda pa je dveh mladih življenj.
Ramzess
18. 10. 2013 13.21
+8
Res ne vem kaj bi koristilo padalo pri tej višini, nič.
timekiller
18. 10. 2013 13.43
-4
Temu primeru na žalost ne koristi več nič. Vendar je možna napaka na padalu, kljub temu zelo pomembno vprašanje. Proizvajalec pa bi jo moral odpraviti preden pride do primera, kjer bi padalo lahko rešilo življenje, pa ga zaradi napake ne bo. Vse možnosti je preprosto treba preveriti.
Ramzess
18. 10. 2013 20.41
-1
Za nesrečo na tej višini je padalo povsem nepomembno, zdi se da ga določeni akterji izrabljajo v čist drug namen.
498983
18. 10. 2013 13.09
+0
''Njihovi predstavniki so preiskovalcem pomagali zavarovati kapsulo s padalom, ki se ni sprožila, zavarovali pa so jo zato, da se med preiskavo ne bi slučajno sprožila nenadzorovano.'' - polpismeni novinar.
Boschtjan Zupanchich
18. 10. 2013 13.07
+1
Hja, lahko da je za to kriv električni udar prek žic, da se je elektronika skurila/zmedla in ni sprožila padala !!!
tadss
18. 10. 2013 13.37
+10
n a višini žic ti padalo ne pomaga kaj dosti. že pri jadralnem padalstvu so nas naučili da je minimalna višina za skok s padalu 150m
58scorpio
18. 10. 2013 12.55
+1
Vsako ugibanje in komentiranje je brezpredmetno, spodaj je nekdo napisal (kako lahko trdijo), jaz berem, da zanikajo, pustimo strokovnjakom, da si ogledajo situacijo in le tisto bo veljalo.
expl0it
18. 10. 2013 12.50
+17
" iz še neznanega razloga zadela žice daljnovoda," ste razmisljali o moznosti, da je letelo prenizko ???
numlk
18. 10. 2013 12.47
-11
Pomoje je človeška in posledično tehnična napaka. Ne bom obsojal nikogar, vendar to je moje mnenje. Napaka pilota da sta zadela žice in tehnična napaka, da se padalo ni odprlo.
bitanga
18. 10. 2013 13.02
+14
Če je letel tako nizko, da je zadel ob žice najbrž ni imel časa aktivirati padalo.. četudi bi mu ratalo potegnit za ročico, bi bilo padalo zaradi premale višine neučinkovito.
Ramzess
18. 10. 2013 13.21
+0
numlk
18. 10. 2013 14.39
+3
Pametni Samos75 kaj če je bilo pred trkom v žice kaj narobe z letalom? vse je možno
Cui fidas, vide
18. 10. 2013 19.42
+1
Numik zakaj greš z previsoko hitrostjo tako nizko? Če so lahko LANI pristali letalo na travniku na belvederju.
blokirani
18. 10. 2013 12.29
+5
Ali ne bi onemogočili komentiranje?!?! Včeraj ste ga v primeru Vitana Mala.
KlubPravilnoPretepenihŽena
18. 10. 2013 12.11
-6
ni da sem neki strokovnjak za Pipi avione, ampak kje je tukaj varnostna kletka, ta zadeva se je razpadla
Mali medo
18. 10. 2013 13.22
+1
naredi si uslugo pa ne komentirati stvari ki jih ne poznaš
pa dobr no
18. 10. 2013 11.57
+21
Tako nizko nad tlemi se padala za ULN ne odprejo. Žal po trku nista imela nobenih možnosti več. :(
airbus350
18. 10. 2013 11.51
+5
timekiller
18. 10. 2013 11.48
-7
Predstavnike podjetja strmoglavljenega letala so poklicali, da "zavarujejo" dokaze, ki bi lahko krivdo prenesli na tehnično neprimerno opremo, posledično pa na podjetje? Odlično...
Trapist
18. 10. 2013 12.55
+11
Raketa za izvlek reševalnega padala lahko prebije debela hrastova vrata. Če bi se sprožila med ogledom ali pospravljanjem razbitin, bi bila smrtno nevarna.
Anda Aba
18. 10. 2013 13.20
+3
Ne razumem zakaj toliko minusev. Izjava timekillerja je zelo na mestu. Nihče ne trdi, da je kriv proizvajalec ali podjetje, ki je lastnik, ampak je pa omenjeno ravnanje povsem podobno, kot če bi osumljen pomagal policiji pri pospravljanju kraja kjer se je morda zgodilo kakšno kaznivo dejanje. Nihče ne more rečt, da ne bi zraven še kaj spravil pod preprogo.
timekiller
18. 10. 2013 13.21
-1
Navzkrižje interesov je tisto, ki je pomembno in ne to, da so poskrbel za varnost. To, da so predstavniki podjetja imel stik z dokazi, je kot da bi sodnik sodil o tožbi, v katero je vpleten. Ne namigujem, da je bilo kaj za prikrit, ampak da je smešno, da so predstavnike uporabil za zavarovanje. Sigurno obstaja tudi kakšen bolj nepristranski strokovnjak, ki bi znal zadevo uredit. In hvala za razumevanje Anda Aba. :)
Trapist
18. 10. 2013 13.51
+4
Mnogokrat je proizvajalec opreme edini, ki lahko poda relevantno oceno, razjasni okoliščine, ali kot v danem primeru, pripomore k varnosti preiskovalcev. Ponavadi je tudi edini, ki natančno ve kako je neka stvar vgrajena ali izvedena. Verjemi, da so mu ob ogledu kraja nesreče stali ob strani tudi drugi. Žal slabo poznaš te postopke.
113113
18. 10. 2013 11.38
+6
Kako lahko tako hitro trdijo, da vzrok ni bil tehnične problem?
belaracka
18. 10. 2013 11.46
+29
Najbrž zato, ker je pilot spregledal žice, in ni imel nobenih možnosti več, da bi sprožil padalo. Ampak slovenija kot slovenija, bojo zdej za pol leta prepovedal letenje z ultralahkimi letali. In odkrili bodo cel kup nepravilnosti, ki jih do zdaj ni bilo treba.
mate08
18. 10. 2013 11.07
+32
Standard.....se grejo kot u top-gun-nu....čim nižje nad Sočo. Ja pol pa rata nesreča. Ja, je pa žalostno.