Duševno stanje Abramovega očeta, odgovori zavarovalnic in rožnate visoke pete

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani se je danes ob 9. uri nadaljevala glavna obravnava v sojenju Juliji Adlešič, Sebastienu Abramovu, Gorazdu Colariču in Tinki Huskić Colarič, ki so obtoženi več kaznivih dejanj v aferi Odrezana roka.

V prvi vrsti je bil današnji, osmi narok namenjen obravnavi psihičnega stanja Abramovega očeta Colariča. Ta je namreč, tako kot njegova zunajzakonska partnerica Silva Hafner že 5. junija, spremenil zagovor. V preiskavi je sprva priznal poskus goljufije, nato pa trditve preklical. V nadaljevanju je mnenje glede Colaričevega duševnega stanja podala dr. Sanja Šešok, izvedenka klinično-psihološke stroke. Zaslišali so jo zagovorniki obtoženih in tožilec, ta del pa je bil zaradi varovanja občutljivih osebnih podatkov na predlog Colaričevega zagovornika zaprt za javnost. "Izvedenka predstavlja mnenje, ki je povezano z zdravstvenim stanjem in občutljivimi osebnimi podatki, za katere obtoženi ne želi , da pridejo v javnost," je razloge za poziv za izključitev predstavnikov medijev navedel zagovornik četrtoobtoženega. Senat sodišča jim je po petih minutah, ki si jih je vzel za odločanje, prikimal.

Za današnji narok predvideno tudi zaslišanje zavarovalniške agentke, zdravniško opravičilo velja še za naslednjih devet mesecev

Na sodišču bi se danes morala zglasiti tudi zavarovalniška agentka Zavarovalnice Vzajemna, ki je bila prisotna, ko je Adlešičeva v spremstvu Abramova dober mesec po prihodu iz bolnišnice na zavarovalnici želela priglasiti zavarovalniški zahtevek. Priča se je tokrat zaradi zdravstvenih težav znova opravičila in ob predložitvi zdravniškega opravičila navedla, da prihodnjih devet mesecev ne bo sposobna za pričanje oziroma zmožna osebno priti na sodišče. Po navedbah sodišča pa naj priča ne bi imela kaj bistvenega za dodati, nobenih novih dejstev, vse dokaze pa da so že predložili.

Sodišče se mora tako zdaj odločiti, ali bo čakalo na njeno zaslišanje ali pa bodo prebrali izpovedbo, ki jo je podala v preiskavi. Abramova obramba sicer vztraja, da se jo zasliši, ker je bil Abramov poleg Adlešičeve navzoč tudi na sklepanju zavarovalniške pogodbe, da se tako razjasni kakšna je bila njegova vloga v vsej zadevi.

Sodniški senat je v nadaljevanju obravnaval predloge oziroma vloge strank za izločitev nekaterih dokazov. Abramov in njegov oče sta predlagala izločitev nekaterih dokazov, ki vsebujejo izjave Colariča iz preiskave in so obremenilni za Abramova in Adlešičevo, med drugim denimo posnetek telefonskega klica na reševalno postajo, ter fotografije žage in mize.

Abramov je predlagal izločitev zapisnika Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), ker naj bi se v enem delu sklicevalo na izjave Colariča, ki jih je v času preiskave dal policistom in so bile pozneje v sojenju izločene. Colarič pa je med drugim zahteval izločitev zapisnika njegovega zaslišanja iz preiskave, ker da zaradi težav s sluhom ni slišal pravnega poduka.

Colarič je sicer v preiskavi trdil, da sta njegov sin in Adlešičeva celotno zadevo z odrezano roko skrbno načrtovala, da bi od zavarovalnic pridobila denar, aprila letos pa je na sojenju zgodbo spremenil in trdi, da je Adlešičevi roko odrezalo v delovni nesreči.

V zadevi je obtožen tudi sam, a se že ves čas sojenja pojavlja vprašanje, ali je sposoben slediti obravnavam. Kot je pojasnil njegov odvetnik, naj bi imel zdravstvene težave (z dihanjem oziroma astmo), zaradi česar nadalje na obravnavi ni bil več prisoten. Ravno danes pa je sodišče na njegov predlog tudi sklenilo, da se bo sojenje nadaljevalo v njegovi nenavzočnosti. Kot je pojasnila sodnica Marjeta Dvornik, navzočnost Colariča ni nujna, s čimer je tožilec soglašal.

Senat sodišča je sprejel sklep, da vse predloge  oziroma sklope predlogov v zvezi z izločitvijo dokazov zavrne kot neutemeljene, saj da ne gre za nedovoljene dokaze. Pritožba zoper sklep ni dovoljena.

Sodišče pa rešilo tudi nekaj 'tekočih zadev'. Abramov je tako denimo zaprosil za dovolilnico za izhod na ljubljansko in celjsko upravno enoto. Sodišče je odločilo, da njegov odhod v Celje ni nujen. Adlešičeva pa je vložila prošnjo za izhod - za urejanje finančnih zadev. Sodišče ji je dovolilnico izdalo.

Naslednji narok čez slab mesec

V zadevi zdaj sledi enomesečni premor; obravnava se nadaljuje v četrtek, 16. julija ob 9.00. Naslednji naroki so sicer bili predvideni za 9. in 10. julij, a je zagovornik drugoobtoženega Abramova opravičil svoj izostanek, zato so ga prestavili. Kot je dejala sodnica Dvornikova, posebnega pisnega vabila ne bodo prejeli, saj se s tem šteje, da so bili na glavno obravnavo pravilno vabljeni. Podučila jih je tudi o ukrepih, če jih na obravnavo neupravičeno ne bo: v tem primeru pride v poštev prisilna privedba, pripor, nadaljevanje sojenja brez njihove prisotnosti ...

16. julija bodo zaslišali izvedenca travmatologije. Ta naj bi skušal odgovorili na vprašanje, kakšna sila je bila potrebna, da je Adlešičevi odrezalo roko, in kakšen je bil takrat položaj roke. Obtožena namreč trdi, da je bila poškodba posledica nesreče ob rezanju drv, ko jo je na žago podrl pes.

Obtožnica sicer Adlešičevi, Abramovu, njegovi mami Huskić Colaričevi in očetu Colariču očita poskus zavarovalniške goljufije. Abramov, Huskić Colaričeva in Adlešičeva so obtoženi po petih kaznivih dejanj goljufije, Colarič pa ene goljufije na račun več zavarovalnic. Po navedbah tožilstva naj bi skupaj z odškodninami in mesečnimi rentami v primeru, da bi jim nakana uspela, pridobili več kot 1,2 milijona evrov.

Sodišče si je v zvezi s tem tudi pridobilo odgovore posameznih zavarovalnic, od katerih so na današnjem naroku prebrali dva (na preteklih obravnavah pa že tri). Iz odgovora Zavarovalnice Wiener Städtische je razvidno, da se je prvoobtožena Adlešičeva skupaj s tretjeobtoženo Tinko Huskić Colarič 3. decembra 2018 oglasila v poslovalnici omenjene zavarovalnice in podala ponudbo za sklenitev zavarovanja.

Višina izplačane odškodnine bi bila sicer odvisna od stopnje ugotovljene invalidnosti. Zavarovalnica Wiener Städtische bi morala v primeru, da bi Adlešičeva ostala brez roke, plačati 86.250 evrov odškodnine in 1000 evrov mesečne rente. Vzajemna pa bi morala izplačati 90.000 evrov odškodnine in 750 evrov mesečne rente. V primeru, da bi ji roko prišili nazaj, bi bila odškodnina in renta odvisni od njene funkcionalnosti, bi pa bili zneski precej nižji. Stopnjo invalidnosti bodo sicer lahko ugotovljali šele po tem, ko bosta minili dve leti od poškodbe, pa tudi po zaključeni rehabilitaciji. Zavarovalnice sicer nimajo podatka o stanju leve roke poškodovanke, je še razvidno iz odgovora.

Polica pri Wiener Städtische je zaradi neporavnane premije prenehala veljati 1. maja 2019, pri Vzajemni pa 1. marca 2019. Komentarjev na prebrano ni bilo.

Danes so na sodišču prebrali tudi izpiske in potrdila iz kazenskih evidenc vseh štirih obtoženih. Iz njih je razvidno, da je bil do zdaj pravnomočno obsojen le Abramov - 4. septembra 2018 zaradi kaznivega dejanja goljufije, 7. februarja 2019 je obsodba postala pravnomočna. Sodišče mu je izreklo pogojno zaporno kazen šestih mesecev s preizkusno dobo dveh let.

Vpadljiv videz le obupano iskanje pozornosti?

Tudi tokrat je bilo skorajda nemogoče spregledati opravo Adlešičeve. Urejena od glave do peta (dobesedno, s kričeče rožnatimi vpadljivimi visokimi petami) se bliskanju fotoaparatov nikakor ne izogiba. Njun pristop je z vidika medijskega spremljanja sojenja sicer že od samega začetka videti kot precej premišljen.

A kaj s tem sporoča javnosti? Klinični psiholog in sodni izvedenec Tristan Rigler je že pred časom, ko se je par na sodišču pojavil v majicah s pomenljivima napisoma 'kralj' in 'kraljica', ocenil neverbalno govorico prvoobtožene. Za oddajo 24UR ZVEČER je dejal, da bi jo težko povezoval z vlogo žrtve, z nekom, ki si je po nesreči odrezal roko. "Nekakšen ponosen pogled, ponosna telesna drža, ki pa izžareva eno lažno samozavest," meni Rigler, ki dodaja, da pravzaprav ne vemo, v kakšnem stanju je Julijina roka. "Ne vem, ali jo skriva, ker je tako poškodovana, ali pa s tem vzbuja dodatno zanimanje."

Pri vsem tem je namreč še vedno treba pomisliti na ozadje zgodbe, ki jo obtožena želita predstaviti: domnevno zavarovalniško goljufijo, ki bi jima v najboljšem primeru prinesla več kot milijon evrov, pa nenazadnje tudi na dogodek s Saro Veber, za katerega Abramov trdi, da je bila nesreča.