Črna kronika

CSD: Obvestil o nevarnosti za otroka ni bilo

Ljubljana/Sežana, 20. 07. 2009 16.09 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Sežanski center za socialno delo zavrača navedbe očeta dveh otrok, ki naj bi ju zadušila mama Kristina Mislej, da je center opozarjal na težave z ženo in izražal strah za otroka.

CSD Sežana poudarja, da obvestil o nevarnosti za otroka ni bilo.
CSD Sežana poudarja, da obvestil o nevarnosti za otroka ni bilo. FOTO: POP TV

Center za socialno delo (CSD) Sežana zavrača navedbe odvetnika Andreja Gorupa Francija Matoza, da je Gorup strokovne delavke centra večkrat opozarjal na težave z ženo in izražal strah za otroka, ki sta potem izgubila življenje v družinski tragediji. Prav tako zavračajo navedbe, da bi jih kdor koli opozarjal na to, da je mati nevarna za otroka.

V noči z 28. na 29. marec se je v Sežani zgodila huda družinska tragedija, v kateri sta nasilne smrti umrla dva otroka. Zoper mater Kristino Mislej je bila na koprskem okrožnem sodišču vložena obtožba zaradi dveh kaznivih dejanj umora. Zagovornik Mislejeve Branko Gvozdić je zoper obtožbo podal ugovor, o čemer pa še ni odločeno.

Delavke Centra za socialno delo Sežana zagotavljajo, da so ves čas reševanja družinske problematike družine ravnale z namenom, da se ščiti korist otrok. Starša sta na sodišču sklenila sodno poravnavo in se dogovorila za skupno starševstvo, kar je kot ustrezno za otroka ocenilo tudi sodišče, so sporočili iz odvetniške pisarne Zidar&Klemenčič.

"Ves čas izvrševanja skupnega starševstva ni nihče, ki je prihajal z otroki v stik, niti vrtec, niti stari starši, niti oče, delavk Centra za socialno delo opozoril, kaj šele opozarjal, da so pri materi podani kakršni koli razlogi, ki bi predstavljali kakršno koli nevarnost za otroka, kaj šele hudo nevarnost za življenje in zdravje otrok," so zapisali v sporočilu za javnost.

Po njihovih besedah je Gorup na center 10 dni pred tragedijo poslal elektronsko sporočilo, v katerem je predlagal, da se na centru sestaneta skupaj z nekdanjo ženo in pogovorita, kaj pomeni skupno starševstvo. Pri tem je opisoval dogodke, ki so se zgodili februarja in ni nikjer navajal, da je podana kakršna koli nevarnost za otroka.

"To je pred tragičnim dogodkom edina komunikacija s centrom za socialno delo, ki jo je imel Gorup ali kdor koli drug iz sorodstva otrok oziroma oseb, ki so za otroke skrbele," navaja odvetniška pisarna.

"Otroka sta hodila v vrtec, imela sta široko družino, ker nihče iz te okolice ni izrazil skrbi za njuno zdravje in življenje, center ni imel nikakršne potrebe ukrepati," opozarjajo.

"Centri za socialno delo niso namenjeni temu, da presojajo vsako posamezno ravnanje posameznika, vsako vzgojno potezo, ne želimo si, da bi delavci centrov za socialno delo hodili k ljudem na dom in jih ocenjevali, ne da bi za to imeli kakršen koli konkreten razlog. Takih pooblastil tudi nimajo," soporoča center.

"Če je oče ocenjeval, da sta otroka v nevarnosti, bi jih lahko zadržal in na sodišču predlagal začasno ureditev razmerja. Delavke centra za socialno delo zato delijo njegovo žalost, zgodila se je tragedija, včasih se zgodi, ne da bi zanjo obstajal nek tretji – zunanji krivec. V tem primeru je bilo zagotovo tako," so prepričani v centru.

Andrej Gorup
Andrej Gorup FOTO: POP TV

'Delo zaradi medijske gonje oteženo'

Ker je delo na Centru za socialno delo Sežana "zaradi medijske gonje zoper zaposlene že zelo oteženo, delavke centra upajo, da bo ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve čim hitreje zaključilo zunanji nadzor. Ta po njihovih informacijah traja toliko časa zaradi številnih procesnih pritožb Gorupovega pooblaščenca", navajajo v odvetniški pisarni.

"Neposredno po tragediji so bile vse vpletene v reševanje primera družine na kraju tragedije in so pomagale svojcem, še zlasti očetu. Do vključitve očetovega pooblaščenca jih oče nikoli ni obsojal, še več, povedal jim je, da jim nima kaj očitati," so v odvetniški pisarni zapisali v sporočilu za javnost.

Center za socialno delo po svoji pooblaščenki zato poziva medije, da upoštevajo kodeks novinarske etike in jim dajo priložnost, da se izrečejo o hudih obtožbah zoper njih. Poziva jih tudi, da spoštujejo njihovo zasebnost in jih "ne izpostavljajo s polnimi imeni in priimki, ker je to v nasprotju z njihovimi ustavno varovanimi pravicami".

Napovedujejo, da bodo v primeru "nadaljevanja neresničnih obtožb s strani Gorupa in odvetnika Matoza ter nekritičnega povzemanja le-teh" uporabili vsa razpoložljiva pravna sredstva, da "zaščitijo svojo čast in dobro ime ter zasebnost in si omogočijo normalno in nemoteno delo, kar ob vseh medijskih pritiskih skoraj ni mogoče", so še sporočili iz odvetniške pisarne Zidar&Klemenčič.

Po poročanju medijev Matoz trdi, da je za tragedijo odgovoren tudi Center za socialno delo Sežana. Odvetnik je zato odredil inšpekcijski nadzor, zaradi suma nevestnega dela v službi pa je kazensko ovadil eno od uslužbenk centra.

 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (18)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Lona12345
05. 11. 2009 11.36
Ne sodite o delu csd na podlagi javnega poročanja. To pa JE RES pristransko, ker je edini motiv to, da se članki dobro prodajajo. Zakaj pa se ne piše o dobrem delu csd? Zato ker to nikogar ne zanima, takšna zgodba se ne prodaja. Ne rečem, da vsi csd in delavci v njih delajo dobro, a poznam stvari in vem, da jih VELIKO dela dobro. Pogosto zasledim komentarje, iz katerih je razvidno, da so pričakovanja do csd nemogoča, a ljudje tega ne vidite. Kako lahko en soc. delavec ve in ukrepa, da se v družini dogaja nasilje, če o tem ni obveščen? Kako naj npr. nekomu pomaga finančno, če je zavezan zakonu in njegovim omejitvam ali za to nima pristojnosti? Pričakuje se, da bodo soc. delavci vsemogočni čarodeji, ki bodo zamahnili s čarobno paličico in težave bodo izginile. Žal ne gre tako. Razumite to že enkrat. V korist otroka je, da ima stike z obema staršema. V konkretnem primeru je zdravnik podal izvedensko mnenje, da je mati primerna za skrbništvo, zato je bilo slednje deljeno in dodeljeno s strani sodišča. Suma o tem, da so otroci ogroženi ni bilo, sicer bi OČE lahko podal prošnjo za samostojno skrbništvo na sodišče. Pa tega ni storil. Prv tako bi lahko, če je vedel kako "neprimerna in čudna" je mati, otroke tisti dan zadržal pri sebi, pa jih ni. A ne pomislite na to, da je v prvi vrsti za otroka vendarle odgovoren starš, torej mati IN oče, in ne država in njene institucije??? Razmišljajte no, malo šitše...
Petra Šuligoj-Gaberc
21. 07. 2009 17.51
še to vam povem, nad CSD nihče ne izvaja nadzora, zto vsi, ki mislite, da vam CSD dela krivico, o tem obvestite MINISTRSTVO ZA DELO DRUŽINO IN SOCIALNE ZADEVE, na Kotnikovi v Ljubljani. to sem storil sam in CSD je začel migat. če ne morete po telefonu pa pisno. meni je pomagalao in to zelo hitro. pa še to, ker sem iz sežane, sem jih obvestil prav zaradi sežanskega CSD
proofreader
21. 07. 2009 12.28
CSD nikoli ne odgovarja za svoje delo. Ker gre torej za delovna mesta z nizko stopnjo odgovornosti, naj se jim znižajo plače.
Sandra Žibert
21. 07. 2009 09.54
Ko bi se vse krive na CSD v Sloveniji imenovalo s polnim imenom in priimkom, bi se gospe in gospodične morda bolj "zavedale", kako morajo delati. Zakaj zdaj zganjajo tak vik in krik, če res niso bile krive? Žal je tudi za mano grenka iskušnja s CSD. Jaz verjamem, da je krivda tudi njihova, zato, Matoz, delaj dalje! In to ni nikakršnja medijska gonja. Še premalo smo obveščeni (javno) o njihovem "delu"!
Lumina
21. 07. 2009 08.23
Ja, VolkD, j'm'š prow! Se strinjam s tabo!
Lumina
21. 07. 2009 08.19
Zdravnik je bil oče morilke, torej tast Andreja Gorupa, toliko, da veste....Ne mešajte teh dveh oseb!
Milan Koleznik
21. 07. 2009 06.01
Že kot zdravnik bi lahko oče bolj pomagal materi in otrokom ,ne da jo je zapustil pri tako malih otrocih,če je kot ZDRAVNIK vedel da je bolana,moral bi ji pomagati tako ali drugače,vse se da če se hoče,tako da je veliko tudi on kriv.
VolkD
20. 07. 2009 22.58
Folk ne kr neki na pamet nakladat pa posploševat ! Dejmo se o konkretnem primeru pogovarjat. In konkreten primer je tak, da je Šežana ena velika vas, kjer vsak vsadzga pozna. In kjer se točno ve kdu je šežanc in kdu farešt. In ta prav šežanc ima ta hud vpliv. In tako je tudi tukaj bilo. Kdorkoli v kakršni koli službi mora pret takimi ta pravimi bit lepo tiho. Ne ne rabi bit, ampak potem tudi službe ne rabi. Taka je resnica o delu in ne delu CSD-ja c Sežani. In taka je tudi resnica o večini stvari ki se v Sežani zgodi. Če nisi elita šežanc, potem nisi nič. In tokrat je zajebala ravno elita in zajebala je lastne vnuke.
korencek333
20. 07. 2009 22.57
JAZ imam z socialno delavko dobre izkušnje brez napak spoznal sem pa človeka ki ni imel staršev oz. so mu kmalu umrli on pa je šel v rejniško družino , na žalost je lahko ostal pri njih toliko časa , kolikor so imeli rejniki od njega korist denarno , podpisovati je moral prazne papirje i.t.d. Njegovi starši so nekaj imeli saj je nekje slišal da je mamica živela pri svoji mami ampak dedoval ni nikoli nič. Jasno saj od rejnika sestra je bila socialna delavka Ali še kaj napišem ?????
pre_mar@hotmail.com
20. 07. 2009 22.07
Verjetno 90% ljudi, ki so res kdaj potrebovali pomoč CSD se bodo strinjali, da so katastrofa. Morda se seveda motim. Ampak zdaj pa malo pomislite ... koliko ljudi umre zaradi zdravniških napak (po celem svetu)? Koliko ljudi je bilo po krivem zaprtih zaradi napak pravosodnega sistema? No, in kolikokrat do sedaj je že kakšen socialni delavec "letel" ali končal v zaporu? Nobeden. Ker so nezmotljivi. Blagor nam v Sloveniji, da imamo 100% nezmotljive socialne delavce in centre. In njihov 100% nezmotljivi minister to točno ve, ker jim slepo 100% zaupa. Malo se je za vprašat ....
LomilkaSrc
20. 07. 2009 20.59
CSD dela pristransko.
alterego
20. 07. 2009 20.30
tile centri so pr ljudeh zgubil čist ves ugled in spoštovanje
poetess
20. 07. 2009 18.48
centri se vedno izgovaljajo, mene ne bodo prepričali, da delajo, kot je potrebno... samo nakladajo!!!!!!!!!!!!!!! O tem bi se dalo marsikaj napisat.... tudi, ko nekoga iščeš.... so na "kavici"... katastrofa
keramicar2
20. 07. 2009 18.03
res je tako da samo sedijo v pisarnah in čakajo da kdo koga prijavi. potem pa ukrepajo ali pa ne.da bi pa rizične družine večkrat obiskali na domu da bi videli ali je stanje kaj boljše ,to pa je za njih prevelik napor.poznam pa primer ko so staršem odvzeli otroka na podlagi prijave soseda ki pa sploh ni bila resnična.gospodičnam pa se ni ljubilo preverit kakšno je resnično stanje.
Petra Šuligoj-Gaberc
20. 07. 2009 17.46
kdor si prebere Z A K O N O ZAKONSKI ZVEZI IN DRUŽINSKIH RAZMERJIH bo videl, da vsepovsod nastopa kot prvi organ CSD, šele za njim je sodišče in na koncu policija. zato naj nihče ne reče, da je CSD naredil vse, ker to ni res
Petra Šuligoj-Gaberc
20. 07. 2009 17.39
CSD bi že sam po sebi moral malo nadzirati otroke ob ločitvah. to je enkrat ena, saj sami opozorjajo in govorijo kako je ob ločitvah težko za otroka. samo oni tega ne počnejo. na kakšni podlagi pa dodelijo otroka? najlažje je reči vsak pol. kaj pa otrok? enkrat prihaja v šolo od enega, drugič od drugega. ni si sedaj treba prati rok. vsem je lepo znano, da CSD NE DELA ZA KAR JE PLAČAN PA PIKA. če bi, ne bi vsakodnevno pisali o nasilju v družini.
MirkoiSlafkoNikadRobom
20. 07. 2009 17.11
center za socialno delo si opere roke, če verjameš
jamajaka
20. 07. 2009 16.47
kaj pomaga zdej ta gonja kdo je kriv kdo ne nastradali so najmlajši pa konc