Črna kronika

Bo Kampuscheva tožila državo?

Dunaj, 12. 02. 2008 09.46 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
U.Z./E.Ž.
Komentarji
27

Avstrijka Natascha Kampusch, ki je bila v ujetništvu osem let, razmišlja, da bi zaradi malomarnosti tožila državo.

Natascha Kampusch je umaknila svojo izjavo iz ponedeljkovega intervjuja na avstrijski televiziji ORF, ko je dejala, da je zaradi napak v preiskavi o njeni ugrabitvi izgubila vero v avstrijsko sodstvo. V mislih naj bi namreč imela policijo.

19-letna Avstrijka, ki je v ujetništvu 44-letnega ugrabitelja Wolfganga Priklopila preživela osem let in na koncu pobegnila sama, je v intervjuju dejala, da je izgubila vero v avstrijski pravni sistem. Na dan so namreč prišle informacije, da so avstrijske oblasti leta 1998 ignorirale namig, ki je več kot očitno pokazal na Priklopila in bi jih po samo 47-ih dneh lahko pripeljal do nje.

Natascha Kampusch
Natascha Kampusch FOTO: Reuters

Natascha je v intervjuju za televizijsko postajo ORF v ponedeljek povedala, da je jezna in razočarana nad delom policistov. Po njenem mnenju je notranje ministrstvo storilo in nato prikrilo napako.

Natascha Kampusch je bila stara 10 let, ko jo je leta 1998 ugrabil Wolfgang Priklopil. Nadaljnjih osem let jo je imel zaprto v majhni kletni sobici na obrobju Dunaja. Natascha je pobegnila avgusta leta 2006, Priklopil pa je malo kasneje storil samomor.

"Ko je storjena napaka, bi moral stvar nekdo popraviti in se iz tega kaj naučiti,“ je povedala in dodala, da z odvetniki resno razmišljajo o tožbi države. "Ne gre mi za denar, gre za pravico! Kljub jasnim sledem za mano sem morala počakati osem let in pobegniti sama. To ne meče ravno lepe luči na policiste. Mislim, da bi me morali bolj iskati, na primer s psi.

Novi podatki o primeru Kampuscheve so obremenili tudi rdeče-črno vladajočo avstrijsko koalicijo. Člani avstrijske ljudske stranke (ÖVP) so zagrozili z izstopom iz koalicije, če bi socialdemokratska stranka (SPÖ) skupaj z opozicijo glasovala za oblikovanje preiskovalne komisije. Ta naj bi preučila ravnanje notranjega ministrstva v preiskavi ugrabitve Kampuscheve, na čelu katerega je bila takrat ÖVP.

Notranji minister Günther Platter je ob tem že naznanil, da sestavlja komisijo, ki bo njene trditve preučila in ocenila.

Policisti so Priklopila sicer izprašali, a nikoli niso preiskali njegovega doma, kljub temu da je bil moški v času Nataschinega izginotja brez alibija.

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

parefin@yahoo.com
13. 02. 2008 15.23
"policija JE odgovorna če določenih očitnih indicev ni uporabila za preiskavo ampak jih je ovrgla. " In kaj je bil ocitni indic? To da je bil brez alibija med tisocimi ostalimi!
mymind
13. 02. 2008 14.06
Smešno: Kaj je bilo napisano pred pol leta: Čeprav v intervjuju za avstrijsko nacionalno televizijo ORF zatrjuje, da ugrabitev ni zaznamovala njenega življenja, pa hkrati izjavlja, da ni bila žrtev, da se ji Priklopil smili in celo, da ji je včasih žal, da je sploh pobegnila. Kar se pa tožbe tiče... dr.Jelo, policija JE odgovorna če določenih očitnih indicev ni uporabila za preiskavo ampak jih je ovrgla.
Ramzess
13. 02. 2008 14.04
"Ja, policija ima veliko dela, ampak iskanje ukradenega avtomobila ali pa iskanje izginulega otroka ni ista stvar." Ni, pa se kljub temu držijo 'enakega' protokola, ali vnaprej začrtanih in spisanih obrazev, zato imamo občutek, da vsak primer obravnavajo enako, ne glede na okoliščine, ali logične dedukcije, rezultati pa so potem slabi. Zakonsko predpisan postopek in logika ne gresta vedno skupaj, preredko, rezultati pa so potem slabi. Po zdravi logiki pač ni mogoče 'živih bitij' iskati po enakem sistemu, vzorcu, kot da gre za predmete, ki lahko neomejeno dolgo čakajo, da se jih najde. Vzorec, za povrh zakonsko določen, v primerjavi z logičnim razmišljanjem (lastnost nekdanjih detektivov, ki niso poznali zakonskih ovir), marsičesa sploh ne predvidi niti ne upošteva, celo tega, kar ima kratkomalo pred 'očmi', kako lahko potem sploh pričakujemo, realne in smiselne rezultate. Zakon je prej ovira kot v pomoč. Mnogim to žal sploh ni jasno, vse pač ni mogoče stlačiti v okvir zakonov, togih in omejenih zakonov. Žal tudi ljudje, čeprav v službi zakona niso nič boljši, če upoštevamo njihovo ozko gledišče in znanje, zaradi katerega posledično marsičesa, čeprav je še tako nenavadno sploh ne upoštevajo ali pa razlagajo povsem napak. To je stalen problem.
majanovak@yahoo.com
13. 02. 2008 11.50
Nekateri komentarji so pa prav bolni, kot da bi nekateri privoščili otroku ujetništvo. Ja, policija ima veliko dela, ampak iskanje ukradenega avtomobila ali pa iskanje izginulega otroka ni ista stvar.
bunza
13. 02. 2008 10.33
Kako smo neverjetno čistunski vsi, za kozlat. Ja, res je da veliko žrtev pristane na slabšem, in ja, je veliko takšnih primerov....ampak le ona bo svojo pozicijo izkoristila kakor se bo pač dalo. Pa jo naj! Če ji rata, svaka ji čast!!
Ta krava samo bluzi ter išče pozornost medijev.Koliko se spomnim se je jokala za Wolfgangom ko se je ubil.Uživala je v sexu z njim in tako dalje.Če bi hotela bi že davno lahko ušla pa ni.Vsekakor pa je tudi vse skupaj sumljivo in vprašanje če je sploh bila v kakšnem ujetništvu saj sedaj ko je oni mrtev lahko govori kar hoče ker ni prič.Sicer pa ko jebe kravo brezvezno.
parefin@yahoo.com
12. 02. 2008 21.09
"matic.pevec | 12.02.2008 | 16:30 ma dejte no ... če pogledamo primere, ki so prišli le malo časa za tem, na plan, lahko vidite da ji tudi ni bilo tako slabo. imela je hrano, videla je beli dan, spoznavala je svet, šla je celo smučat. imamo pa primer iz južne hrvaške, ko je imela mati sina zaprtega v hiši 40 let, pa ni vidu v teh 40-tih letih niti belga dne, to je še petkt hujš. ampak po medijih se pa samo nataša vlači in se iz nje dela nevem kako ubožico. so še veliko hujši primeri po svetu, pa nobeden ni naredil take galame kakor tale. in še jo dela...." Enak primer kot mri tamali Maddie! Imas toliko hujsih ugrabitev... Mediji so mediji, povelicuje se drzavljane mocnih drzav, medtem ko smo ostali le stevilke. Primer: "V cunamiju umrlo do sedaj zbranih podatkih kar 3000 turistov.... aja pa umrlo je se 200.0000 domacinov..." ZALOSTNO! MRŠ! In zakaj obstaja danasnja zvrst terorizma?
TuMach Muca ??? ????????
12. 02. 2008 20.57
še dobr da si bla edina ugrablena kmetica..srečna bot da si doma ne pa neko preseravaje ...
marka6
12. 02. 2008 20.52
Mislim da je upravičena vsaj do 1mio evrov....neto seveda.
dr.jelo@gmail.com
12. 02. 2008 20.36
In povejte mi zakaj je ona opravicena do odskodnine. Njo ni drzava ugrabila, pac pa clovek. Ce ji je kdo dolzan kaj je to on in ne policija. Dobit odskodnino za tole bi bilo bizarno on nepravicno do vseh ostalih. To lahko potem rece vsak, ki se mu je kdajkoli kaj zgodilo. Veste kolk ugrabitev se zgodi vsak dan. In da bi vsi od drzave zahteval odskodnino. Js ne vem kaj gre vm po glavi. Vsak ima pravico do svobode. Ko ti jo nekdo vzame je kriv ON in samo ON ne pa policija. Sej policija ni bog. oni samo pomagajo.
dr.jelo@gmail.com
12. 02. 2008 20.34
Heh. Veste kok enih pizdarij morjo dat polcaji skos v takem primeru. In ja mogoce so dobil namig poleg ostalih 22.000ih in seveda niso vseh pregledal. Kot, da bi js toyu policijo, ker ni nasla avta, ki so mi ga ukradli, ceprav vem, da sem jim povedal kdo ga je ukradel. Brez dokazov ni nicesar. In ce bi policaji pregledal vse kar bi dobil, bi rabl 400% vec policije. Pac socustvujem z njo ampak nekje je meja. Folk ne dojame, da policija dela v dobro LJUDEM in ne sebi. Oni delajo za ludstvo in taksno hvaleznost jim vi kazete. Res ste heroji.
isys_sm
12. 02. 2008 20.07
Prav tak. Če ni mel alibija, pa še sploh, pa če so pol še namig dobili... ne vem kje jim je bla pamet. Ona je vsaj relativno vredu skozi prišla, kaj pa kaki drugi ugrabljenci ko so jih posiljevali al pa mučili...
majanovak@yahoo.com
12. 02. 2008 19.10
Pa tudi, če ji gre za denar, so what? Kdo pa se ne bi počutil upravičen do odškodnine po tolikih letih ujetništva? Poleg tega je prav, da nekdo pritisne na državo. Bodo drugič bolj resno obravnavali podobne primere in bo mogoče kakšen otrok manj nastradal.
PosavcKK
12. 02. 2008 18.39
gojčič sj je janša kriv za to ugrabitev ane? je biu on zraven ane? no povej da je biu :-D hehe
neznan13@gmail.com
12. 02. 2008 16.55
matic.pevec "videla je beli dan" zato je mižala še en let po tem dogodku res je, da je preveč pozornosti usmerjene nanjo, kot primer maddie (sicer je maddie dosti bolj beden primer, ker nimajo nobenih podlag, dokazov, ampak samo domneve za trače) drugače bi pa jaz z veseljem rekel, da se mi gre za denar, ker kakor je rekel dejan, ne more ti povrniti 8 let, lahko pa v naslednjih letih živiš na veliki nogi. sploh pa če te takole policaji zaj****.
matic.pevec@gmail.com
12. 02. 2008 16.30
ma dejte no ... če pogledamo primere, ki so prišli le malo časa za tem, na plan, lahko vidite da ji tudi ni bilo tako slabo. imela je hrano, videla je beli dan, spoznavala je svet, šla je celo smučat. imamo pa primer iz južne hrvaške, ko je imela mati sina zaprtega v hiši 40 let, pa ni vidu v teh 40-tih letih niti belga dne, to je še petkt hujš. ampak po medijih se pa samo nataša vlači in se iz nje dela nevem kako ubožico. so še veliko hujši primeri po svetu, pa nobeden ni naredil take galame kakor tale. in še jo dela....
Uporabnik271119
12. 02. 2008 16.25
parefin ti si en VOSU!
parefin@yahoo.com
12. 02. 2008 16.10
Gojcic je cisto lepo povedal! Vsi ki mu pravite : "kako bi se pa ti pocutil ce bi bil 8 let..." Ali je kaj kritiziral to da je bila zaprta? Povedal je kar si misli glede teh tozb, in podal je cisto resnico! Ce te nek psihopat ugrabi ni potem kar upravicena do vsega kar ji zapase! Zenska naj bo srecna da je ziva in da sploh zna govoriti! Ponavadi taksni primeri koncajo na dnu jezera ali pa v cevapih. Igor Gojcic vse kar si povedal je cista resnica! SVAKA CAST!
ncnau
12. 02. 2008 14.59
Jo je pa Priklopil naučil mal sistema v Avstriji... To je fejk, Kampuš je fejk!
dejan22@email.si
12. 02. 2008 14.37
igor.gojcic | 12.02.2008 | 12:03 "Ne gre mi za denar, gre za pravico!" Pa ja, punca še nima dovolj. Mislim, da je marsikomu že dovolj očitno, da punca želi iz okoliščin iztržiti čim več. "Kljub jasnim sledem za mano sem morala počakati osem let in pobegniti sama." To pravi ona, nihče je ni 'silil', da čaka vseh osem let, zakaj pa ni pobegnila prej (pa je menda ja imela priložnosti, sama je to priznala), navsezadnje pa je odločitev o begu in izvedbi njena, tako se nima kaj izgovarjat. "To ne meče ravno lepe luči na policiste. Mislim, da bi me morali bolj iskati, na primer s psi" Že res, da to na policiste ne meče ravno lepe luči, sicer pa tudi '(na primer) psi' niso jamstvo, da bi jo res našli. Ne morem si kaj, da ne bi bil še vedno mnenja, da je ta primer čuden, da se ne drži proporcev splošne predstave o ugrabitvi otroka in posledic, kjub odstopanjem, ki so pa odvisne od vseh vpletenih, tudi ugrabljenega, čeprav je otrok. Toda če ji rata, bo ta primer (odškodnina za neuspešno iskanje ob ugrabitvi) dober precedens za prihodnje primere, čeprav še ni jasno, ali bodo tožbo smele vložiti žrtve same, ali tudi starši v njihovem imenu, v primeru da so žrtve premajhne, seveda pod pogojem, da je 'žrtev' preživela ugrabitev, oz. se vrnila domov. NEVERJETNO KAKO JE NEKDO PAMETEN, BI GA RAD VIDEL ČE BI BIL ZAPRT 8 LET, SČASOMA PA BI ŠE UGOTOVIL DA SO TISTI KI BI MORALI KAJ NAREDITI TKO NERODNO-ZABITI, KAJ HOČEŠ DRUGA KOT DENAR 8 LET TI NE MORE VRNITI! DENAR NI VSE JE PA VELIKO!